Em 16 de outubro de 2025, o World Socialist Web Site (WSWS) organizou um webinário para examinar a relação histórica entre o nazismo, o grande capital e a classe trabalhadora — uma discussão com urgente relevância contemporânea.
A discussão foi moderada por David North, presidente do Conselho Editorial Internacional do WSWS e do Partido Socialista pela Igualdade nos Estados Unidos. Ele foi acompanhado por três historiadores ilustres: David Abraham, professor emérito de direito da Universidade de Miami e autor de The Collapse of the Weimar Republic: Political Economy and Crisis [O Colapso da República de Weimar: Economia Política e Crise]; Jacques Pauwels, historiador canadense e autor de Big Business and Hitler [O Grande Capital e Hitler, em tradução livre]; e Mario Kessler, pesquisador sênior do Centro de História Contemporânea em Potsdam, na Alemanha, cujos estudos se concentram no Partido Comunista Alemão e nos movimentos operários europeus.
O webinário começou com North relatando a campanha acadêmica cruel que destruiu a carreira de Abraham como historiador na década de 1980. Depois de publicar sua análise marxista de como os conflitos dentro do capitalismo alemão facilitaram a ascensão de Hitler, Abraham enfrentou ataques dos historiadores conservadores Gerald Feldman e Henry Ashby Turner, que o acusaram de fraude. Abraham explicou que o ataque decorreu de “ animosidade ideológica, ressentimento pessoal e ignorância intelectual”.
Na discussão, Jacques Pauwels atacou a alegação de que a ascensão de Hitler foi acidental ou não estava relacionada aos interesses capitalistas. “A chamada tomada do poder por Hitler foi apenas uma transferência ou rendição do poder”, afirmou. “Sem o apoio financeiro e outros tipos de apoio da indústria e das finanças, ou seja, do grande capital, do resto da elite do poder alemã, Hitler nunca teria conseguido chegado ao poder”. Pauwels descreveu o fascismo como “o bastão do capitalismo, que não deve ser usado em todas as ocasiões, mas que certamente está sempre pronto atrás da porta”.
Mario Kessler abordou a mobilização da classe média por Hitler, ao mesmo tempo em que impedia sua radicalização de esquerda em direção ao socialismo. Ele observou que o Partido Nazista “nunca conseguiu avançar de forma consistente na classe trabalhadora” e “nunca alcançou a maioria absoluta dos votos” em nenhuma eleição de Weimar. A função de Hitler era “reunir os votos dos desempregados, o ressentimento de todos aqueles que se consideravam perdedores do que era chamado de sistema”. Kessler enfatizou que “antes que Hitler e os fascistas alemães pudessem aniquilar os judeus, eles precisavam destruir o movimento operário alemão e europeu”.
Pauwels desmontou o mito de que Hitler melhorou as condições de vida dos trabalhadores, documentando como “os salários reais dos trabalhadores alemães caíram drasticamente sob o regime nazista, enquanto os lucros corporativos dispararam”. Ele revelou que os acidentes de trabalho e as doenças aumentaram de 930.000 casos em 1933 para 2,2 milhões em 1939, chamando a política nazista de “uma política de altos lucros e baixos salários”. O primeiro campo de concentração em Dachau foi criado não principalmente para judeus, mas porque “as prisões comuns estavam cheias de presos políticos, em sua maioria socialdemocratas e comunistas”.
A discussão então se voltou para paralelos contemporâneos. North traçou conexões explícitas entre o colapso de Weimar e a trajetória atual dos Estados Unidos sob o governo fascista de Trump, observando que o aumento do preço do ouro de US$ 35 por onça em 1971 para mais de US$ 4.000 hoje é uma “indicação objetiva de uma crise real do sistema econômico americano”. Abraham descreveu a aliança emergente entre “velhos direitistas da indústria de combustíveis fósseis” e “anarco-libertários” do Vale do Silício, observando que Peter Thiel recentemente deu palestras invocando Carl Schmitt, o teórico jurídico nazista, enquanto identificava trabalhadores, esquerdistas, minorias e ambientalistas como um “bloqueio” à civilização, que Abraham descreveu como “uma espécie de novos judeu-bolcheviques”.
North colocou uma questão crítica: “As condições objetivas criam a possibilidade de uma orientação revolucionária? O fascismo é inevitável?” Ele argumentou que as mesmas contradições que impulsionam a reação também criam potencial revolucionário, citando como a Primeira Guerra Mundial produziu tanto a catástrofe quanto a Revolução de Outubro.
Christoph Vandreier, presidente do Sozialistische Gleichheitspartei (Partido Socialista pela Igualdade) na Alemanha, abordou a reabilitação de Hitler e dos nazistas na academia alemã. Ele descreveu como o historiador Jörg Baberowski declarou na revista Der Spiegel que “Hitler não era cruel” e “não era um psicopata”, alegando que o Holocausto “não era essencialmente diferente dos fuzilamentos durante a guerra civil na Rússia”. Vandreier observou que “Baberowski foi apoiado por quase toda a academia na Alemanha” e que tais posições “fazem parte da corrente dominante” hoje, coincidindo com o programa de rearmamento de trilhões de euros da Alemanha.
Os historiadores concordaram que a luta contra a falsificação histórica é inseparável da luta política. Pauwels enfatizou que “a história é subversiva” e que “os poderes constituídos não querem realmente que saibamos como chegamos a esta situação”. Abraham observou um modesto renascimento dos estudos de economia política após décadas em que “a direita conquistou Washington e a esquerda conquistou o departamento de inglês”.
North concluiu enfatizando a persistência das mesmas contradições fundamentais: “Não estamos falando apenas do passado, mas discutindo realmente o presente. As mesmas questões, as mesmas forças sociais estão presentes hoje”. Ele previu uma “virada explosiva da classe trabalhadora e dos setores mais avançados da juventude e dos trabalhadores em direção ao marxismo, que é o único quadro teórico pelo qual se pode compreender a realidade objetiva e, com base nisso, construir um movimento revolucionário”.