Le 16 octobre 2025, le World Socialist Web Site (WSWS) a organisé un webinaire examinant la relation historique entre le nazisme, la grande entreprise et la classe ouvrière – une discussion d'une actualité brûlante.

La discussion était animée par David North, président du comité de rédaction international du WSWS et du Parti de l’égalité socialiste aux États-Unis. Il était accompagné de trois éminents historiens : David Abraham, professeur émérite de droit à l'université de Miami et auteur de The Collapse of the Weimar Republic: Political Economy and Crisis (L'effondrement de la République de Weimar : économie politique et crise) ; Jacques Pauwels, historien canadien et auteur de Big Business and Hitler ; et Mario Kessler, chercheur senior au Centre d'histoire contemporaine de Potsdam, en Allemagne, dont les travaux portent sur le Parti communiste allemand et les mouvements ouvriers européens.

Le webinaire a débuté par le récit de David North sur la campagne académique virulente qui a détruit la carrière d'historien de David Abraham dans les années 1980. Après avoir publié son analyse marxiste sur la manière dont les conflits au sein du capitalisme allemand ont facilité l'ascension d'Hitler, Abraham a été attaqué par les historiens conservateurs Gerald Feldman et Henry Ashby Turner, qui l'ont accusé d’être un charlatan. Abraham a expliqué que ces attaques découlaient d'une « animosité idéologique, d'une rancœur personnelle et d'une ignorance intellectuelle ».

Au cours de la discussion, Jacques Pauwels a réfuté l'affirmation selon laquelle l'ascension d'Hitler était accidentelle ou sans rapport avec les intérêts capitalistes. « La soi-disant prise de pouvoir d'Hitler n'était qu'un transfert ou une cession de pouvoir », a-t-il déclaré. « Sans le soutien financier et autre de l'industrie et de la finance, en d'autres termes, des grandes entreprises, du reste de l'élite au pouvoir en Allemagne, Hitler n'aurait jamais pu accéder à la suprématie. » Pauwels a décrit le fascisme comme « le bâton du capitalisme, qui ne doit pas être utilisé à tout moment, mais qui doit toujours être à portée de main derrière la porte ».

Mario Kessler a abordé la mobilisation des classes moyennes par Hitler tout en empêchant leur radicalisation à gauche vers le socialisme. Il a noté que le parti nazi « n'a jamais réussi à faire des percées significatives dans la classe ouvrière » et « n'a jamais obtenu la majorité absolue des voix » lors d'aucune élection à Weimar. Le rôle d'Hitler était de « recueillir les voix des chômeurs, le ressentiment de tous ceux qui se considéraient comme les perdants de ce qu'on appelait le système ». Kessler a souligné qu'« avant qu'Hitler et les fascistes allemands puissent anéantir les Juifs, ils devaient détruire le mouvement ouvrier allemand et européen ».

Pauwels a démoli le mythe selon lequel Hitler aurait amélioré les conditions de vie des travailleurs, en documentant comment « les salaires réels des travailleurs allemands ont chuté de manière spectaculaire sous le régime nazi, tandis que les profits des entreprises ont grimpé en flèche ». Il a révélé que les accidents du travail et les maladies professionnelles sont passés de 930 000 cas en 1933 à 2,2 millions en 1939, qualifiant la politique nazie de «politique à haut rendement et à bas salaires ». Le premier camp de concentration de Dachau n'a pas été créé principalement pour les Juifs, mais parce que « les prisons ordinaires étaient pleines de prisonniers politiques, pour la plupart des sociaux-démocrates et des communistes ».

La discussion s'est ensuite orientée vers les parallèles contemporains. North a établi des liens explicites entre l'effondrement de la République de Weimar et la trajectoire actuelle des États-Unis sous l'administration fasciste de Trump, soulignant que la hausse du cours de l'or, qui est passé de 35 dollars l'once en 1971 à plus de 4000 dollars aujourd'hui, était « une indication objective d'une véritable crise du système économique américain ». Abraham a décrit l'alliance émergente entre « les anciens conservateurs de l'industrie des combustibles fossiles » et les « anarcho-libertaires » de la Silicon Valley, soulignant que Peter Thiel avait récemment donné des conférences invoquant Carl Schmitt, le théoricien juridique nazi, tout en identifiant les travailleurs, la gauche, les minorités et les écologistes comme un « obstacle » à la civilisation, qu'Abraham a qualifiés de « nouvelle forme de judéo-bolcheviks ».

North a posé une question cruciale : « Les conditions objectives créent-elles la possibilité d'une orientation révolutionnaire ? Le fascisme est-il inévitable ? » Il a fait valoir que les mêmes contradictions qui alimentent la réaction créent également un potentiel révolutionnaire, citant l'exemple de la Première Guerre mondiale qui a entraîné à la fois une catastrophe et la révolution d'Octobre.

Christoph Vandreier, président du Sozialistische Gleichheitspartei en Allemagne, a abordé la question de la réhabilitation d'Hitler et des nazis dans le milieu universitaire allemand. Il a décrit comment l'historien Jörg Baberowski avait déclaré dans Der Spiegel que « Hitler n'était pas cruel » et «n'était pas un psychopathe », affirmant que l'Holocauste « n'était pas fondamentalement différent des fusillades pendant la guerre civile en Russie ». Vandreier a noté que « Baberowski était soutenu par la quasi-totalité du monde universitaire allemand » et que de telles positions « font partie du courant dominant » aujourd'hui, coïncidant avec le programme de réarmement allemand d'un billion d'euros.

Les historiens ont convenu que la lutte contre la falsification de l'histoire est indissociable de la lutte politique. Pauwels a souligné que « l'histoire est subversive » et que « les pouvoirs en place ne veulent pas vraiment que nous sachions comment nous en sommes arrivés là ». Abraham a noté un modeste regain d'intérêt pour les études d'économie politique après des décennies au cours desquelles « la droite a conquis Washington, tandis que la gauche s'est emparée du département d'anglais ».

North a conclu en soulignant la persistance des mêmes contradictions fondamentales : « Nous ne parlons pas seulement du passé, mais nous discutons en réalité du présent. Les mêmes questions, les mêmes forces sociales sont présentes aujourd'hui. » Il a prédit un « virage explosif de la classe ouvrière et des sections les plus avancées de la jeunesse et des travailleurs vers le marxisme, qui est le seul cadre théorique permettant de comprendre la réalité objective et, sur cette base, de construire un mouvement révolutionnaire ».