Le nouveau gouvernement allemand dirigé par le chancelier Friedrich Merz (chrétien-démocrate, CDU) et le vice-chancelier Lars Klingbeil (social-démocrate, SPD) n'est en fonction que depuis trois semaines, mais il est déjà clair que l'escalade de la guerre avec la Russie et le renforcement militaire sont au centre de leurs politiques et éclipseront tous les autres domaines. Alors que Merz passe d'un sommet sur la guerre à l'autre, Klingbeil, qui est également ministre des Finances, prépare un budget d'austérité qui répercutera les coûts énormes du militarisme sur la classe ouvrière.

Le prédécesseur de Merz, Olaf Scholz (SPD), avait déjà annoncé il y a trois ans une « nouvelle ère » dans la politique militaire, en créant un « fonds spécial » de 100 milliards d'euros pour la Bundeswehr (forces armées) et en alimentant la guerre en Ukraine avec une aide militaire de 13 milliards d'euros. Aujourd'hui, Merz abandonne également les dernières mesures de précaution qui faisaient obstacle à une escalade incontrôlée de la guerre avec la Russie.

Dans une interview accordée lundi à la chaîne de télévision WDR, le chancelier a annoncé qu'« il n'y a plus de restrictions de portée pour les armes livrées à l'Ukraine [...] L'Ukraine peut désormais se défendre en attaquant des positions militaires en Russie, par exemple ».

Comme l'Allemagne n'avait jusqu'à présent fourni aucune arme d'une portée supérieure à 84 kilomètres, cette déclaration a été considérée comme un aveu que Berlin fournit désormais à l'Ukraine le missile de croisière controversé Taurus, d'une portée de 500 kilomètres. Alors que le chancelier Scholz avait encore rejeté cette idée, Moscou considère que le déploiement de cette arme très complexe, qui nécessite du personnel allemand pour fonctionner, signifierait l'implication de l'Allemagne dans la guerre et menace de riposter en frappant également des cibles allemandes.

Merz avait déjà fait campagne en faveur de la livraison de Taurus pendant la campagne électorale. Contrairement à son prédécesseur, son gouvernement ne divulgue plus quelles armes il fournit à Kiev. Il justifie cela par ce qu'il appelle « l'ambiguïté stratégique » : Moscou ne doit pas savoir ce que l'OTAN prévoit de faire. En réalité, ce secret sert à tromper l'opinion publique. D'autre part, il ne serait pas difficile pour les services secrets russes de découvrir quelles armes l'Allemagne fournit.

En intensifiant la guerre contre la puissance nucléaire russe, le gouvernement Merz prend un risque énorme. Un élargissement de la guerre menace de transformer toute l'Europe en une zone dévastée. Malgré cela, aucune voix sérieuse ne s'élève contre cela dans la politique officielle et les médias traditionnels.

Les Verts, deuxième parti d'opposition au Bundestag (parlement), ont accueilli avec enthousiasme l'annonce de Merz. Elle était « logique et attendue depuis longtemps », a salué la vice-présidente du groupe parlementaire Agnieszka Brugger. Elle a appelé à mettre également le Taurus à la disposition de Kiev. « Par ses bombardements, Vladimir Poutine sape avec une cruauté renouvelée tous les efforts de paix et les offres de dialogue. Ce serait une erreur d'accepter cela sans rien faire. »

Le SPD a tenté de minimiser la situation. Il n'y a « aucun nouvel accord qui aille au-delà de ce que le gouvernement précédent a fait », a déclaré le chef du parti, Klingbeil.

Et le Parti de gauche a soutenu comme d'habitude la propagande guerrière du gouvernement, se contentant de lever le doigt en signe d'avertissement. «Le bombardement des villes et des infrastructures ukrainiennes et les attaques continues contre les civils doivent cesser », a écrit le chef du groupe parlementaire Sören Pellmann, appelant les dirigeants à se préparer à faire la paix. « La paix ne peut être imposée par les bombes », a-t-il déclaré. La fin de la guerre et une paix juste ne peuvent être obtenues qu'« avec une initiative de paix coordonnée au niveau international ».

Ce n'est là qu'un vœu pieux qui ne sert qu'à endormir l'opposition généralisée au réarmement et à la guerre. Les dirigeants de Berlin, Paris, Londres et Washington ne veulent pas la paix, mais le contrôle de l'Ukraine, riche en ressources, et l'asservissement de la Russie, avec ses vastes ressources naturelles.

Lors d'une visite en Finlande mardi, Merz a souligné qu'il s'attendait à ce que la guerre se poursuive pendant longtemps. « Les guerres prennent généralement fin par l'épuisement économique ou militaire d'une ou des deux parties, et nous en sommes évidemment encore loin dans cette guerre », a-t-il déclaré.

Le gouvernement allemand réagit au conflit qui s’intensifie avec Washington sous Trump en revenant à la politique de grande puissance et au militarisme qui ont déjà conduit au désastre lors des deux guerres mondiales. Il tente de devenir la puissance militaire dominante en Europe et d'étendre son influence à l'Europe de l'Est et à la Russie.

En mars dernier, le Bundestag a levé toutes les restrictions sur les dépenses de défense et a débloqué un billion d'euros pour l'armement et la guerre. Dans sa première déclaration gouvernementale, Merz a annoncé l'objectif de faire de la Bundeswehr « l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe».

Immédiatement après sa prestation de serment, le chancelier s'est rendu à Kiev en compagnie du président français et des chefs de gouvernement britannique et polonais pour soutenir le président Zelensky, notamment contre les efforts du président Trump visant à parvenir à un accord avec son homologue russe Poutine. Mercredi, Merz rencontrait Zelensky à Berlin pour discuter des prochaines étapes de la guerre contre la Russie.

Les puissances européennes ont actuellement du mal à poursuivre la guerre en Ukraine sans le soutien des États-Unis et tentent de persuader le président américain, qui oscille entre Poutine et Zelensky, de se rallier à leur cause. Mais tous les documents de planification et de stratégie partent du principe que l'Europe devra agir militairement de manière indépendante des États-Unis d'ici cinq ans au plus tard, et ce non seulement en Ukraine, mais aussi en Afrique, au Moyen-Orient et dans d'autres régions du monde.

Tout comme à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, des blocs de puissance impérialistes se forment à nouveau et s'affrontent sur les champs de bataille du monde entier. Bien que le conflit avec Trump soude actuellement les puissances européennes, le réarmement massif en cours dans tous les pays ne manquera pas de raviver les anciens conflits pour la suprématie en Europe.

Dans une étude, l'Institut international d'études stratégiques (IISS) basé à Londres a analysé ce qu'il en coûterait à l'Europe pour s'armer en vue d'une guerre contre la Russie en cas de retrait des États-Unis de l'OTAN. Il estime les coûts supplémentaires à un billion de dollars. L'achat de nouveaux équipements militaires à lui seul nécessiterait entre 226 et 344 milliards de dollars. Il faudrait notamment acheter 400 nouveaux avions de combat, 15 avions anti-sous-marins, 500 hélicoptères, deux porte-avions, 20 destroyers, 6 frégates, 10 sous-marins à propulsion nucléaire, 600 chars de combat et 800 véhicules blindés de transport de troupes. À cela s'ajoutent des missiles, des drones et des systèmes de reconnaissance.

Les armées européennes sont impatientes de réaliser ces projets. Le 19 mai, le plus haut gradé de l'armée allemande, l'inspecteur général Carsten Breuer, a publié une « directive visant à renforcer la préparation opérationnelle et la défense », qui définit les priorités en matière de réarmement afin de parvenir à « l'établissement d'une préparation opérationnelle complète des forces armées » d'ici 2029.

Cela comprend l'équipement complet et la numérisation de toutes les formations militaires, y compris les réserves et la sécurité intérieure, le renforcement de la défense aérienne contre les missiles et les essaims de drones, l'augmentation des stocks de munitions, l'acquisition de drones et de munitions optimisés par l'IA, l'extension des capacités de guerre électronique, le renforcement des grandes formations aptes au combat, l'extension des capacités modernes d'attaque aérienne, y compris le partage nucléaire, l'extension des capacités de guerre navale ainsi que des capacités offensives et défensives dans le cyberespace, le développement d'une architecture spatiale capable de se défendre, y compris des capacités offensives/défensives, la garantie de la capacité de croissance (c'est-à-dire la réintroduction de la conscription) et l'expansion des infrastructures critiques pour la défense.

Sous la direction de l'ancienne ministre allemande de la Défense et actuelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen (CDU), l'Union européenne a adopté le programme d'armement SAFE (Security Action for Europe) d'un montant de 150 milliards d'euros. Ce programme accorde aux États membres des prêts à long terme pour des projets d'armement communs.

Ce programme sert de levier pour renforcer et consolider l'industrie européenne de la défense et réduire la dépendance vis-à-vis des États-Unis. Les armes subventionnées doivent être fabriquées principalement au sein de l'UE et être compatibles entre elles. Seuls les membres de l'UE et l'Ukraine, ainsi que les pays qui ont conclu un partenariat de sécurité et de défense avec l'UE et qui coopèrent avec au moins un État membre de l'UE, ont accès à ces prêts. Ce dernier point s'applique principalement au Royaume-Uni.

L'Ukraine a également été acceptée car elle a développé une industrie de défense à faible coût dont les produits peuvent être immédiatement testés sur le champ de bataille.

Ce programme de réarmement massif et de guerre n'est comparable qu'à ce qui a précédé la Première et la Seconde Guerre mondiale. S'il n'est pas stoppé par l'intervention de la classe ouvrière, il conduira à une catastrophe nucléaire. La classe ouvrière est contrainte de supporter le poids principal du réarmement et se trouve donc en conflit irréconciliable avec la classe dirigeante.

Mais elle a besoin d'une perspective politique indépendante, qui combine l'unité internationale avec la lutte pour une société socialiste dans laquelle les besoins humains, et non les intérêts lucratifs des super-riches, sont déterminants. C'est ce que défendent le Sozialistische Gleichheitspartei (Parti de l'égalité socialiste) et le Comité international de la Quatrième Internationale.

(Article paru en anglais le 28 mai 2025)