Alors que les ministères, les autorités et la police intensifient leur répression à travers l'Allemagne contre les opposants au génocide à Gaza, deux opposants au génocide de la région de la Ruhr ont intenté avec succès une action en justice contre leur persécution.
Jeudi dernier, le Tribunal des prud'hommes de Dortmund a déclaré illégal le licenciement d'Ahmad Othman. Le militant avait été licencié par son employeur, le Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (NRW), en raison de son implication au sein du Mouvement Solidarité Palestine Duisbourg (PSDU), interdit par le ministère de l'Intérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, dirigé par Herbert Reul (Union chrétienne-démocrate, CDU), le 16 mai dernier.
Un jour plus tard, le tribunal régional de Duisbourg a abandonné les poursuites contre Jamal A., accusé d’avoir «apposé sa caution à des infractions pénales», en référence à l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023.
Ahmad Othman était l'une des quatre personnes dont les domiciles ont été perquisitionnés par la police et le Bureau de protection de la Constitution (nom des services secrets) le jour de l'interdiction du PSDU. Il a déjà décrit l'importance politique de son procès dans une interview accordée au WSWS: «Je sais que ce n'est pas seulement moi qui suis dans le viseur. Si je perds, nous perdrons tous.» Il souhaitait donc utiliser tous les moyens légaux pour récupérer son emploi.
Son licenciement par le Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie était uniquement motivé par l'interdiction du PSDU par ce même Land. L'Office d'État pour l'assurance qualité et les technologies de l'information dans la formation des enseignants (LAQUILA), pour lequel il travaillait, l'accusait d'avoir dénoncé le génocide à Gaza et l'oppression des Palestiniens par le gouvernement israélien.
Lors de l'interdiction du PSDU, le WSWS avait déjà expliqué que cette interdiction criminalisait toute critique du génocide israélien à Gaza et de la politique belliciste du gouvernement allemand. Il s'agissait d'un «prototype d'État policier» et «rappelait les méthodes répressives de l'Empire allemand et de la dictature nazie».
Après le procès en cours, Ahmad a confirmé que la direction de LAQUILA n'avait critiqué son travail professionnel d'aucune manière. Les seuls motifs de son licenciement étaient ses manifestations de solidarité avec la Palestine, ses prétendues «opinions inconstitutionnelles» (en raison de son appartenance au PSDU) et son action en justice contre l'interdiction.
Ahmad avait déjà été suspendu en juin 2024 et licencié avec effet au 31 décembre 2024. Il menait une action en justice contre ce licenciement abusif. Le procès a révélé que la direction de LAQUILA pensait manifestement pouvoir s'en tirer impunément après l'interdiction du PSDU. Mais tout en accusant son employé de comportement «inconstitutionnel», elle avait elle-même bafoué les règles juridiques fondamentales.
Par exemple, le juge du prud’hommes Wolkenhauer a estimé que le comité du personnel n'avait pas été correctement informé du licenciement. L'AQUILA n'a pas été en mesure de fournir le compte rendu d'une réunion du personnel avec Ahmad, mais la lettre de licenciement y faisait référence. Il était donc difficile de savoir si le comité du personnel disposait d'informations et, le cas échéant, quelles informations étaient à leur disposition.
Mme Melzow, responsable de l'unité du personnel des services centraux chargée des questions de personnel et également membre du Conseil du personnel, a déclaré avoir informé verbalement le Conseil du personnel. Ce dernier n'avait «aucune objection» à ce licenciement. Interrogée par le juge, elle n'a même pas pu préciser le nombre de membres du Conseil du personnel.
Le juge n'a pas partagé les craintes d'Ahmad selon lesquelles son licenciement équivaudrait à une interdiction professionnelle, et a déclaré qu'il pensait qu'Ahmad pourrait très bien travailler dans le secteur privé. L'avis de licenciement laissait entendre qu'il pourrait utiliser son poste d'informaticien pour détourner le réseau de l'entreprise à des fins personnelles – un avertissement clair pour les futurs employeurs.
En fin de compte, le juge des prud’hommes a jugé le licenciement illégal, faute de preuve que le comité du personnel ait été correctement informé. Il a également précisé qu'il considérait une mutation interne d'Ahmad comme une possibilité. À la réponse de LAQUILA, qui affirmait que le bureau était très petit, le juge a rétorqué que le Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie était l'employeur et, de ce fait, une organisation de taille importante. Cependant, les représentants et les avocats du Land ont catégoriquement refusé de le maintenir dans ses fonctions.
Ahmad n'a pas perçu de salaire depuis janvier suite à son licenciement. Il a été suspendu trois mois par l'agence pour l'emploi, car LAQUILA l'avait informée que le licenciement était motivé par des raisons comportementales. Or, ce n'était pas le cas; il s'agissait d'un licenciement pour raisons personnelles. C'est une nouvelle tentative des autorités de soumettre Ahmad à la répression.
De nombreux éléments indiquent que LAQUILA interjettera appel et pourrait éventuellement procéder à un nouveau licenciement. Pour l'instant, Ahmad reste en congé jusqu'à nouvel ordre et le Land du NRW doit continuer à lui verser son salaire. La procédure devrait se poursuivre pendant un certain temps.
Le succès obtenu devant le Tribunal des prud’hommes de Dortmund n'est donc qu'un succès partiel. La lutte contre le génocide et la guerre, ainsi que la défense des droits démocratiques, nécessitent la mobilisation de la classe ouvrière sur la base d'un programme socialiste. Néanmoins, le succès juridique est significatif. Le Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie n'a pas réussi à jeter Ahmad à la rue sans procédure officielle en raison de ses convictions politiques.
Le lendemain, le Palestinien Jamal A. a également obtenu gain de cause en appel devant le tribunal régional de Duisbourg. Accusé de soutien et d'apologie d'infractions pénales (commises par le Hamas), il avait été condamné en première instance.
Jamal A. était à Duisbourg le 9 octobre 2023, deux jours après l'attaque du Hamas, pour une manifestation de soutien à la lutte de libération palestinienne. Organisée au pied levé, cette manifestation comptait presque plus de représentants des médias que de participants. Tous les médias publics, les chaînes privées et surtout la presse de droite de Springer se sont jetés sur les partisans de la Palestine et ont déchaîné une rage folle contre eux.
Dans de nombreuses autres villes également, il n’y a pas eu une seule manifestation au cours des premières semaines où une équipe de tournage de RTL, Spiegel Online, Welt et d’autres médias n’est pas apparue pour demander aux opposants à l’oppression des Palestiniens pourquoi ils soutenaient ou même célébraient le terrorisme du Hamas, pour ensuite les dénoncer.
C’est ici qu’a commencé la dénonciation désormais généralisée à l’échelle nationale des opposants au génocide, qualifiés d’«antisémites», afin de jeter les bases de la poursuite de toute opposition à la guerre, au génocide et à ses conséquences, telles que les licenciements et les coupes sociales.
Le reporter de Welt, Petra Wagener, a également harcelé Jamal le 9 octobre 2023. Elle ne lui a pas demandé pourquoi il participait à la manifestation, mais l'a accusé effrontément de «célébrer» la mort de femmes et d'enfants israéliens. Jamal a rejeté cette affirmation, mais a subi des pressions répétées de la part de Wagener, jusqu'à ce qu'il déclare: «Si vous voulez vous libérer, tout est légitime.» Welt a interprété cette déclaration comme un soutien aux «enlèvements et meurtres du Hamas» et le parquet de Duisbourg a par la suite inculpé Jamal.
Bien que Jamal ait été reconnu coupable par le tribunal de district de Duisbourg et condamné à 40 jours d'emprisonnement, le président du tribunal régional, Behmermann, a abandonné l'affaire après une audience relativement courte en échange d'une amende. Jamal et son avocat ont fait référence devant le tribunal à d'autres interviews dans lesquelles il s'était exprimé contre la violence et en faveur de la paix entre Juifs et Palestiniens, notamment une interview accordée au Heute Journa et au WSWS.
Le juge Behmermann a explicitement fait référence aux reportages de la presse Springer. La manière dont la journaliste Wagener avait procédé n'était «pas surprenante», a-t-il déclaré. La presse Springer était connue pour ses reportages pro-israéliens. «Elle voulait que vous prononciez la phrase que vous avez ensuite prononcée», a déclaré le juge à Jamal. Elle était probablement même «ravie de son succès journalistique».
Il a également reconnu le parcours personnel de Jamal, qui avait fui la Palestine pour l'Allemagne à l'adolescence. «Je connais votre histoire telle qu'elle est décrite dans les dossiers. Vous êtes visiblement agité lors de l'entretien. Vous deviez être en ébullition.» Il a classé la procédure sans suite sur cette base en échange d'un versement de 1 000 € à l'association Kindernothilfe. «Je peux vivre avec ça», a déclaré Jamal, qui aurait aimé verser cette somme aux enfants de Gaza.
(Article paru en anglais le 22 avril 2025)