Le printemps 1865 à Washington a été exceptionnellement doux. Le 14 avril, les températures ont atteint 22 degrés, selon les relevés de l'observatoire naval américain ce jour-là. Les lilas, les azalées, les cornouillers et les cerisiers indigènes de la capitale fleurissaient, contribuant à l'ambiance joyeuse qui régnait après la capitulation de Robert E. Lee à Appomattox, cinq jours plus tôt, qui semblait promettre la fin de quatre années de guerre civile. La chaude soirée de printemps a attiré les foules dans les rues. Ce soir-là, le président Abraham Lincoln et la première dame Mary Todd Lincoln assistent à une représentation de la comédie britannique Our American Cousin au Ford's Theater.

Vers 22h15, John Wilkes Booth, un acteur bien connu, entre dans la loge privée de Lincoln et, à un moment de rire dans la pièce, tire avec son pistolet sur le président à un mètre de distance. La balle, d'un diamètre légèrement inférieur à un centimètre, pénètre à l'arrière de la tête de Lincoln, près de l'oreille gauche, et remonte à travers le cerveau pour se loger au-dessus de l'œil droit. Dans la confusion qui règne dans le théâtre, Booth s'enfuit et l'actrice anglaise Laura Keene, qui avait joué le rôle principal dans la représentation de ce soir-là, monte dans la loge privée du président. Elle y berce la tête ensanglantée de Lincoln sur ses genoux.

Plus tard dans la nuit, Lincoln est transféré à la Petersen House, toute proche, où se réunissent les chirurgiens, les membres du cabinet et son fils Robert. Le sénateur abolitionniste Charles Sumner, qui avait lui-même failli être battu à mort sur le parquet du Sénat américain par un membre du Congrès favorable à l'esclavage en 1856, sanglote doucement aux côtés de Lincoln. Mary Todd Lincoln, hystérique de chagrin, est tenue à l'écart.

Lincoln ne reprit jamais connaissance et fut déclaré mort peu après 7h22 le 15 avril 1865. « Il appartient désormais à l'histoire », a déclaré le secrétaire à la guerre Edwin Stanton.

Partout aux États-Unis, le 15 avril, les cloches des églises sonnent. Les banderoles patriotiques sont retirées des bâtiments et remplacées par du crêpe noir. Le fait que l'assassinat de Lincoln ait eu lieu le Vendredi saint a chargé l'événement des thèmes du martyre et de la rédemption parmi une population dont la religiosité s'appuie encore sur des conceptions de la providence divine. (Lincoln savait cela de ses compatriotes et pouvait donc truffer ses discours de métaphores bibliques, bien qu'il n'ait jamais adhéré à une église et que son ami proche et associé William Herndon ait cru qu'il était un « infidèle » et un déiste, à la manière de Jefferson ou de Paine.)

« Il a été crucifié pour nous », a déclaré un vieil Afro-Américain de York, en Pennsylvanie, à un journal pendant le week-end de Pâques.

Le vieil homme avait raison. Booth, l'assassin, était un suprémaciste blanc qui a tué Lincoln pour se venger de la libération des esclaves. Le 10 avril 1865, le lendemain de la capitulation de Lee à Appomattox et quatre jours avant l'assassinat, une foule joyeuse était descendue sur la pelouse de la Maison-Blanche, réclamant un discours. Les gens, « éclairés par les lumières qui brûlaient dans la scène festive de la Maison-Blanche, s'étendaient loin dans l'obscurité brumeuse », se souvient le journaliste Noah Brooks. Dans la fenêtre de l'entrée nord « se tenait la grande silhouette décharnée du président ».

Le témoignage de Brooks laisse entrevoir le poids de la guerre sur Lincoln. Lors de son entrée en fonction, le président mesurait six pieds quatre pouces et pesait 82 kg. Au moment de son assassinat, il était en sous-poids de 14 kg, voûté, étiré et vieilli bien au-delà de ses 56 ans. Il semble avoir supporté personnellement une grande partie de la tragédie nationale de la guerre civile, ainsi que la sienne propre, ayant perdu son enfant préféré, Willie, âgé de 11 ans, en 1862, d'une fièvre typhoïde probablement contractée à cause de l'eau polluée de la Maison-Blanche, qui provenait d'un canal voisin.

Dans son discours impromptu du soir du 10 avril 1865, Lincoln avait pris soin de remercier le général Ulysses S. Grant et l'armée du Potomac pour la victoire, mais s'était concentré sur la restauration de l'Union, suggérant même l'égalité du suffrage et des droits civiques pour les Noirs. Parmi « la vaste mer de visages » devant Lincoln se trouve celui de Booth, qui dit à un ami : « Cela veut dire la citoyenneté pour les n_____. Maintenant, par Dieu, je vais lui faire voir. C'est le dernier discours qu'il prononcera. »

Booth était le chef d'une conspiration qui visait à décapiter la direction de l'Union dans une tentative désespérée de relancer la Confédération en perte de vitesse. Un attentat simultané, le 14 avril, laissa le secrétaire d'État William Seward et son fils grièvement blessés, tandis que d'autres attentats avortés visaient à tuer le vice-président Andrew Johnson et Grant (ce dernier devait se rendre au théâtre Ford avec Lincoln ce soir-là, mais il avait changé d'avis plus tôt dans la journée).

Booth est tué lors d'une chasse à l'homme le 26 avril. Quatre autres conspirateurs ont été exécutés par pendaison le 7 juillet 1865.

Booth est le seul à avoir commis l'acte, mais Lincoln avait alors de nombreux ennemis dans son pays et en Europe, où la seconde révolution américaine a fait frémir les cours et les palais du continent, le souvenir des bouleversements de 1848 étant encore frais. En Angleterre, où la classe dirigeante a sympathisé avec les Confédérés jusqu'à la guerre, la publication conservatrice Standard déclare que Lincoln « n'était pas un héros de son vivant et que son assassinat cruel n'en fait donc pas un martyr ».

La Pall Mall Gazette, un journal plébéien, est plus proche d'exprimer la voix de la classe ouvrière britannique : « Il était notre meilleur ami. Il ne s'est jamais prêté aux desseins de cette minorité malfaisante qui a tenté de créer une hostilité entre l'Angleterre et l'Amérique. Il n'a jamais dit ou écrit un mot inamical à notre sujet. »

La vision la plus profonde de la vie et de la mort de Lincoln est celle de Karl Marx, qui avait suivi de près la guerre de Sécession en tant que correspondant du journal Die Presse, basé à Vienne, et en tant que dirigeant politique de l'Association internationale des travailleurs, la Première Internationale. C'est au nom de cette dernière que Marx a écrit les lignes suivantes, adressées à Andrew Johnson, qui allait très vite se révéler un contre-révolutionnaire et un ennemi invétéré des esclaves libérés. Le monde, écrit Marx,

s’est enfin rendu compte qu'il [Lincoln] était un homme que l'adversité ne pouvait abattre, que le succès ne pouvait griser, qui poursuivait inflexiblement son but élevé, sans jamais compromettre par une hâte aveugle sa progression lente et ininterrompue, sans jamais se laisser emporter par le flot de la faveur du publié ni décourager par un ralentissement du pouls populaire, tempérant ses actes de rigueur par un cœur chaleureux, éclairant les noires scènes de la passion du sourire de son humour et accomplissant son oeuvre de géant, avec autant de simplicité et de modestie que les souverains de droit divin aiment à faire les petites choses avec une pompe et un éclat grandiloquents; en un mot, c'était l'un des rares humains qui ait réussi à devenir grand sans cesser d'être bon. De fait, ce grand et brave homme était si modeste que le monde ne découvrit son héroïsme qu'après qu'il fût tombé en martyr.

Plus de 7 millions de personnes – plus d'un tiers de la population des États du Nord – ont observé le train funéraire de Lincoln tout au long de son trajet de 2660 km entre Washington DC et Springfield (Illinois), qui a duré du 21 avril au 3 mai. Hommes, femmes et enfants, qui avaient connu les souffrances et les pertes de la guerre la plus sanglante qu'ait subie l'Amérique, se sont alignés le long de la voie ferrée, attendant souvent pendant des heures le passage du train.

Walt Whitman a illustré le symbolisme du cortège dans son œuvre « When Lilacs Last in the Dooryard Bloom'd » (Quand la dernière fois les lilas fleurirent dans le jardin) – le train funéraire, qui s'immisce de façon anormale dans un cadre pastoral, et qui transporte à son bord Lincoln, victime d'une mort non naturelle :

Au sein du printemps, la terre, parmi les villes,

Les sentiers, qui traversent les bois anciens, (où, il y a peu, les

violettes pointent le ciel, et chaperonnent les débris gris de la terre ;)

Parmi les herbes en plein champ de chaque côté des chemins — filant le long

des herbes qui n'en finissent pas ;

Traversant les barrières de blé jaune, chaque grain libéré de son linceul dans les champs d’un brun foncé ;

Fendant les pommiers blancs et roses des vergers échevelés par la brise ;

Livrant un cadavre jusqu’au lieu où il reposera dans sa tombe,

Nuit et jour, un cercueil, voyage.

De manière poétique, le train retrace l'itinéraire emprunté par Lincoln en février 1861, lorsqu'il quitte l'Illinois pour se rendre à Washington DC le 4 mars, date de son investiture. En fait, il n'est pas certain que Lincoln puisse se rendre à la Maison-Blanche en 1861. Pour entrer à Washington, il doit d'abord traverser l'État esclavagiste du Maryland, dont la loyauté envers l'Union est incertaine. Déguisé, il se faufile à Baltimore le 22 février et parvient à la capitale le lendemain, où il trouve dans le bureau ovale des télégrammes du commandant de la garnison fédérale dans une base de Caroline du Sud appelée Fort Sumter, assiégée par les forces rebelles.

Après quatre années de guerre incessante, des milliers de personnes ont rendu hommage à Lincoln lors de son retour à Baltimore. Ces scènes se sont répétées avec des foules encore plus importantes à Philadelphie, New York, Buffalo, Cleveland et dans plusieurs autres villes.

Chicago est la dernière étape du train funéraire avant l'enterrement de Lincoln à Springfield. Le Chicago Tribune estime que les quatre cinquièmes de la population de la ville se sont déplacés, parmi lesquels « des natifs et des étrangers, des blancs et des noirs, des vieux et des jeunes, des hommes et des femmes ». Le New York Times estime que tant de personnes sont venues à Chicago « des villes et villages voisins, grossissant les masses qui partout se pressent dans les rues », y compris « d'importantes délégations de Waukegan, Kenosha, Milwaukee et d'autres villes du Wisconsin », qu'il devait y avoir 250 000 personnes présentes ce jour-là pour faire leurs adieux. Mais Lincoln avait déjà fait ses adieux à son État natal quatre ans plus tôt, lorsque, le 11 février 1861, il avait quitté Springfield :

Mes amis, personne, dans ma situation, ne peut comprendre le sentiment de tristesse que j'éprouve à l'occasion de cette séparation. Je dois tout à cet endroit et à la gentillesse de ses habitants. Ici, j'ai vécu un quart de siècle et je suis passé d'un jeune à un vieil homme. C'est ici que mes enfants sont nés et que l'un d'entre eux est enterré. Je pars maintenant, sans savoir quand, ou si je reviendrai jamais, avec une tâche devant moi plus grande que celle qui incombait à Washington.

Lincoln, « l'étoile déchue de l'Ouest » de l'Illinois, s'est d'abord imposé comme une figure politique majeure en s'opposant à la loi Kansas-Nebraska de 1854, qui sanctionnait l'extension de l'esclavage aux nouveaux territoires de l'Ouest. Dès lors, sa carrière est indissociable de la question de l'esclavage.

Ses discours et ses écrits – les débats Lincoln-Douglas de 1858, le discours «House Divided » de la même année, le discours de Cooper Union de 1860 – érigent ces positions en principes inébranlables et hissent Lincoln à la tête du Parti républicain, face à des adversaires redoutables tels que le sénateur Seward de New York et le sénateur Salmon Chase de l'Ohio.

L'opposition personnelle de Lincoln à l'esclavage est bien connue. Ses amis comme ses ennemis le considèrent comme un homme politique antiesclavagiste, mais pas comme un abolitionniste. « De même que je ne serais pas un esclave, je ne serais pas un maître. C'est ainsi que s'exprime mon idée de la démocratie », avait déclaré Lincoln. Ou, comme il l'a dit lors d'un débat avec son grand rival, le sénateur de l'Illinois Stephen Douglas :

C'est la lutte éternelle entre ces deux principes – le bien et le mal – à travers le monde. Ce sont les deux principes qui se sont affrontés depuis la nuit des temps et qui continueront à se battre. L'un est le droit commun de l'humanité, l'autre le droit divin des rois. C'est le même principe, quelle que soit la forme qu'il prend. C'est le même esprit qui dit : « Tu travailles et tu gagnes ton pain, et je le mangerai ». Quelle que soit la forme qu'il prend, qu'il sorte de la bouche d'un roi qui cherche à dominer le peuple de sa propre nation et à vivre du fruit de son travail, ou qu'il sorte de la bouche d'une race d'hommes pour justifier l'asservissement d'une autre race, il s'agit toujours du même principe tyrannique.

Pourtant, le Parti républicain avait remporté les élections de 1860 grâce à un programme qui promettait que l'esclavage ne serait pas aboli là où il existait déjà ; il ne serait interdit que dans les nouveaux territoires. Malgré le rejet violent de cette position par l'élite sudiste sous la forme de la sécession et de la guerre, l'administration Lincoln a mené la guerre civile en 1861-1862 comme une lutte pour revenir au statu quo ante.

La lente adhésion de Lincoln à l'émancipation en temps de guerre reposait en grande partie sur la conquête du soutien des unionistes dans le Sud et sur le maintien des États esclavagistes frontaliers du Missouri, du Kentucky, du Maryland et du Delaware. Ainsi, dans son premier discours d'investiture, Lincoln lance un appel à la préservation de l'Union, déclarant : « Nous ne sommes pas des ennemis, mais des amis. Nous ne devons pas être ennemis. Bien que les passions aient pu se déchirer, elles ne doivent pas rompre nos liens d'affection. Les cordes mystiques de la mémoire [...] gonfleront encore le chœur de l'Union, lorsqu'elles seront à nouveau touchées, comme elles le seront certainement, par les meilleurs anges de notre nature. »

Les discours de Lincoln pendant la guerre montrent l'évolution de sa pensée et de son point de vue. Le déroulement de la guerre a prouvé à Lincoln que, comme il le dira plus tard, « nous devons libérer les esclaves ou être nous-mêmes soumis ».

En août 1863, il publie une lettre ouverte dans laquelle il conteste le racisme des électeurs qui s'opposent à la mise sous les armes des Noirs, sanctionnée par la Proclamation d'émancipation. Lincoln demande que cette lettre soit lue à haute voix, « très lentement », lors d'un événement public à Springfield, dans l'Illinois :

En clair, vous n'êtes pas satisfait de moi en ce qui concerne les nègres. Il est fort probable qu'il y ait une différence d'opinions entre vous et moi à ce sujet. Je souhaite certainement que tous les hommes soient libres, mais je suppose que ce n'est pas votre cas [...] Vous dites que vous ne vous battrez pas pour libérer les nègres. Certains d'entre eux semblent prêts à se battre pour vous, mais peu importe. Combattez donc exclusivement pour sauver l'Union. J'ai publié cette proclamation dans le but de vous aider à sauver l'Union [...] La paix ne semble plus aussi lointaine qu'elle ne l'était. J'espère qu'elle viendra bientôt, qu'elle viendra pour rester, et qu'elle viendra de telle sorte qu'elle vaudra la peine d'être conservée à l'avenir. Il aura alors été prouvé que, parmi les hommes libres, il ne peut y avoir d'appel fructueux du bulletin de vote à la balle ; et que ceux qui font un tel appel sont sûrs de perdre leur cause et d'en payer le prix. Et alors, il y aura des Noirs qui pourront se souvenir que, la langue silencieuse, les dents serrées, l'œil ferme et la baïonnette bien pointée, ils ont aidé l'humanité à atteindre ce grand objectif ; tandis que, je le crains, il y aura des Blancs incapables d'oublier que, le cœur malin et la parole trompeuse, ils se sont efforcés de l'entraver.

Jon Meacham, And There Was Light: Abraham Lincoln and the American Struggle (p. 428). Kindle Edition.

À cette époque, Lincoln en était venu à soutenir la conclusion de Frederick Douglass selon laquelle « la guerre pour la destruction de la liberté doit être contrée par la guerre pour la destruction de l'esclavage », transformant la guerre civile d'une lutte pour l'Union en une guerre révolutionnaire pour l'abolition de l'esclavage : la plus grande saisie de propriété privée de l'histoire, avant la révolution russe. En effet, la vision que Lincoln avait de la lutte en vint à revêtir une qualité universelle qui dépassait les événements américains. Son but ultime était de réaliser la promesse d'égalité humaine de la Déclaration d'indépendance et de garantir que « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple, ne disparaisse pas de la terre », comme il l'a dit dans le discours de Gettysburg en novembre 1863.

Dans son deuxième discours d'investiture, Lincoln a présenté la guerre de Sécession comme le châtiment inévitable du crime de l'esclavage, une forme de rétribution historique infligée à l'ensemble du peuple, au Sud comme au Nord : « Nous espérons tendrement, nous prions avec ferveur, que ce puissant fléau de la guerre disparaisse rapidement », a-t-il déclaré. «Pourtant, si Dieu veut qu'elle se poursuive jusqu'à ce que toutes les richesses amassées par les deux cent cinquante années de labeur sans contrepartie de l'esclave soient englouties, et jusqu'à ce que chaque goutte de sang versée par le fouet soit payée par une autre versée par l'épée, comme il a été dit il y a trois mille ans, alors il faut dire que “les jugements du Seigneur sont vrais et justes”. »

Ces paroles prémonitoires, qui évoquent la cadence et le fatalisme de la version King James de la Bible – dont Lincoln pouvait réciter des passages par cœur – ont été prononcées 41 jours avant sa propre mort.

Cinq jours seulement après la reddition par Lee des restes de ses armées confédérées à Grant à Appomattox, et exactement quatre ans et trois jours après l'attaque de Fort Sumter qui avait ouvert la guerre civile, l'assassinat de Lincoln était, symboliquement, le dernier acte du carnage qui avait coûté la vie à quelque 700 000 Américains, rendu 4 millions d'esclaves « désormais et à jamais libres » et assuré aux États-Unis « une nouvelle naissance de la liberté ».

Ces événements ont assuré la grandeur de Lincoln. Whitman a pu dire plus tard que Lincoln était « la figure la plus grandiose sur la toile encombrée du drame du dix-neuvième siècle ». Tolstoï était d'accord, qualifiant Lincoln de « seul véritable géant » du siècle. Il y a eu d'autres héros, mais aucun n'a pu égaler Lincoln « par la profondeur de ses sentiments et par une certaine puissance morale », a déclaré le romancier russe. Victor Hugo a qualifié l'assassinat de Lincoln de « catastrophe pour la race humaine [...] Il était la conscience de l'Amérique incarnée ».

L'examen de l'assassinat de Lincoln doit répondre à une question que l'on peut poser à propos de peu d'autres « grandes » figures historiques : qu’y a-t-il dans un événement survenu il y a 160 ans, qui suscite encore aujourd'hui un sentiment de perte ?

Une réponse partielle peut être suggérée par ce que l'assassinat de Lincoln laisse à jamais sans réponse. Il est tentant de croire que Lincoln aurait pu contribuer à garantir un pays plus égalitaire pendant et après la Reconstruction, nom donné à la période qui a suivi la guerre de Sécession.

Pourtant, la révolution démocratique avait atteint son apogée avec la destruction de l'esclavage lors de la guerre de Sécession, alors que Lincoln vivait encore, et au lendemain de son assassinat. Sous la direction de Thaddeus Stevens, les républicains radicaux ont mis en accusation le traître Andrew Johnson – il s'en est fallu d'un cheveu qu'il soit condamné et démis de ses fonctions –, ont fait adopter les quatorzième et quinzième amendements et ont imposé une occupation militaire du Sud sous Grant afin de se débarrasser du Ku Klux Klan.

Aussi ambitieuses soient-elles, ces actions ne pouvaient répondre à la question sociale fondamentale posée par la guerre de Sécession : qu'adviendrait-il de quatre millions de personnes sorties de l'esclavage sans aucun bien propre, sans rien d'autre que leur propre force de travail à vendre ? Les appels au redécoupage des terres de l'oligarchie sudiste, défendus par Stevens, remettent en question le caractère sacré de la propriété privée et sont rejetés par la majorité du Parti républicain de Lincoln, qui a accompli sa mission historique centrale, à savoir préserver l'union et détruire l'esclavage. Il y avait des tendances au « nivellement » parmi les républicains, mais ce n'était pas un parti socialiste, et il n'aurait pas pu l'être.

L'idée communément admise selon laquelle, si seul l'esclavage était détruit, le Sud finirait par être reconstruit à l'image du Nord de l'époque de la «main-d'œuvre libre », avec sa vaste population de petits agriculteurs, de commerçants et d'artisans, n'a jamais pu se réaliser. La culture commerciale du coton, du sucre et du tabac s'est poursuivie, mais le manque d'argent dans le Sud a entraîné le développement d'un système de privilège de culture connu sous le nom de métayage, qui a fini par engloutir non seulement les esclaves libérés, mais aussi les Blancs pauvres du Sud. La ségrégation Jim Crow a été lentement mise en place par la classe dirigeante du Sud, par l'intermédiaire du Parti démocrate, afin de prévenir une menace révolutionnaire venant d’en bas. « La ségrégation sociale en tant que mode de vie n'est pas le résultat naturel de la haine entre les races », a observé plus tard Martin Luther King Jr, « mais elle était en réalité un stratagème politique utilisé par les nouveaux intérêts des Bourbons dans le Sud pour maintenir les masses sudistes divisées et la main-d'œuvre sudiste la moins chère du pays ».

Pour comprendre ce résultat, il faut élargir le champ de vision au-delà du Sud. La guerre civile a fait plus qu'abolir l'esclavage. Elle a également été la sage-femme d'un nouvel ordre social industriel dans le Nord. Au cours du demi-siècle qui a séparé la guerre de Sécession de la Première Guerre mondiale, les États-Unis sont passés d'un pays essentiellement agricole à la plus grande puissance industrielle du monde.

La guerre a fait tomber le rideau sur le premier acte de l'histoire américaine, dont l'esclavage avait été le protagoniste. Elle a levé le rideau sur un nouveau groupe de personnages : les barons voleurs capitalistes et les travailleurs de l’industrie. C'est ce que Marx avait prédit. Tout comme « la guerre d'indépendance américaine a inauguré une nouvelle ère d'ascension pour la classe moyenne », avait écrit Marx à Lincoln pour le féliciter de sa réélection en 1864, « la guerre antiesclavagiste américaine le fera pour les classes laborieuses ». L'émergence de la classe ouvrière américaine a été annoncée avec force lors du grand soulèvement des cheminots et des grèves générales qui ont déferlé d'un bout à l'autre du pays en 1877. Ce n'est pas un hasard si c'est la même année que les Républicains mettent un terme définitif à la Reconstruction dans le Sud, après avoir conclu un accord sordide avec l'élite sudiste à la suite de l'élection présidentielle contestée de Hayes-Tilden en 1876.

Alors qu'elle progressait contre les travailleurs dans son pays et sur le sentier de la guerre impérialiste à l'étranger, la classe dirigeante américaine a trouvé dans la pensée de Lincoln une matière à neutraliser au moyen d'invocations rituelles et creuses visant à le transformer en une icône inoffensive du patriotisme et du développement personnel capitaliste. Curieusement, ceux qui ont le plus adhéré à cette légende ont longtemps été les radicaux cyniques et aigris de la classe moyenne américaine et les nationalistes noirs.

Il est remarquable qu'il y a cinq ans, le World Socialist Web Site ait été contraint de défendre Lincoln – aux côtés de Jefferson, le plus grand apôtre de la démocratie américaine – contre les efforts du New York Times et de son projet phare 1619 pour le dépeindre comme un raciste ordinaire indifférent à l'esclavage et hostile aux Noirs. Comme on pouvait s'y attendre, le Times a trouvé de nombreux soutiens parmi les faux universitaires de « gauche » et les socialistes autoproclamés. Et ce, même face à la menace existentielle que représente clairement l'émergence du fascisme autour de Donald Trump !

Mais de tels efforts pour salir Lincoln n'ont jamais réussi à briser son emprise sur les sentiments de la classe ouvrière – noire, blanche et immigrée – ni à effacer le souvenir de sa direction de la deuxième révolution américaine.

Cela met en évidence la nature profonde de la tragédie du 14 avril 1865 : non pas ce qui aurait pu être, mais ce qui ne pouvait plus être. Lincoln était un produit de son époque, une « figure sui generis dans les annales de l'histoire », comme l'a dit Marx.

Donald Trump est également un produit de son époque. Il incarne le capitalisme américain dans sa phase terminale de déclin, dans tout son gangstérisme, sa cupidité, sa haine éhontée de la démocratie et sa stupidité pure et simple. Fils de privilégiés, produit de la mafia immobilière new-yorkaise, le « programme politique » de Trump se résume en un mot : pillage – des travailleurs des États-Unis et du monde entier, qui doit être réalisé par une guerre impérialiste à l'étranger et en annulant les réalisations des deux premières révolutions américaines.

Lincoln, en revanche, a à la fois exprimé et incarné tout ce qui était « grand et bon » dans la jeune République américaine, et par-dessus tout l'idée d'égalité soulevée par ces deux révolutions à seulement « quatre-vingt-sept ans » d'intervalle. Ce n'est qu'en Amérique, semblait-il, qu'un garçon élevé dans la pauvreté des régions frontalières – avec une année de scolarité et fils d'un fermier semi-analphabète – pouvait s'élever au rang de commandant d'une guerre révolutionnaire pour la destruction de l'esclavage.

Comme Marx l'a dit dans sa lettre de 1864 à Lincoln, les travailleurs du monde entier

considèrent comme l'annonce de l'ère nouvelle que le sort ait désigné Abraham Lincoln, l'énergique et courageux fils de la classe travailleuse, pour conduire son pays dans la lutte sans égale pour l'affranchissement d'une race enchaînée et pour la reconstruction d'un monde social.

Ouvrages connexes disponibles auprès de Mehring Books :

Richard Carwardine, Lincoln: A Life of Purpose and Power

James McPherson, Battle Cry of Freedom: The Civil War Era

James McPherson, What They Fought For 1861-1865

James Oakes, Freedom National: The Destruction of Slavery in the United States, 1861-1865

James Oakes, The Crooked Path to Abolition: Abraham Lincoln and the Antislavery Constitution

(Article paru en anglais le 14 avril 2025)