La promulgación por parte del gobernador Gavin Newsom del Proyecto de Ley del Senado 79 (SB 79) el 10 de octubre fue aclamada por el aparato político y los medios corporativos como una “reforma histórica” que finalmente abordará la crisis de vivienda en California.

El Los Angeles Times la elogió como “uno de los esfuerzos enérgicos más ambiciosos en la historia reciente del estado”, un supuesto golpe contra el zonificado excluyente y la obstrucción local. En la cobertura entusiasta que siguió, Newsom fue retratado como un progresista pragmático que cumple su promesa de largo plazo de “construir más viviendas más rápido” y de “ubicar viviendas cerca de empleos y transporte público”.

La SB 79 no representa una reforma social, sino una concesión calculada a las industrias de la construcción y las finanzas que dominan la política en California. Detrás de la retórica tecnocrática sobre la “densidad”, la “eficiencia climática” y el “desarrollo orientado al transporte público” se esconde una transferencia descarada de poder y ganancias a los promotores inmobiliarios corporativos y fideicomisos respaldados por fondos especulativos, todo auspiciado por la maquinaria del Partido Demócrata.

La ley anula el zonificado local en ocho de los condados más grandes de California —aquellos con al menos quince estaciones ferroviarias de pasajeros— permitiendo que desarrolladores privados construyan proyectos residenciales de hasta nueve pisos justo al lado de estaciones de metro o tren suburbano, de siete pisos a un cuarto de milla, y de seis pisos a media milla. Entra en vigor en julio de 2026 y se promueve como una medida para fomentar el “crecimiento inteligente” y reducir la dependencia del automóvil.

La SB 79 contiene un laberinto de exenciones y exclusiones. Áreas designadas como zonas de alto riesgo de incendios, distritos históricos o tierras ambientalmente sensibles pueden quedar excluidas. Los gobiernos locales conservan ciertos poderes para retrasar su implementación o redefinir límites, una disposición que puede ser explotada por municipios acomodados.

La ley sigue a la promulgación en junio de 2025 por parte de Newsom de los proyectos de ley AB 130 y SB 131, que prepararon el terreno regulatorio y legal para la SB 79 debilitando la supervisión ambiental y simplificando la aprobación de proyectos. Estas leyes desmantelaron la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA), eliminando décadas de protecciones ecológicas y supervisión pública.

Un ataque devastador a los trabajadores fue lanzado por Newsom pocos días después con el presupuesto estatal de California 2025–26, que impuso profundos recortes a servicios sociales esenciales.

El efecto combinado de estas iniciativas es despojar a las ciudades de gran parte de su autoridad tradicional sobre el zonificado en favor de un marco estatal que otorga privilegios de construcción “por derecho” a los promotores inmobiliarios en corredores con abundante transporte público—precisamente esas áreas donde el valor del suelo es más alto y las ganancias más jugosas.

Los principales beneficiarios de la SB 79 no son los millones de californianos que enfrentan alquileres asfixiantes y la falta de vivienda, sino el capital inmobiliario y sus patrocinadores financieros. El proyecto de ley les ofrece certeza jurídica para llevar a cabo proyectos de alta densidad y altos rendimientos con el pretexto de una necesidad ambiental. No garantiza asequibilidad ni impone límites de alquiler, sino que da luz verde a los inversionistas para saturar estaciones de transporte con apartamentos de lujo y condominios cuidadosamente dirigidos a profesionales de altos ingresos.

La legislación no incluye ningún requisito exigible que obligue a los desarrolladores a destinar una proporción sustancial de unidades a inquilinos de bajos ingresos. Tampoco establece topes de alquiler, protecciones contra el desplazamiento o mandatos de propiedad pública. La “densidad” se convierte en sinónimo de rentabilidad, no de necesidad social. Sin una inversión pública masiva y control democrático, el nuevo parque habitacional tendrá precios inaccesibles para la mayoría de los trabajadores.

Ya existen ejemplos nefastos de propuestas similares de “reconfiguración del zonificado” (“up-zoning”) en San Francisco, Los Ángeles y Oakland, que han desatado oleadas de gentrificación y desplazamiento. Una vez eliminados los límites de altura, se acelera la especulación del suelo, aumentan los impuestos sobre la propiedad y se expulsa a los residentes de clase trabajadora. Centros de transporte como la estación MacArthur BART en Oakland o las estaciones de Boyle Heights en Los Ángeles son advertencias claras: el “desarrollo orientado al transporte” se convierte en punta de lanza de una “limpieza” urbana de personas de bajos ingresos.

El calendario de implementación “gradual” de la SB 79, con efecto total solamente a mediados de 2026, ofrece a los intereses financieros tiempo para comprar parcelas y asegurar permisos, posicionándose de cara a un auge especulativo.

La medida de Newsom se promueve como una afirmación necesaria de la autoridad estatal sobre los gobiernos locales parroquiales. Pero la cuestión no es si el poder se centraliza, sino en qué intereses se ejerce ese poder. La SB 79 no empodera a los trabajadores para planificar sus comunidades; consolida el control en un aparato estatal completamente subordinado al capital.

Las agencias estatales de California coordinan los intereses de desarrolladores, bancos y conglomerados de la construcción. Cuando Newsom anula el zonificado local, no está ampliando la participación democrática sino desarmando la oposición local al lucro inmobiliario.

Las escasas protestas de los ayuntamientos, como los funcionarios de Los Ángeles enarbolando la “autoridad local”, no representan una resistencia de la clase trabajadora sino fricciones entre capas de la clase capitalista o temor a una reacción obrera. Las zonas ricas exigen autonomía para proteger el valor de sus propiedades, mientras que los demócratas estatales buscan un marco legal uniforme favorable a las grandes inversiones. En ambos casos, las necesidades de inquilinos y trabajadores sin techo son totalmente excluidas.

Entre la facción autodenominada “izquierda” del concejo municipal de Los Ángeles, los representantes de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos (DSA, por sus siglas en inglés) —Nithya Raman, Eunisses Hernández y Hugo Soto-Martínez— se alinearon plenamente detrás de la SB 79, favorable al sector inmobiliario, votando en contra de la resolución del concejo que se oponía a esta medida. Su apoyo al paquete de desregulación de Newsom revela el verdadero carácter de clase del DSA: una capa privilegiada de la clase media que promueve una imagen “progresista” mientras defiende los intereses lucrativos del capital inmobiliario.

Sólo Ysabel Jurado votó con la mayoría en contra de la SB 79, un gesto meramente simbólico. Su oposición nominal fue un intento de preservar su credibilidad política en un distrito que será arrasado por las disposiciones de zonificado de la ley, que acelerarán la gentrificación y el desplazamiento en barrios de clase trabajadora como Boyle Heights.

La arquitectura de las exenciones de la SB 79 expone su carácter de clase. Las excepciones para barrios “históricos” o zonas de riesgo de incendios, y los retrasos para “jurisdicciones pequeñas”, protegerán precisamente a las comunidades menos perjudicadas por la crisis de vivienda. Lo que se llama la “exención de Beverly Hills” permite a la ciudad más rica del estado preservar su zonificado de baja densidad. Mientras tanto, corredores transitados de clase trabajadora en el sur de Los Ángeles, el este de Oakland y San José soportarán la mayor carga del redesarrollo especulativo.

Estas diferencias en el trato son mecanismos deliberados de privilegio de clase. La implementación desigual asegura que la reconfiguración del zonificado profundice, y no reduzca, la desigualdad. Los desarrolladores ya se están moviendo para explotar estos vacíos legales. En áreas afectadas por incendios forestales como Pacific Palisades o Altadena —donde recientes reconstrucciones han atraído a grandes contratistas— las exenciones por “riesgo de incendio” y “carácter histórico” servirán como cobertura legal para exclusiones selectivas. El mercado determinará los resultados, no la necesidad social.

Toda la narrativa en torno a la “crisis de la vivienda” ha sido reformulada para excluir al verdadero culpable: la especulación capitalista en la tierra y la vivienda. California tiene millones de unidades vacías. La crisis no es de escasez física, sino de propiedad y ganancia.

El movimiento “Sí en mi patio trasero” (YIMBY, por sus siglas en inglés), ampliamente citado por los medios al elogiar la SB 79, personifica esta distorsión. Los grupos YIMBY se presentan como defensores progresistas de la vivienda, pero en la práctica funcionan como lobbistas del sector inmobiliario. Su alianza con políticos demócratas refleja la convergencia de una capa profesional–gerencial con el capital especulativo. Para ellos, el “rezonificado” no es una herramienta para la igualdad social, sino una estrategia para incrementar rendimientos y valores de propiedad.

La SB 79 se sostiene sobre la falsa premisa de que aumentar el total de unidades de vivienda hará que los alquileres se vuelvan automáticamente asequibles. Este pseudo-argumento económico ignora la dinámica de los mercados capitalistas de vivienda. Sin propiedad social ni regulación estricta, la nueva oferta se dirige hacia los sectores más lucrativos—viviendas para la clase alta y media alta—dejando fuera de alcance a las familias trabajadoras.

El propio historial de California lo demuestra. A pesar de una década de “agilización” e “incentivos por densidad”, los alquileres se han disparado, la falta de vivienda ha alcanzado niveles récord y los desarrolladores regularmente se burlan de las reglas de zonificación inclusiva.

La SB 79 también cumple una función política importante. Permite al Partido Demócrata presentarse como defensor de la reforma y el progreso mientras promueve políticas que, en esencia, no se distinguen de las de los republicanos. Newsom, cuyas aspiraciones presidenciales son ampliamente conocidas, busca pulir su currículo nacional como “solucionador de problemas” dispuesto a desafiar la burocracia y al NIMBYismo (la oposición local a nuevos desarrollos).

Mientras Trump avanza con sus planes dictatoriales, debe revelarse el verdadero alineamiento de fuerzas: el Estado, los bancos, los desarrolladores, junto a demócratas y republicanos; la clase trabajadora, del otro lado.

La lucha por viviendas dignas y asequibles no puede confiarse a Newsom ni a ningún sector del Estado capitalista. Requiere la expropiación de los grandes acaparadores de tierra y las corporaciones inmobiliarias, poniendo la vivienda bajo propiedad pública y control democrático. La vivienda debe reconocerse como un derecho social, no un vehículo de inversión.

Esto significa la movilización independiente de la clase obrera a través de comités de base de vivienda, uniendo centros laborales y vecindarios para exigir propiedad pública, planificación social y la abolición del lucro. Sólo así se puede poner fin a la crisis de vivienda y reorganizar la sociedad para satisfacer las necesidades humanas, no la codicia corporativa.

(Artículo originalmente publicado en inglés el 12 de octubre de 2025)