Español

Los socialistas contra el antisemitismo de Mario Kessler y León Trotsky sobre el antisemitismo

El movimiento marxista y la lucha contra el antisemitismo y el sionismo

Mario Kessler (ed.), Leo Trotzki oder: Sozialismus gegen Antisemitismus [León Trotsky o el socialismo contra el antisemitismo], Berlín: Dietz Verlag, 2022.

Mario Kessler, Sozialisten gegen Antisemitismus. Zur Judenfeindschaft und ihrer Bekämpfung (1844-1939) [Socialistas contra el antisemitismo. Sobre el odio a los judíos y la lucha contra él (1844-1939)], Hamburgo: VSA-Verlag, 2022.

A menos que se indique lo contrario, todos los números de página se refieren a estos dos volúmenes.

Durante más de 20 meses, el gobierno sionista fascista de Benjamín Netanyahu en Israel, con el pleno apoyo de las potencias imperialistas, ha infligido al pueblo palestino un nivel de violencia bárbara comparable a la masacre nazi de judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial. La catástrofe en curso y el papel de Israel como perro de presa desquiciado del imperialismo mundial en Oriente Medio plantean cuestiones fundamentales de perspectiva histórica: ¿Cómo se puede combatir el sionismo?

Esto requiere, en primer lugar, una comprensión histórica del surgimiento del sionismo y su ideología. Dos libros recientes del historiador alemán Mario Kessler proporcionan importante material histórico y teórico sobre la lucha del movimiento marxista contra el antisemitismo y el sionismo. En 2022, publicó un volumen editado de escritos de León Trotsky sobre el antisemitismo —el más completo de su tipo en cualquier idioma— y una monografía que analiza la lucha del movimiento socialista contra el antisemitismo. Ese volumen también incluye una importante colección de artículos de marxistas sobre la lucha contra el antisemitismo.

La portada del libro de Kessler "Socialistas contra el antisemitismo" [Photo]

Kessler es investigador principal del Centro de Historia Contemporánea de Potsdam y experto en la historia del judaísmo europeo y del movimiento obrero. Es un defensor íntegro de la verdad histórica. En 2011, firmó una Carta Abierta de 14 historiadores europeos que se oponían a la publicación de una obra no fidedigna de Robert Service sobre León Trotsky, plagada de errores, falsificaciones y alusiones antisemitas.

La portada del libro de Kessler "León Trotsky o: Socialismo contra el antisemitismo" [Photo]

Kessler explica al principio que lo motivó a escribir ambos volúmenes fue la campaña que equiparaba el antisionismo con el antisemitismo, precursora del actual ataque a los derechos democráticos bajo la falsa bandera de la lucha contra el 'antisemitismo'. Especialmente en Gran Bretaña y Alemania, esa campaña se dirigió inicialmente a la oposición de izquierda al sionismo, buscando criminalizar la oposición a la guerra, el capitalismo y el imperialismo en general. Durante las protestas estudiantiles contra el genocidio de Gaza desde octubre de 2023, esta mentira se ha utilizado para justificar el uso de medidas de estado policial contra manifestantes en Estados Unidos e internacionalmente.

Kessler escribe desde la perspectiva de un sionista de izquierda que se opone a la brutal opresión del pueblo palestino, pero considera el establecimiento del Estado de Israel como el resultado inevitable de los desastres del siglo XX. Si bien respeta la lucha del movimiento marxista, y en especial la de León Trotsky, contra el antisemitismo y el sionismo, cree que esta lucha se hundió en una irreal 'utopía del socialismo' y en la abolición del sistema de Estado-nación. Esta postura distorsiona su análisis de forma crítica y sienta las bases de una posición ahistórica del enfoque marxista ante lo que históricamente ha emergido como uno de los problemas más complejos en el desarrollo de la revolución socialista.

Karl Marx y la emancipación de los judíos en la era de las revoluciones democrático-burguesas

En su análisis del auge del antisemitismo moderno, Kessler enfatiza las revoluciones frustradas de 1848/49. Señala que los pogromos más significativos del siglo XIX tuvieron lugar en vísperas de dichas revoluciones, que, en Alemania, vieron a la mayoría de la población judía del lado de la revolución democrático-burguesa. Esto consolidó el vínculo entre “judíos” y “revolución” en la mente de los reaccionarios. Además, Kessler señala: “El hecho de que muchos judíos se mantuvieran fieles al espíritu de la revolución, mientras que la burguesía alemana se distanciaba cada vez más de ella, contribuyó al desarrollo e intensificación de los prejuicios antijudíos en la opinión pública burguesa'. ( Sozialisten gegen Antisemitismus, pág. 26)

Kessler ofrece perspectivas sobre el auge del antisemitismo en Europa Central. Sin embargo, el vínculo fundamental entre la emancipación del pueblo judío y el desarrollo de la revolución social sigue sin desarrollarse. Apenas analiza el impacto de la Revolución Francesa de 1789, que condujo a la emancipación política de amplios sectores de los judíos de Europa Occidental. Esta asociación entre la revolución social, la democracia y la emancipación de los judíos ya había alimentado, en la primera mitad del siglo XIX, el antisemitismo político emergente de las fuerzas de reacción en toda Europa, especialmente en el Imperio ruso bajo el zar. (Véase: Antisemitismo y la Revolución Rusa: Primera parte )

Esta debilidad también afecta a su análisis del enfoque de Karl Marx sobre la cuestión judía. En su análisis de los escasos escritos de Marx sobre el tema, Mario Kessler hace gran hincapié en las observaciones de Marx sobre el origen judío de algunos de sus oponentes, como Ferdinand Lassalle. Al centrarse en ellos, Kessler ignora las diferencias políticas fundamentales que Marx articuló con Lassalle, a cuya orientación hacia la apelación al Estado prusiano y al nacionalismo alemán Marx y Engels se opusieron como parte de su lucha por una orientación internacionalista revolucionaria consistente del movimiento obrero alemán.

Muchos de estos pasajes de los primeros capítulos parecen una concesión política a quienes afirman que los orígenes de un supuesto 'antisemitismo de izquierda' se remontan a algunos escritos del propio Marx. De hecho, se trata de un viejo cliché. (Véase también: Intercambio de cartas sobre Marx y el antisemitismo ).

Pero aunque algunas de las observaciones de Marx en su correspondencia privada puedan resultar desagradables hoy en día, pueden explicarse históricamente. Observaciones similares pueden encontrarse en los escritos de prácticamente todos los contemporáneos de Marx, muchos de los cuales eran, como él, judíos y fervientes opositores del antisemitismo. Imponer nuestra comprensión contemporánea del tema y nuestro uso del lenguaje al respecto, influenciados por el auge del antisemitismo moderno, el fascismo y el Holocausto, así como por más de un siglo de investigación, a Marx y sus contemporáneos es completamente ahistórico y oscurece la comprensión de los problemas que, de hecho, enfrentaban.

En un importante ensayo de 1977, Hal Draper destacó que la posición social objetiva de los judíos constituía la base del estereotipo del “judío económico”, con el que Kessler discrepa. La legislación, primero en la Edad Media y luego durante las primeras etapas del desarrollo capitalista, había confinado a gran parte de la población judía en Europa al papel económico de usureros, comerciantes y otras formas de intermediarios. Abordar la “cuestión judía” desde esta perspectiva socioeconómica fue el sello distintivo de la izquierda política en su lucha por la emancipación política y social de los judíos. Como señaló Draper: “Fue la derecha conservadora la que generalmente expresó su antipatía hacia el judaísmo en términos religiosos y racistas; fue la centroizquierda la que puso de relieve el papel económico del judaísmo, los judíos económicos”.[1]

Karl Marx de joven

La crítica de Kessler al ensayo de 1843 “Sobre la cuestión judía” adolece del mismo enfoque ahistórico. Marx escribió el ensayo en una época en la que se desconocía casi por completo la historia del pueblo judío y él mismo no había desarrollado plenamente su método de materialismo histórico. Aborda el surgimiento de los judíos como comerciantes en Europa precisamente desde la perspectiva que Hal Draper identificó como característica de la izquierda anterior a 1848: “El verdadero problema de la época no tenía nada que ver con el uso del lenguaje sobre el judaísmo basado en el estereotipo universalmente aceptado del judío económico. La verdadera cuestión judía era: ¿A favor o en contra de la emancipación política de los judíos? ¿A favor o en contra de la igualdad de derechos para los judíos? Esta fue la cuestión judía que Marx abordó, no la que dominaba las mentes de una sociedad enferma un siglo después”.[2]

Y sobre esta cuestión central, la postura de Marx era correcta y consecuentemente revolucionaria. Escribiendo en oposición al joven hegeliano idealista Bruno Bauer, quien se oponía a la emancipación judía como una demanda “egoísta” de la población judía y la consideraba una cuestión de libertad religiosa, Marx insistió en que la emancipación de los judíos era una cuestión política y democrática intrínsecamente ligada al desarrollo de la revolución social y a la emancipación de la sociedad en su conjunto. Además, ya en esta etapa relativamente temprana de su propio desarrollo, Marx insistió en un enfoque de clase para esta cuestión. Para citar de nuevo a Draper, el ensayo

…fue una contribución a una campaña intensamente combativa a favor de la emancipación política judía, no en nombre de los “grandes comerciantes, fabriles, banqueros y directores de seguros cristianos y judíos que redactaron las peticiones”, sino para mostrar cómo vincular esta batalla actual con la lucha final contra estos mismos señores. Su objetivo era apoyar la emancipación política hoy para posibilitar la emancipación social mañana. De ahí sus últimas palabras: “La emancipación social del judío es la emancipación de la sociedad del judaísmo”.[3]

Las revoluciones fallidas de 1848 demostraron que la burguesía alemana era incapaz de realizar las tareas de la revolución democrática, lo que impulsó a Karl Marx a proclamar la necesidad de una “revolución permanente” y la acción políticamente independiente de la clase obrera. Por razones históricas, Marx nunca analizó las implicaciones de este análisis para el destino del pueblo judío y otros pueblos oprimidos. Pero su orientación fundamental hacia la revolución social y la clase obrera como palanca decisiva para la emancipación de los judíos y todos los demás problemas no resueltos de la revolución democrático-burguesa se demostraría acertada en la lucha del movimiento socialista en las primeras décadas del siglo XX.

Disociando el tratamiento de la “cuestión judía” de este problema más amplio del desarrollo estratégico de la revolución social, Kessler concluye que la principal debilidad del movimiento marxista temprano fue que no previó una “larga duración de vida” para el pueblo judío. Kessler siente mayor simpatía por Moses Hess, uno de los precursores del sionismo, a quien busca rescatar como pionero de la 'emancipación judía'. Antiguo colaborador de Karl Marx antes de la revolución de 1848, Hess escribió en 1862 Roma y Jerusalén: La última cuestión nacional, anticipando algunos de los argumentos clave del libro posterior de Theodore Herzl, El Estado judío. Kessler no cita, pero muestra una evidente simpatía por la principal conclusión de Hess tras la derrota de las revoluciones de 1848: 'Toda la historia ha sido la de la guerra racial y de clases. Las guerras raciales son el factor principal, las guerras de clases el secundario'. (Sobre Moses Hess y los orígenes del sionismo, véase también: David North: Genocidio en Gaza: El imperialismo se hunde en el abismo)

Moses Hess en 1870

Pero esta proposición básica queda refutada por el propio relato de Kessler sobre la contundente respuesta de la socialdemocracia al antisemitismo político cada vez más agresivo de las décadas de 1880 y 1890. Arraigado en un análisis de clase de los problemas de la sociedad moderna, el movimiento socialista de las primeras décadas del siglo XX libró una lucha constante contra el antisemitismo, que culminó con la emancipación de los judíos del Imperio ruso. Esta lucha elevó enormemente el estatus del marxismo ante millones de oprimidos en todo el mundo.

La socialdemocracia y la lucha contra el antisemitismo

Bajo la influencia crítica de Friedrich Engels, la socialdemocracia alemana adoptó una clara postura programática en oposición al antisemitismo en su programa Érfurt. A partir de 1890, priorizó su labor educativa y propagandística sobre el tema. Según Kessler:

Los socialdemócratas solían dispersar reuniones antisemitas. Existe información sobre al menos 60 acciones de este tipo durante el período de vigencia de las leyes antisocialistas [1878-1890]. Entre 1890 y 1900, se registraron incluso 400 casos similares. Además, los socialdemócratas abordaron intensamente el antisemitismo en sus propias reuniones. Según Reinhard Rürup, entre 1891 y 1893, más de 30 reuniones públicas del SPD abordaron el tema del antisemitismo… Durante las elecciones, presentó candidatos judíos, algo que la mayoría de los partidos burgueses y asociaciones electorales rechazaban, considerando los prejuicios antisemitas entre los electores. ( Sozialisten gegen Antisemitismus, p. 79)

Kessler cita a otro historiador que concluyó que existía no eistia ningún otro bando político ni ninguna capa social importante en Alemania… denunció y luchó con tanta constancia y, en términos relativos, es decir, considerando la membresía de su movimiento, con tanto éxito contra el antisemitismo. (Ibíd.)

Alfred Dreyfus

En Francia, los prejuicios antisemitas estaban muy extendidos entre las capas pequeñoburguesas y también habían influido en muchos pensadores radicales anarquistas y pequeñoburgueses contra los que Karl Marx había polemizado. Quizás el ejemplo más notable de esto fue Proudhon, quien en 1847, durante un período de violentos pogromos antisemitas, escribió: “…el judío es un enemigo de la humanidad; esta raza debe ser devuelta a Asia o exterminada”. (Citado en Ibíd., pág. 101). En cambio, como demuestra Kessler, Jean Jaurès, el principal líder de la socialdemocracia francesa, desempeñó un papel honorable en la lucha contra el antisemitismo, especialmente en el contexto del caso Dreyfus, en el que Alfred Dreyfus, un oficial judío francés, fue acusado de traición al Estado.

Jean Jaurès

En ningún otro lugar se planteó la llamada cuestión judía con tanta intensidad como en el Imperio ruso, que entonces albergaba la mayor población judía del mundo. Dada la ausencia de una revolución democrático-burguesa, aquí, a diferencia de Europa Central y Occidental, la población judía permaneció privada de derechos civiles y, en su mayor parte, sin asimilarse.

La mayor parte de la población judía del Imperio ruso vivía confinada en la Zona de Asentamiento, que abarcaba aproximadamente lo que hoy es Ucrania, gran parte de Polonia y los países bálticos. La población judía de esa región hablaba yidis y se dedicaba principalmente al comercio y a la artesanía. Cuando el auge del capitalismo industrial condujo a la proletarización de grandes sectores de la población judía, esta emergió rápidamente como uno de los sectores más activos del movimiento obrero.

Mapa de la Zona de Asentamiento

El destacado papel de los trabajadores judíos en el movimiento revolucionario, unido a los prejuicios antijudíos medievales de la Iglesia Ortodoxa, fomentó el surgimiento de una forma particularmente agresiva y virulenta de antisemitismo político moderno. La asociación explícita de los judíos con el movimiento revolucionario, articulada en obras como los Protocolos de los Sabios de Sión, sentaría las bases ideológicas de los pogromos antisemitas, alentados por el zar, e influiría en pensadores antisemitas y fascistas de toda Europa.

Este vínculo entre antisemitismo y contrarrevolución se convirtió en un elemento central de la oposición marxista al antisemitismo. Se explica y se rechaza con firmeza en muchos de los artículos de socialistas revolucionarios de la época, como Rosa Luxemburgo, Karl Kautsky, Julian Marchlewski (Karski) y Trotsky, que Kessler publicó como apéndice de su volumen. Sus artículos constituyen una importante contribución a la comprensión de la postura marxista sobre el antisemitismo y una contradicción irrefutable contra la falsa afirmación de una arraigada tradición de antisemitismo 'de izquierdas'.

La respuesta del movimiento marxista al surgimiento del sionismo

El auge del antisemitismo político moderno en la política europea coincidió con el surgimiento del sionismo. El sionismo surgió como uno de los diversos movimientos etnonacionalistas en Europa Central y Oriental en las últimas décadas del siglo XIX. A diferencia de los movimientos nacionalistas de un período anterior, estos tenían un componente marcadamente antidemocrático y racial, rechazando los principios de la Ilustración y las revoluciones democrático-burguesas.

En 1896, Theodore Herzl, judío austriaco de una familia de clase alta asimilada, desarrolló los principios fundacionales del sionismo en su obra Der Judenstaat (El Estado Judío). Sin embargo, a principios de siglo, el movimiento sionista seguía siendo débil, confinado en gran medida a las capas privilegiadas de la burguesía y la clase media judías de Europa central. En el Imperio ruso, el movimiento sionista solo cobró mayor impulso tras la sangrienta derrota de la revolución de 1905, a la que el régimen zarista respondió fomentando una ola de importantes pogromos antisemitas. El resultado fue una importante oleada de emigración judía a Palestina, incluyendo a David Ben-Gurión, quien posteriormente se convertiría en el primer jefe del estado sionista.

Theodor Herzi, padre del sionismo político moderno

Kessler, en parte debido a su propio sionismo político, aborda la respuesta del movimiento marxista a su surgimiento de una manera relativamente superficial. No obstante, destaca importantes escritos de Max Zetterbaum en el Neue Zeit, el principal órgano teórico de la socialdemocracia. En un ensayo de 1901 titulado Problemas del movimiento proletario judío, Zetterbaum ofreció un perspicaz análisis sociológico y político de los orígenes del sionismo, que identificó como la 'respuesta de la burguesía judía al antisemitismo moderno', el auge del movimiento obrero y, en general, la época revolucionaria. Como señaló Zetterbaum: 'Los sionistas enfatizan como su principio supremo la solidaridad y la unidad inseparable de todos los judíos. No tienen cabida para la lucha de clases dentro del judaísmo'.

Es lamentable que Kessler no dedique más tiempo a este perspicaz artículo, ya que ayuda a explicar muchas dinámicas que aún operan hoy en día, dentro de la sociedad israelí y más allá. Zetterbaum escribió:

La cosmovisión sionista es cerrada, esquemática y consistente. Así como el antisemitismo y el sionismo son simplemente dos caras del mismo desarrollo de la clase burguesa en cuanto a su origen y existencia, también la cosmovisión sionista representa el antisemitismo traducido a términos judíos.

Todos los discursos y escritos de los sionistas revelan su convicción de que consideran el antisemitismo como un hecho inherente a la raza aria, arraigado en su propio organismo. Creen que existe un antagonismo, una antipatía, entre judíos y no judíos que no puede ser eliminada por los acontecimientos históricos. Y este 'hecho' complace a los sionistas, porque les garantiza la separación del pueblo judío de los demás pueblos. Cualquier cosa que pueda abolir esta separación es objeto de burla e injuria por parte de ellos. Libertad, igualdad y fraternidad son para ellos palabras vacías, mentiras convencionales, palabras sin valor. ... Por cierto, el Israel burgués es el que menos puede quejarse de la futilidad de estas luchas; su estatus legal y sus actividades actuales son fruto de ellas. — Si el Israel sionista puede proclamar el pesimismo ético y la inutilidad de la libertad y la igualdad ante la burguesía, el proletariado judío no debe seguirlo por el camino del suicidio. Es una clase combativa y en ascenso, y alcanza sus éxitos mediante su creencia en la libertad y el progreso; los alcanza gracias a la acción fraternal del proletariado ario. Para el proletariado, la libertad y la igualdad siguen siendo fuerzas motrices, reales y vivas.

Si el sionismo niega todos los ideales morales de los tiempos modernos y rechaza todos los elementos de la fraternidad humana, naturalmente busca su afirmación en todo lo que distingue a los judíos de los demás y los convierte principalmente en judíos.[4]

De ahí, concluyó Zetterbaum, la obsesión del sionismo por la religión, en sí misma un rechazo a los principios democráticos básicos de la revolución burguesa y a la idea de la emancipación y asimilación judía. Zetterbaum destacó las concepciones profundamente antidemocráticas del sionismo. El Judenstaat [Estado judío] de Theodor Herzl defendía explícitamente la oligarquía como la forma ideal de gobierno, denunciaba al pueblo como ignorante y los derechos democráticos fundamentales, como la libertad de reunión, como perjudiciales.[5]

Zetterbaum observó entonces que los sionistas eran, de hecho, los mejores aliados de los dos gobiernos europeos más estrechamente asociados con la legislación antisemita y el militarismo: el káiser alemán y el zar ruso. Los sionistas alemanes apoyaron fervientemente el programa militarista del imperialismo alemán, por el cual, menos de medio siglo después, el pueblo judío tuvo que pagar un precio extraordinariamente sangriento. Mientras tanto, en el Imperio ruso, los sionistas elogiaban al zar, conocido antisemita y cuyo gobierno contribuyó a patrocinar los pogromos más sangrientos de la época, como un 'amigo de la humanidad', principalmente porque los pogromos impulsaron la emigración judía a Palestina.[6]

El artículo de Zetterbaum demuestra que el movimiento marxista identificó desde el principio la base de clase y la función del sionismo. Como movimiento, desde sus inicios, el sionismo se orientó no a la emancipación del pueblo judío mediante la revolución social, sino a consolidar la posición de clase de una capa de la burguesía judía mediante acuerdos con las potencias imperialistas. En la medida en que los gobiernos imperialistas europeos fomentaran la violencia antijudía en sus propios países, esto, según el cínico cálculo de los sionistas, contribuiría a su proyecto colonialista en Palestina. La historia del sionismo ha demostrado, una y otra vez, la veracidad del análisis de Zetterbaum: desde la década de 1930 hasta la actualidad, los sionistas se han aliado repetidamente con fuerzas fascistas antisemitas en Europa y Estados Unidos como principal palanca para consolidar su proyecto imperialista.

Kessler también señala el importante hecho de que los principales defensores del reformismo en la Segunda Internacional se convirtieron desde el principio en defensores del proyecto sionista. Su apoyo al sionismo fue fundamental para su orientación hacia el nacionalismo, las potencias imperialistas y el sistema capitalista en general. Esto incluyó al líder del ala reformista, Eduard Bernstein, quien apoyó el sionismo como parte de su apoyo general a las políticas coloniales del imperialismo. Kessler también cita las declaraciones del reformista Ludwik Quessel, quien, durante la Primera Guerra Mundial, apoyó explícitamente el proyecto de un Estado judío etnonacionalista, exigiendo que la población árabe de Palestina creara un “espacio vital [Lebensraum]” para “la colonización judía en la patria ancestral del pueblo judío”. ( Sozialisten gegen Antisemitismus, p. 139)

Con cierta inquietud, Kessler señala que “posiblemente la crítica más aguda al sionismo” (p. 132), fue escrita por León Trotsky, quien asistió al Congreso Sionista Mundial de 1903 en Basilea, Suiza. En ese momento, el movimiento sionista se encontraba en una profunda crisis, lo que llevó a Trotsky a pronosticar su “desintegración” y su inminente desaparición. En un artículo para el periódico de Lenin, Iskra, publicado el 1 de enero de 1904, Trotsky denunció no solo al sionismo, sino también al Bund Laborista Judío, que, aunque se oponía al sionismo, adoptó una forma específica de nacionalismo cultural judío.

León Trotsky en 1902

A principios del siglo XX, el Bund Laborista Judío había surgido como una facción dentro de la socialdemocracia rusa. Si bien se oponía al sionismo y abogaba por una lucha conjunta de los trabajadores judíos y no judíos de la Zona de Asentamiento, promovía una forma particular de nacionalismo cultural, centrada en el fomento del yidis como lengua nacional judía. En cuanto a su concepción del desarrollo de la revolución rusa, los partidarios del Bund compartían la concepción nacional de los mencheviques: imaginaban, primero, una revolución democrático-burguesa en el Imperio ruso, seguida en un futuro lejano por una revolución socialista. Al igual que los mencheviques, favorecían, por lo tanto, una alianza con la burguesía liberal.

En el Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso de 1903, el Bund insistió en su 'derecho' a la representación exclusiva de la población judía de la Zona de Asentamiento. Esta demanda, que habría dividido al partido en líneas nacional-religiosas, fue rechazada por Trotsky, Lenin y Plejánov. La delegación del Bund finalmente abandonó el Congreso, lo que permitió que, posteriormente en el mismo, Lenin obtuviera la mayoría de los votos en su conflicto con los que se denominarían mencheviques, es decir, 'partidarios de la minoría'. ('Bolcheviques' significa 'partidarios de la mayoría').

Aunque Trotsky no apoyaba, en ese momento, la lucha de Lenin contra el oportunismo menchevique en todas sus manifestaciones, ambos se mostraban hostiles a la colaboración con la burguesía liberal o a las concesiones a cualquier forma de nacionalismo, ruso o judío. De hecho, Trotsky se convirtió en el crítico más acérrimo del Bund en el Congreso de 1903. Es un hecho notable —no mencionado por Kessler— que, a pesar de sus desacuerdos políticos fundamentales en ocasiones sobre otros asuntos, Trotsky y Lenin mantuvieron una postura unida en su oposición de clase al nacionalismo judío, junto con Rosa Luxemburgo y Georgi Plekhanov, quienes en una ocasión se refirieron con insistencia a los bundistas como 'sionistas que temen al mareo'.

En su artículo de 1904, apenas conocido, Trotsky se opuso rotundamente a la priorización de las consideraciones nacionales por parte del Bund sobre las de clase. Durante los cinco años anteriores, señaló, el Bund había virado hacia una posición en la que “el punto de vista de clase se subordina al punto de vista nacional, el partido queda bajo el control del Bund y lo universal se cede a lo particular”. Escribió:

La retirada del Bund del partido es el último momento y el resultado de esta evolución de cinco años. Y, a su vez, el hecho del completo aislamiento “oficial” del Bund servirá inevitablemente como punto de partida para su posterior desarrollo hacia el nacionalismo. Decimos: inevitablemente, pues la mala voluntad de su postura político-nacionalista se cierne sobre la buena voluntad de los líderes del Bund. El hecho de que la salida del Bund del partido coincidiera con el momento de la crisis fatal del sionismo parece servir como “estandarte” histórico. Emancipado del control de lo 'general' y lo 'regular', el Bund abrió de par en par la puerta a lo 'particular'. Objetivamente, ahora representa un aparato organizativo más apto que nunca para desviar al proletariado judío del camino de la socialdemocracia revolucionaria y encaminarlo hacia el nacionalismo democrático-revolucionario. Por supuesto, en la conciencia subjetiva de los líderes del Bund aún existen suficientes 'experiencias' socialdemócratas para luchar contra tal alineamiento. Pero la lógica de los hechos es más fuerte que la rigidez del pensamiento. [7]

Si bien el curso de los acontecimientos históricos no se correspondía con el pronóstico de Trotsky, su predicción de que el Bund acabaría sucumbiendo al sionismo se confirmó finalmente tras la Segunda Guerra Mundial.

León Trotsky, la Revolución Rusa y el estalinismo

Es un gran mérito de Kessler haber introducido al lector a esta y otras obras poco conocidas o totalmente desconocidas de Trotsky sobre el antisemitismo y el sionismo. Su segundo libro, titulado León Trotsky sobre el Antisemitismo o el Socialismo contra el Antisemitismo, es la recopilación más completa de los escritos de Trotsky sobre el tema en cualquier idioma. Incluye varios artículos poco conocidos de Trotsky, en particular su ensayo sobre el Juicio de Beilis de 1913. Publicado originalmente en 1914 en el órgano teórico de la socialdemocracia alemana, Die Neue Zeit, y posteriormente reeditado en la edición soviética de las Obras Completas de Trotsky en 1926, nunca ha sido traducido completamente al inglés.[8]

En 1911, Menahem Mendel Beilis, trabajador judío de una fábrica de Kiev, fue acusado de asesinar a un niño en un acto de 'asesinato ritual', una vil repetición del antiguo libelo de sangre contra el pueblo judío. Los verdaderos asesinos del niño eran conocidos, pero estaban protegidos por la 'justicia' del zar, empeñada en victimizar a Beilis. El juicio fue una siniestra y absurda exhibición de los prejuicios antisemitas más retrógrados y absurdos que se habían apoderado de la familia zarista, los principales funcionarios del estado y sus aliados oscurantistas de la Iglesia Ortodoxa.

Menahem Mendel Beilis

El ensayo es un ejemplo impresionante del brillante y apasionado periodismo marxista de Trotsky. Con gran detalle, documentó la 'monstruosa falsificación, organizada por el Estado, contra un solo individuo, un trabajador judío indefenso y débil, la personificación de la falta de derechos políticos y legales'. Aún más importante, destapó las fuerzas sociales y políticas que operaban en el juicio, que sirvieron de catalizador de las inmensas tensiones políticas y de clase en el Imperio ruso. Pronto, estas tensiones estallarían violentamente, primero en la Primera Guerra Mundial y luego en las revoluciones de 1917. Reconociendo que el juicio anunciaba 'una nueva época de profundas convulsiones revolucionarias', Trotsky escribió:

La enormidad de este acto criminal carcomía la conciencia de todos, día tras día. La circulación de los periódicos de la oposición se duplicó y triplicó, mientras que el número de lectores probablemente se decuplicó. Millones de personas acudían al periódico a diario y lo leían con los puños apretados y los dientes apretados. Personas políticamente indiferentes se pusieron de pie, agitadas y asustadas, como si hubieran sido sorprendidas en un vagón de tren por una catástrofe. Las personas que se consideraban oponentes constantes del orden político existente tenían que convencerse de nuevo cada día de que nunca habían pensado en los gobernantes como sinvergüenzas tan despreciables como habían resultado ser en realidad... Con el juicio por asesinato ritual de Kiev, el gobierno ha revelado públicamente no solo su bajeza ilimitada, sino también su debilidad. … [Es un] hecho evidente y aparente que una docena de personas cuidadosamente seleccionadas fueron aisladas del mundo durante un mes, rodeadas de invenciones, seducidas por el veneno de la agitación antisemita y aterrorizadas por la autoridad de la monarquía y la iglesia, y sin embargo, a pesar de todo esto, no pudieron llevar a cabo la villanía que se les había asignado y declarar culpables a los acusados. El jurado respondió a la cuestión de la culpabilidad con el veredicto: '¡No, es inocente!' Así, a pesar de su poder exterior, el zarismo emergió del juicio como una bancarrota moral a los ojos del pueblo. (Leo Trotzki, “Die Beilis-Affäre”, en: Leo Trotzki oder: Sozialismus gegen Antisemitismus, pp. 113-114. Traducción del alemán por este autor.)

La predicción de Trotsky se cumplió menos de cinco años después. En la Revolución de Febrero de 1917, el régimen zarista fue derrocado y la población judía del antiguo Imperio ruso obtuvo plenos derechos civiles. Poco después, los bolcheviques lideraron la toma del poder por parte de la clase obrera en la Revolución de Octubre. En la guerra civil posterior, como observa Kessler, “la lucha contra los pogromistas estuvo intrínsecamente ligada a la lucha contra una sociedad cuya ideología dominante proporcionaba una base fértil para el odio a los judíos” (Sozialisten gegen Antisemitismus, p. 165).

Un volante antisemita distribuido en Kiev antes del Juicio de Beilis. La leyenda dice: "¡Pueblo ortodoxo ruso, conmemorad el nombre del joven Andriy Yushchinskyi, martirizado por los Zhids! ¡Recuerdo eterno para él! ¡Cristianos, protejan a sus hijos! El 17 de marzo comienza la Pascua de los Zhids [un insulto étnico para los judíos]"

Kessler califica la guerra civil, con acierto, de “cruzada antisemita” y ofrece un breve resumen del estado de la investigación sobre el tema, reconociendo la lucha constante de los bolcheviques contra el antisemitismo. También, aunque brevemente, aborda el hecho de que esta experiencia histórica supuso un cambio radical en la política judía de izquierda: el impacto de la Revolución de Octubre y la lucha de los bolcheviques contra el antisemitismo provocaron una escisión en el Bund Laborista Judío, así como en el ala izquierda del movimiento sionista. Ambos se separaron, y gran parte de los miembros del Bund y del Poalei Tsiyon de Izquierda se unieron al partido bolchevique en 1919-1920.

Durante la guerra civil, los ejércitos contrarrevolucionarios de los Blancos, respaldados por las potencias imperialistas, y las fuerzas nacionalistas ucranianas al mando de Symon Petliura, llevaron a cabo pogromos masivos, asesinando a entre 150.000 y 200.000 judíos. La mayoría de los muertos se encontraban en Ucrania. Fue la mayor masacre antijudía antes del Holocausto. La base ideológica de este estallido de violencia antijudía fue el anticomunismo y, específicamente, la oposición al marxismo revolucionario internacionalista. Por ello, León Trotsky, asociado como ningún otro con el programa de la revolución socialista mundial, se convirtió en el principal blanco de todas las fuerzas contrarrevolucionarias y antisemitas.

“En el odio a Trotsky”, observa Kessler, “todos los resentimientos antisemitas se unieron, reforzándose mutuamente”. Este hecho sin duda influyó en Trotsky durante la revolución y la guerra civil. Por ello, rechazó la propuesta de Lenin de asumir el cargo de Comisario del Pueblo de Asuntos Exteriores por temor a que fomentara aún más la agitación antisemita. Es probable que esto explique también por qué Trotsky, como jefe del Ejército Rojo, no abordó extensamente los pogromos antisemitas durante la guerra civil.

Cartel de los Blancos contrarrevolucionarios con caricatura antisemita de Trotsky

Su artículo “Agitación pogromista”, escrito en vísperas de la toma del poder en octubre de 1917, sería su último artículo sobre el tema en muchos años. Claramente, dejó la responsabilidad de dirigir políticamente esta labor a Lenin, quien supervisó una campaña sistemática para combatir el antisemitismo entre la población en general y en el Ejército Rojo. Esto incluyó un discurso ampliamente difundido contra el antisemitismo en 1919, en el que Lenin denunció enérgicamente el antisemitismo como un “intento de desviar el odio de los obreros y campesinos de los explotadores hacia los judíos”. (Véase aquí un análisis de la lucha de los bolcheviques contra el antisemitismo).

Víctimas de un pogromo en Odesa

Subrayando la estrecha interrelación entre el desarrollo de la lucha contra el antisemitismo y la revolución, en coyunturas históricas críticas, Trotsky se vio obligado a abordar esta cuestión una y otra vez. Así, en su volumen de 1923, Problemas de la vida cotidiana, señaló la persistencia de prejuicios antijudíos entre capas del campesinado —que aún constituían la gran mayoría de la población soviética— que no se habían adaptado plenamente al nuevo orden.

León Trotsky con miembros de la Oposición de Izquierda

Estas tendencias en la sociedad soviética resurgirían con fuerza a medida que la Revolución de Octubre, contrariamente a las expectativas de los bolcheviques, permanecía aislada internacionalmente. En estas condiciones, una burocracia se consolidó en la década de 1920 y usurpó el poder político de la clase obrera. Este proceso encontró su expresión política en una encarnizada lucha interna en el partido, en la que León Trotsky y su Oposición de Izquierda tuvieron que defender los intereses sociales de la clase obrera y el programa marxista de la revolución socialista mundial contra la reacción nacionalista contra la revolución, encabezada por la facción de Stalin. En diciembre de 1924, Stalin articuló las bases programáticas de esta reacción nacionalista contra Octubre con la proclamación de que la URSS construiría a partir de entonces el “socialismo en un solo país”.

A partir de la década de 1920, la burocracia avivó y movilizó sistemáticamente la tradición del antisemitismo nacionalista en las capas más atrasadas de la población en su lucha contra Trotsky y la Oposición de Izquierda. Lenta pero seguramente, la facción de Stalin revivió el viejo cliché contrarrevolucionario del 'bolchevique judío' bajo la apariencia del 'oposicionista judío', Trotsky. Este proceso, que Kessler resume brevemente, culminaría en un pernicioso resurgimiento de los estereotipos antisemitas del 'revolucionario judío' durante la Gran Guerra del Terror y la ola de purgas de posguerra previas a la muerte de Stalin en 1953, que tenían un componente antisemita manifiesto.

Dada la escasez de literatura sobre el tema, es digno de elogio que Kessler aborde el impacto del estalinismo en el movimiento obrero judío y árabe más allá de las fronteras de la Unión Soviética. Sin embargo, lo hace de forma bastante superficial, sin abordar las implicaciones políticas e históricas fundamentales del estalinismo. Así, señala que la mayoría de los cientos de miembros del Partido Comunista Palestino que fueron expulsados de Palestina bajo el dominio británico a finales de la década de 1920 y principios de la de 1930 acabaron en la Unión Soviética. Allí, la mayoría se convirtieron en víctimas del terror estalinista. “Del primer CC [Comité Central] del PC de Palestina”, que incluía tanto a árabes como a judíos, concluye Kessler, “solo Joseph Berger sobrevivió al terror estalinista” (Sozialisten gegen Antisemitismus, p. 226).

Desafortunadamente, Kessler no se detiene en esta historia, sino que alterna entre países y temas. Esperemos que otros historiadores presten más atención a este capítulo de la historia del movimiento obrero que impactaría el destino de los pueblos judío y árabe en las décadas venideras. Las memorias de Joseph Berger, a las que Kessler solo hace referencia sin citarlas, hablan con contundencia del inmenso impacto del ascenso del estalinismo y el terror en la URSS en el destino del movimiento socialista en Palestina. Berger formó parte de una generación de revolucionarios en Europa y Oriente Medio profundamente impactados e inspirados por la Revolución de Octubre, para luego ser desorientados por el estalinismo. Más que muchos de su generación, Berger era profundamente consciente de las profundas implicaciones de la destrucción de su generación de revolucionarios durante el Gran Terror. En su prefacio, Berger escribió:

...no fueron solo individuos, ni grupos, ni siquiera decenas de miles de individuos los que fueron destruidos. Fue toda una generación: la generación que propició la mayor revolución de la historia y que, veinte años después, había sido aniquilada físicamente o barrida de tal manera que solo quedaban algunos rastros de su obra. Esta multitud incluía no solo a los hombres directamente responsables de la Revolución, sino también a los millones que participaron en ella de forma menos activa y consciente, así como a los muchos más que le brindaron un apoyo pasivo debido a su hostilidad hacia las “antiguas clases”.[9]

Solo en el contexto del inmenso daño político, intelectual y cultural causado por el terror estalinista, puede explicarse el desarrollo posterior del movimiento obrero, incluida la aceptación del sionismo por parte de muchos de sus antiguos oponentes, como el Bund.

Kessler menciona el papel del estalinismo en el destino del pueblo judío, pero solo roza la superficie del tema. Sobre todo, evita abordar las cuestiones políticas implicadas en la lucha contra el estalinismo. En los pocos pasajes donde las aborda, expresa su desacuerdo con el énfasis de Trotsky en el internacionalismo y el rechazo a toda forma de nacionalismo, un rasgo que, como escribe Kessler en su libro sobre Trotsky y el antisemitismo, lo hacía “políticamente vulnerable”.

En sentido político, esto constituye una concesión tanto al estalinismo como al sionismo. En el centro de la lucha entre la Oposición y el estalinismo se encontraba la disputa por la perspectiva del internacionalismo revolucionario en oposición al nacionalismo. La burocracia estalinista renunció explícitamente a la estrategia de la revolución permanente, que había inspirado la Revolución de 1917.

Desarrollada sobre todo por Trotsky, la concepción de la revolución permanente partía del reconocimiento de que, en la época moderna, la burguesía ya no podía resolver las tareas de las revoluciones democrático-burguesas —incluida la emancipación de las nacionalidades y minorías oprimidas— ni siquiera en los países atrasados. Solo la clase obrera podía resolver estas tareas tomando el poder estatal, implementando medidas socialistas y luchando por el derrocamiento de todo el sistema capitalista de estados-nación. La emancipación de los judíos y la lucha de los bolcheviques contra el antisemitismo no fueron, por lo tanto, una consecuencia accidental de la Revolución de Octubre, sino un componente intrínseco de la transformación socialista de la sociedad por parte de la clase obrera, lo que confirmaba contundentemente la perspectiva de la revolución permanente. La violenta reacción chovinista rusa del estalinismo contra la Revolución de Octubre y el programa de la revolución permanente implicó no solo la proclamación de la construcción del 'socialismo en un solo país' en la URSS. También implicó la subordinación de los trabajadores de todo el mundo a su 'propia' burguesía nacional, incluidas las burguesías árabe y judía de Oriente Medio, lo que finalmente fortaleció tanto el sionismo como el nacionalismo árabe.

En mayo de 1947, en un cambio radical, Stalin, quien previamente había ridiculizado al sionismo como un movimiento reaccionario y buscaba ganarse el apoyo árabe, adoptó una política exterior prosionista. Apoyó la resolución de la ONU a favor de la partición, obteniendo también los votos de Bielorrusia, Ucrania, Polonia y Checoslovaquia, aunque Yugoslavia se abstuvo, para asegurar que la ONU obtuviera la mayoría necesaria de dos tercios para aprobar la resolución. La Unión Soviética fue el primer estado en reconocer de iure a Israel. En 1948, la URSS también proporcionó armas a Israel para su guerra contra los ejércitos árabes durante la Nakba, desempeñando así un papel fundamental en la propia formación de Israel y su violenta represión de los palestinos. En otra manifestación histórica de la doble naturaleza del antisemitismo y el sionismo, Stalin, al igual que apoyaba a Israel, llevó a cabo las purgas antisemitas más abiertas que la Unión Soviética jamás presenciaría, culminando en el infame 'Conspiración de los Médicos' de 1952-1953.

Conclusión

Los libros de Kessler ofrecen evidencia irrefutable de que la crítica más contundente y consistente tanto al antisemitismo como al sionismo emanó del ala internacionalista revolucionaria del movimiento obrero, representada, en particular, por León Trotsky, Vladimir Lenin y Rosa Luxemburgo.

El Estado sionista ha emergido como el producto enfermizo de las mayores tragedias y crímenes políticos del siglo XX: la traición a la Revolución de Octubre y al movimiento socialista internacional por parte del estalinismo, la llegada al poder del movimiento nazi de Hitler en Alemania, que allanó el camino para el Holocausto, y la destrucción de generaciones de revolucionarios en el terror estalinista. Antes de eso, el movimiento marxista contaba con la lealtad y el respeto de las capas más progresistas de trabajadores e intelectuales judíos de Europa, quienes se inspiraron en su lucha contra el antisemitismo y el sionismo. Solo sobre la base de estas derrotas históricas del movimiento obrero y los inmensos crímenes del fascismo, el proyecto sionista se legitimó ante las masas, alimentándose, sobre todo, de la desesperación y el pesimismo históricos.

Kessler comparte esencialmente este pesimismo histórico. Si bien reconoce la gran visión de futuro de la lucha de Trotsky contra el nazismo y sus advertencias de una catástrofe inminente para el pueblo judío, su conclusión del Holocausto es que la lucha marxista contra el antisemitismo, por noble que fuera, finalmente fracasó y la lucha de Trotsky por el socialismo fue 'utópica'. El Holocausto, escribe Kessler, significó el 'fracaso histórico' de las aspiraciones judías de 'integrarse' en la sociedad europea. El Estado de Israel, argumenta, surgió como un “Estado democrático en medio de una dictadura hostil. Sin embargo, [Israel] fue y sigue siendo un Estado étnicamente definido que se basa en la expropiación y expulsión de los palestinos. Esta contradicción se ha convertido en un dilema irresoluble para los sionistas socialistas que luchan por lograr una sociedad justa e igualitaria” (Sozialisten gegen Antisemitismus, p. 294). Sin duda, Kessler se cuenta entre ellos.

Pero este “dilema irresoluble” solo existe para quienes aceptan el sistema capitalista de Estado-nación. El movimiento trotskista nunca lo ha hecho. Es una omisión reveladora que Kessler, con todos los documentos que cita y traduce, no mencione la declaración de 1948 de la Cuarta Internacional oponiéndose a la formación de Israel. En una predicción que, trágicamente, se ha cumplido plenamente, el movimiento trotskista advirtió:

El trabajador judío, separado de su compañero árabe e impedido de librar una lucha de clases común, quedará a merced de sus enemigos de clase, el imperialismo y la burguesía sionista. Será fácil incitarlo contra su aliado proletario, el trabajador árabe, “que lo priva de empleos y deprime los salarios” (¡un método que no ha fallado en el pasado!). No en vano Weitzmann afirmó que “el Estado judío frenará la influencia comunista”. Como compensación, se le otorga al trabajador judío el privilegio de morir como un héroe en el altar del Estado hebreo. …

La partición no pretendía resolver la miseria judía, ni es probable que lo haga jamás. Este Estado enano, demasiado pequeño para absorber a las masas judías, ni siquiera puede resolver los problemas de sus ciudadanos. El Estado hebreo solo puede infestar el Oriente árabe de antisemitismo y bien podría convertirse, como dijo Trotsky, en una trampa sangrienta para cientos de miles de judíos.[10]

Casi 80 años después, esta 'trampa sangrienta' se ha convertido en un desastre sangriento de proporciones históricas para toda la población de Oriente Medio. La perspectiva sionista de izquierdas que Kessler defiende contra Trotsky y los opositores marxistas al sionismo ha demostrado ser un callejón sin salida histórico. En Israel, los sionistas laboristas llevan mucho tiempo uniendo fuerzas con la extrema derecha sionista en la represión de los palestinos.

Independientemente de sus diferencias con Benjamin Netanyahu, han sido plenamente cómplices del genocidio de los palestinos en Gaza. Las consecuencias de subordinar las luchas de la clase trabajadora en Israel a la perspectiva de presionar a los sionistas laboristas han tenido consecuencias inmensamente trágicas para toda la clase trabajadora, sobre todo para los palestinos.

Es necesario extraer lecciones. El genocidio en curso del pueblo palestino y el papel de Israel como principal representante del imperialismo estadounidense en la región subrayan todas las advertencias del movimiento marxista contra el sionismo desde sus inicios. En particular, son una reivindicación, aunque trágica, de la lucha constante librada por el movimiento trotskista contra el estalinismo y de la teoría de la revolución permanente.

Kessler ha elaborado una historia objetiva y bien documentada de uno de los aspectos más importantes del desarrollo del movimiento revolucionario. Pero el genocidio en Gaza y la guerra entre Israel e Irán también subrayan la urgencia de afrontar las debilidades de sus posiciones: la clase obrera de Oriente Medio —árabe, iraní, turca, kurda y judía por igual— solo puede detener la catástrofe en curso unificando conscientemente sus luchas en oposición a todo el sistema capitalista de Estado-nación y al imperialismo. Esto requiere un resurgimiento de las tradiciones internacionalistas revolucionarias del marxismo, encarnadas hoy en el movimiento trotskista mundial, el Comité Internacional de la Cuarta Internacional.


[1]

Hal Draper, “Marx and the Economic-Jew Stereotype” (1977). URL: https://www.marxists.org/archive/draper/1977/kmtr1/app1.htm

[2]

Ibídem.

[3]

Ibídem.

[4]

Max Zetterbaum, “Probleme der jüdisch-proletarischen Bewegung”, Die Neue Zeit, 1901, vol. 1, núm. 11, pág. 328. Traducción del alemán de este autor. Disponible en línea aquí: http://library.fes.de/cgi-bin/nzpdf.pl?dok=190001a&f=367&l=373

[5]

Ibídem., pág. 329.

[6]

Ibídem., págs. 329-330.

[7]

Lev Trotskii, “Razlozhenie sionizma i ego vozmozhnye preemniki”, publicado originalmente en Iskra, No. 56, 1 de enero de 1904. Republicado en: Trotsky, L. D. Sochineniia [Obras], vol. 4, (Moscú/Leningrado: Gosudarstvennoe izdatel’stvo, 1926), págs. 124-128. Traducción de Frederick S. Choate.

[8]

Lev Trockij, “Die Beilis-Affäre”, Die Neue Zeit, 1914, vol. 1, núm. 9, págs. 310–320. URL: https://library.fes.de/cgi-bin/populo/nz.pl

[9]

Joseph Berger, Naufragio de una generación, Londres: Harvill Press 1971, pág. 14.

[10]

“A contracorriente”, Cuarta Internacional, vol. 9, n.º 3, mayo de 1948. URL: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/fi/vol09/no03/kolhamaad.htm

Loading