El martes, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., lanzó un ataque sin precedentes contra las instituciones de salud pública de EE.UU. y la ciencia basada en evidencia al purgar a 17 miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés).

Kennedy justificó este ataque con un artículo de opinión en el Wall Street Journal, alegando falsamente “conflictos de interés persistentes” y afirmando que el ACIP se había convertido en un “sello de aprobación para cualquier vacuna”, que “nunca se pronunció contra una vacuna, incluso aquellas que luego fueron retiradas por razones de seguridad”. Estas acusaciones constituyen una calumnia política contra profesionales de la salud pública, contradicha por una abrumadora cantidad de evidencia.

Kennedy citó un informe de 2009 de la Oficina del Inspector General que supuestamente afirmaba que “el 97% de las personas del ACIP tenían conflictos”, pero investigaciones de NPR y exmiembros del comité han expuesto esta afirmación como una mentira. Tom Frieden, exdirector de los CDC, calificó las afirmaciones de Kennedy como “absolutamente falsas”, explicando que el informe identificaba errores administrativos, no conflictos sustanciales de interés.

La auditoría de 2009 revisó los documentos éticos de 17 comités asesores de los CDC, hallando que, aunque el 97 por ciento de los formularios de divulgación contenían errores u omisiones, estos eran principalmente administrativos, no violaciones éticas. Solo 7 de los 246 miembros de todos los comités asesoraron ilegalmente en asuntos restringidos. El informe no se centró en el ACIP ni encontró una conducta generalizada indebida.

Exmiembros del ACIP describen procesos éticos rigurosos que exigen la divulgación de vínculos financieros y, en muchas ocasiones, la renuncia a afiliaciones profesionales. Carol Baker, ex presidenta del ACIP, ejemplificó ese compromiso al retirarse del desarrollo de una vacuna que ella misma ayudó a crear, afirmando que “servir al público era más importante”.

La insistencia de Kennedy en que la participación de las farmacéuticas invalida la seguridad de las vacunas representa un esfuerzo calculado por erosionar la confianza pública. Su exigencia de aplicar ensayos clínicos aleatorizados (RCT, por sus siglas en inglés) para cada vacuna —a pesar de las limitaciones éticas de negar intervenciones comprobadas— genera duda bajo el disfraz de rigor científico. El desarrollo y aprobación de vacunas depende de una combinación robusta de evidencia que incluye RCTs, estudios observacionales y vigilancia posterior a la comercialización.

La evidencia que respalda la vacunación ha sido y sigue siendo abrumadora. Solo en EE.UU., las vacunas infantiles para nacidos entre 1994 y 2023 evitaron 1,1 millones de muertes, 32 millones de hospitalizaciones y más de 500 millones de enfermedades, con un ahorro de casi 3,7 billones de dólares en costos sociales. Las vacunas contra el COVID-19 salvaron 20 millones de vidas a nivel mundial en 2021 y evitaron pérdidas económicas por billones de dólares.

La promesa de Kennedy de “reconstituir” el ACIP es ampliamente vista como una jugada para nombrar figuras alineadas ideológicamente como David Geier —un estafador procesado judicialmente— a quien Kennedy ya ha seleccionado para revisar vínculos entre el autismo y las vacunas.

Las recomendaciones de Kennedy a Trump para designar a Jay Bhattacharya como director de los NIH y a Marty Makary como comisionado de la FDA subrayan su intención de reconfigurar la dirección de la salud pública en base a lealtad ideológica, no mérito científico. La semana pasada, ambos aparecieron junto a Kennedy anunciando una revisión de las recomendaciones sobre la vacuna del COVID-19, simbolizando su alineación con la agenda antivacunas.

Bhattacharya, un economista de Stanford que nunca completó una residencia clínica, promueve una falsa equivalencia entre consenso científico y desinformación. Como coautor de la desacreditada Declaración de Great Barrington, abogó por estrategias peligrosas de inmunidad colectiva desde 2020 —una posición ampliamente condenada por la comunidad científica. Empleados de los NIH lo describen como “fuera de su elemento” y destacan su promoción de la completamente desacreditada teoría conspirativa de que el virus de Wuhan se originó en un laboratorio.

Makary, un cirujano de Johns Hopkins designado para “rectificar el rumbo” de la FDA, ha atacado los datos de los CDC calificándolos de llenos de “falsos positivos” y ha ridiculizado al ACIP como un “tribunal canguro”. Su insistencia en que solo los ensayos clínicos aleatorizados validan la seguridad de las vacunas ignora la necesidad de estudios observacionales y datos del mundo real, esenciales para poblaciones típicamente excluidas de los ensayos iniciales.

El impulso conjunto para anular la recomendación de vacunar contra el COVID-19 a niños sanos y mujeres embarazadas —a pesar de fuertes evidencias de sus beneficios continuos y riesgos virales activos— refleja un abandono total de marcos de salud pública basados en principios. Juntos fundaron el Journal of the Academy of Public Health, criticado por carecer de revisión por pares y publicar cada manuscrito sin importar su calidad —un vehículo propagandístico bajo el disfraz de ciencia legítima.

Estos acontecimientos reflejan una campaña coordinada por think tanks conservadores y donantes adinerados para transformar la academia y la política de salud pública. El periodista Walker Bragman expone esto en su informe “La mano invisible”, que revela cómo los acaudalados patrocinadores utilizan figuras como Bhattacharya para blanquear ideologías marginales a través de instituciones respetadas, socavando la ciencia y promoviendo intereses corporativos. Los vínculos de Bhattacharya con el Instituto Brownstone y redes negacionistas del COVID son ejemplo de esta estrategia.

El daño a la investigación científica ha sido inmediato y severo. Desde la designación de Bhattacharya, los NIH cancelaron 2.100 subvenciones de investigación por un total de 9.500 millones de dólares y rescindieron contratos por 2.600 millones, paralizando trabajos cruciales sobre cáncer, salud mental y cuidado materno. Bajo la dirección de Kennedy, más de 20.000 empleados del HHS han sido despedidos o forzados a un retiro anticipado, creando una fuga masiva de cerebros en instituciones vitales.

La retórica deshumanizadora de Kennedy sobre el autismo expone aún más el carácter ideológico de su agenda. Sus referencias a personas autistas como una “carga” o ejemplo de una enfermedad prevenible evocan conceptos perturbadores de la era eugenésica. Sus planes para un registro nacional de autismo y la reorientación de los fondos de investigación intensifican estas preocupaciones.

Ya ha comenzado la resistencia dentro de la comunidad científica. En el primer foro público de Bhattacharya en los NIH el mes pasado, decenas de empleados abandonaron la sala tras oír su promoción de la mentira del laboratorio de Wuhan y sus planes para profundos recortes presupuestarios. Más significativamente, más de 300 empleados y exalumnos de los NIH han firmado la Declaración de Bethesda, publicada el domingo—una refutación directa a las políticas impuestas por Bhattacharya y Kennedy, cuyo título hace referencia deliberada a la Declaración de Great Barrington.

Los firmantes acusan a la dirección de poner en peligro a los participantes, abandonar compromisos científicos y silenciar la disidencia. Muchos lo hicieron públicamente pese al riesgo de represalias, defendiendo la integridad científica frente al asalto autoritario.

El falso discurso de Kennedy sobre un pasado en el que “el mundo buscaba la guía de los reguladores sanitarios de Estados Unidos” enmascara una agenda regresiva orientada a desmantelar el calendario moderno de vacunación, destruyendo décadas de progreso científico. Este retroceso sería catastrófico, pues EE.UU. ya presencia aumentos masivos en casos de sarampión y tos ferina.

Estudios de modelado advierten que las tasas decrecientes de vacunación podrían devolver enfermedades como la polio y el sarampión a niveles epidémicos, provocando millones de muertes prevenibles. La eliminación unilateral de las recomendaciones de vacunación contra el COVID-19 para niños sanos y embarazadas —sin consultar al ACIP— representa una evasión autoritaria de la supervisión experta que autoridades de salud describen como una erosión de la confianza y la rendición de cuentas democrática.

Defender una política de salud pública basada en la ciencia es inseparable de defender la democracia. Estos desarrollos son parte de una guerra más amplia contra la ciencia, la salud pública y el propio gobierno democrático, en el contexto del golpe de estado en desarrollo de Trump. La lucha contra la dictadura fascista en todas sus manifestaciones, incluyendo la despiadada guerra de Kennedy contra la ciencia y la salud pública, requiere la construcción de un movimiento socialista revolucionario en la clase trabajadora.

Para preservar la salud pública, la ciencia y una sociedad democrática, la comunidad científica debe alinearse con la clase trabajadora en una lucha política más amplia contra el sistema capitalista que subordina la salud humana al lucro corporativo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 10 de junio de 2025)