Esta es la primera parte de un artículo de dos partes.
A principios de abril, el Partido de la Causa de los Trabajadores (PCO) de Brasil lanzó un ataque mentiroso contra la declaración del Grupo Socialista por la Igualdad (GSI) turco titulada “La crisis en Turquía y la lucha por el liderazgo revolucionario”, publicada en el World Socialist Web Site y su página en portugués.
Dividida en tres partes bajo el título “Una vez más, el ‘trotskismo’ a favor del imperialismo en Turquía: El WSWS apoya con entusiasmo las manifestaciones de la OTAN / El WSWS demuestra una vez más su incapacidad para comprender el fenómeno del nacionalismo burgués”, la declaración constituye una autoexposición involuntaria de la podredumbre política e intelectual de esta organización pseudoizquierdista brasileña. GSI alumniando indiscriminadamente al GSI y al movimiento de masas de la clase trabajadora y la juventud en Turquía, el PCO aboga abiertamente por el establecimiento de una dictadura del presidente Recep Tayyip Erdoğan.
El artículo es la última entrega de una campaña del PCO en respuesta a la creciente influencia de la política internacionalista revolucionaria del Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI) en Brasil y a nivel internacional. También es una continuación de la virulenta respuesta del PCO a la exposición del WSWS sobre la defensa servil del grupo al gobierno reaccionario de Recep Tayyip Erdoğan.
En julio de 2023, publicamos un artículo que denunciaba la celebración del PCO de la reelección de Erdoğan, presentándola como una 'derrota del imperialismo'. Estas declaraciones reaccionarias fueron recogidas en Turquía, presentadas como la postura de los 'trotskistas brasileños' y difundidas por los medios de comunicación oficiales del gobierno.
El Grupo Socialista por la Igualdad (GSI) de Brasil, en colaboración con sus camaradas del GSI de Turquía, expuso la trampa política tendida por el PCO a la clase trabajadora de ambos países. El PCO respondió a esta denuncia con un histérico ataque chovinista contra el CICI y sus simpatizantes brasileños, acusándolos de ser un 'grupo gringo proimperialista'.
El GSI refutó estas calumnias y las flagrantes falsificaciones del trotskismo por parte de los nacionalistas pequeñoburgueses del PCO. Respondieron a este análisis de principios con un silencio cobarde.
Sin embargo, la última provocación del PCO expone aún más la esencia de su oposición a la política del WSWS: defender el nacionalismo burgués en bancarrota frente al trotskismo y el programa de la Revolución Permanente.
El título de la declaración del PCO lo dice todo: “Una vez más, el ‘trotskismo’ a favor del imperialismo”. En su contenido y lenguaje, se hace eco de las calumnias del estalinismo contra el movimiento trotskista.
El PCO difama las manifestaciones masivas de Turquía y la perspectiva revolucionaria del GSI
La declaración del PCO inventa una serie de mentiras descaradas, difamando tanto las manifestaciones masivas que estallaron en marzo en Turquía como a los trotskistas del GSI, quienes luchan por dotar a los trabajadores y jóvenes turcos de una perspectiva revolucionaria.
La caracterización que hace el PCO de estas manifestaciones como 'movilizaciones de la OTAN', supuestamente 'impulsadas por el imperialismo para encubrir un golpe de estado —las llamadas 'revoluciones de color''—, es una distorsión grotesca.
Como escribió el WSWS, a principios de marzo, Turquía se vio sacudida por una ola masiva de protestas provocada por la detención de Ekrem İmamoğlu, alcalde de Estambul y candidato presidencial del Partido Republicano del Pueblo (CHP), partido kemalista. Las manifestaciones fueron brutalmente reprimidas por el gobierno de Erdoğan, mientras que el CHP hizo todo lo posible por prevenirlas y, cuando esto resultó imposible, por desviarlas hacia cauces seguros controlados por el estado burgués.
Lo que llevó a la juventud y a los trabajadores a las calles fue una amplia y legítima defensa de los derechos democráticos y la oposición a la instauración de una dictadura presidencial. Pero también fueron impulsadas por la oposición popular a la creciente desigualdad social y a décadas de guerra en la región.
Las manifestaciones antigubernamentales tuvieron lugar en el contexto de un desarrollo explosivo de la lucha de clases en Turquía, con implicaciones revolucionarias objetivas. En los últimos años y meses, trabajadores de diversos sectores se han unido a huelgas espontáneas que desafiaron las prohibiciones gubernamentales y el control de la burocracia sindical.
El PCO denunció al WSWS por caracterizar la crisis en Turquía como revolucionaria y representar el 'presagio del futuro de otros países'. Como explicaremos, perciben correctamente las devastadoras implicaciones de tal perspectiva para sus propias operaciones políticas reaccionarias en Brasil.
El comunicado del PCO comienza acusando al WSWS de “distorsionar la realidad a favor de las movilizaciones”, afirmando que “decir, en primer lugar, que las protestas en Turquía involucran a millones de personas es una falsificación”. Se equivocan. Incluso si la magnitud de esta mentira queda eclipsada por lo que sigue, es sobre estas pequeñas falsificaciones que se construye una monstruosa calumnia.
Para fundamentar su afirmación, el artículo cita selectivamente un informe de Al Jazeera del 21 de marzo que menciona que “pequeños grupos de manifestantes se enfrentaron con la policía” en el Ayuntamiento de Estambul la noche anterior. Luego, citan al líder del CHP, Ozgur Ozel, quien proclamó en esa ocasión: “Somos 300.000”. “Aunque esto es una exageración”, escriben, “está lejos de ser una movilización de ‘millones de personas’”. Desdeñoso de los acontecimientos reales que ocurren en Turquía, el PCO omite que el informe de Al Jazeera solo se refería al segundo día de protestas, que se intensificaron en los días siguientes. El 29 de marzo, se estima que 2,2 millones de personas asistieron a una manifestación solo en Estambul, mientras que también se produjeron manifestaciones masivas en otras ciudades.
Además de las falsificaciones sobre la magnitud de las protestas, el PCO fabrica una acusación falsa contra la declaración del WSWS basándose en sus referencias al CHP como un 'partido kemalista' y al 'gobierno islámico' de Erdoğan. Aislando estos términos de su contexto en el documento del GSI, se embarcan en una diatriba retórica que ocupa dos partes completas de su declaración.
Ocultando a sus lectores el análisis del SEG sobre el carácter histórico y de clase de İmamoğlu y el CHP, el PCO proclama falsamente: «El texto [del WSWS] presenta a Ekrem İmamoğlu simplemente como el ‘alcalde de Estambul’ y como alguien con una ‘orientación kemalista’».
El argumento que sigue es revelador en relación con la orientación de clase del propio PCO:
“Caracterizar a un político como ‘kemalista’ equivale a considerarlo heredero de Mustafa Kemal Atatürk, fundador de la República de Turquía. Por lo tanto, equivaldría a considerar al político en cuestión un nacionalista, alguien que defiende un programa dirigido al desarrollo económico turco”.
El PCO parece desconcertado por su propia ignorancia. Es un hecho fundamental que el CHP es el partido fundado por Atatürk. La evolución reaccionaria del kemalismo demuestra la bancarrota histórica y la inviabilidad de todas las perspectivas nacionalistas burguesas, como las defendidas por el propio PCO, en la época imperialista.
En un momento dado, el PCO admite abiertamente desconocer el caso de İmamoğlu: «En la prensa extranjera, es decir, fuera de Turquía, hay poca información sobre İmamoğlu». Su desconocimiento de la realidad política turca no impide al PCO emitir declaraciones categóricas.
Escriben:
El CHP desempeña hoy un papel similar al de Vladimir Zelensky en Ucrania o Edmundo González en Venezuela. Es un lacayo del imperialismo y sus organizaciones, como la OTAN. Dicen abiertamente: «Dependemos de ustedes, las fuerzas imperialistas, para lograr nuestros objetivos».
Esta caracterización, deliberadamente omitida por el WSWS, es la más importante para analizar las manifestaciones en Turquía. … No se trata de una movilización «kemalista», ni de la defensa abstracta de los derechos políticos del alcalde de Estambul. Es una movilización del imperialismo en defensa de sus propios intereses en uno de los países más importantes del mundo. (énfasis añadido)
De hecho, es el PCO quien, deliberada y deshonestamente, omite los párrafos de la declaración del GSI que caracterizan claramente al CHP y definen la actitud de los trotskistas hacia él. Los citamos extensamente:
El grupo Sosyalist Eşitlik Grubu exige la liberación de İmamoğlu y de todos los demás miembros del CHP arrestados en violación de su derecho a un juicio justo. Sin embargo, esto no implica ningún apoyo político al CHP. Por su propia naturaleza, el CHP no puede impulsar la lucha por los derechos democráticos. Al contrario, el CHP intenta desviar el movimiento de masas hacia el marco electoral y, por lo tanto, reprimirlo. Al igual que el gobierno de Erdoğan, se opone a un movimiento obrero revolucionario que desafíe el sistema capitalista y el dominio burgués, de los cuales se derivan estos problemas fundamentales.
El CHP es un partido nacionalista burgués alineado con las mismas potencias imperialistas que colaboran con el gobierno de Erdoğan y ha demostrado una vez más su incapacidad para defender los derechos democráticos. Para calmar los temores de la burguesía turca ante una revolución, el CHP buscó tranquilizar a las potencias imperialistas y obtener su apoyo declarándose un 'partido de la OTAN'. Numerosas tendencias políticas estalinistas y pablistas también han cumplido su función de impedir el desarrollo de una alternativa socialista revolucionaria subordinando completamente el movimiento de masas a la dirección y la política del CHP.
La inercia y la capitulación política del CHP como partido burgués forman parte de un fenómeno global. Como explicó León Trotsky, quien codirigió la Revolución de Octubre de 1917 con Vladimir Lenin y fundó la Cuarta Internacional en 1938, en su teoría de la revolución permanente, ninguna facción de la burguesía en el mundo actual puede defender consecuentemente la democracia, la igualdad social y una política antiimperialista.
La segunda parte de la declaración del PCO intenta desprestigiar aún más patéticamente al WSWS, presentando el uso del término 'islámico' en referencia a Erdoğan como prueba irrefutable de la orientación 'proimperialista' del CICI.
Comienza así:
El WSWS ya ha demostrado que no era marxista al ignorar por completo el contenido social de la candidatura de İmamoğlu. Es decir, ignoró a la clase que representa la candidatura: el imperialismo. Reforzando el error, el WSWS presenta al gobierno turco simplemente como un 'gobierno islámico'.
Es difícil definir qué sería un 'gobierno islámico', y el WSWS tampoco se molesta en explicarlo.
Censurando nuestro análisis real del carácter histórico y de clase tanto del CHP como de Erdoğan, el PCO se propone combatir a un hombre de paja, un oponente político ficticio que presenta el conflicto en Turquía como un enfrentamiento entre 'kemalistas' progresistas e 'islamistas' reaccionarios.
Lo que escribimos en una respuesta anterior a los engañosos ataques del PCO es totalmente aplicable: 'Esto no es más que un juego de palabras, el método político de los pequeños burgueses deshonestos y desmoralizados'.
La pseudoizquierda brasileña protesta: 'Lo cierto es que no hay nada en el mundo real que sirva de base para llamar al gobierno turco 'islámico''. 'Es una intriga cuyo único propósito es facilitar la dominación imperialista de Turquía', concluyen.
'¡Nada en el mundo real!', dice el PCO. Hacer tal afirmación requiere un nivel extraordinario de ignorancia y desprecio por los hechos políticos.
Erdoğan proviene del movimiento político islamista tradicional “Milli Görüş” en Turquía. Él y su AKP han actuado conforme al rol de “islamismo moderado” que el imperialismo estadounidense les ha asignado a estos movimientos durante más de 20 años.
Citemos un discurso pronunciado por el “laico” Erdoğan en febrero de 2024:
Durante casi mil años, los turcos han preservado el islam, y el islam ha preservado a los turcos; los turcos han sido la espada del islam, y el islam ha sido la espada de los turcos. Al hojear los libros de historia, la verdad que emerge es esta: ser turco es ser musulmán. … Una definición y un proyecto de turquidad que no contenga el espíritu de la yihad en el islam es, en esencia, un intento de convertir a la nación turca en una pieza de museo, un elemento folclórico.
La afirmación del PCO de que los islamistas son el blanco del imperialismo es un subterfugio evidente. Arabia Saudita y otros estados musulmanes oscurantistas del Golfo, elegidos por Donald Trump como destino de su primer gran viaje al extranjero, sirven como pilares de la política imperialista estadounidense en Oriente Medio. Mientras Washington y las potencias imperialistas europeas impulsan una violenta redistribución de Oriente Medio, incluso respaldando el genocidio sionista en Gaza, alaban a Hayat Tahrir al-Sham (HTS), una rama de Al Qaeda que recientemente tomó el poder en Siria.
Erdoğan ha sido un importante partidario tanto del HTS en Siria como de los yihadistas vinculados a Al Qaeda en Libia, en parte debido a afinidades políticas e ideológicas. También apoyó a la Hermandad Musulmana en Egipto, oponiéndose a la dictadura militar de al-Sisi. Esto terminó hace tiempo. En consonancia con los intereses de la burguesía turca, Erdoğan ha abrazado a al-Sisi, aliado del imperialismo estadounidense y del régimen sionista, llamando al sanguinario dictador 'mi querido hermano'.
Cabe destacar que toda la 'polémica' del PCO se ha construido, hasta ahora, en torno a una sola cita del primer párrafo de la declaración del GSI.
En la narrativa fraudulenta urdida por la pseudoizquierda brasileña, el GSI —al que el PCO presenta falsamente como la 'versión turca' del WSWS 'norteamericano'— se ha transformado en un cobarde partidario del CHP.
De hecho, el GSI es la única tendencia política en Turquía que se opone irreconciliablemente a todos los sectores de la burguesía y lucha por la independencia política de la clase obrera basándose en el programa de la revolución socialista internacional.
Es esta perspectiva internacionalista, que conecta poderosamente los destinos de la clase obrera en Turquía y Brasil, la que el PCO busca desesperadamente ocultar al público brasileño.
Cualquier miembro del PCO o lector de su sitio web que considere necesario conocer la historia y la realidad política de Turquía para realizar una evaluación seria debería revisar cuidadosamente los documentos escritos por el GSI y el WSWS.
En la página en portugués del WSWS encontrarán estos documentos cruciales:
Turquía celebra el centenario de la república a la sombra de la guerra.
Tras las elecciones turcas: Cómo la pseudoizquierda se unió al CHP.
¿Cuál es el camino hacia una democracia genuina en Turquía?
Un discurso neoestalinista sobre el nacionalismo burgués
Es en la parte final de su declaración donde el PCO desarrolla más abiertamente su propia perspectiva política. Los expone inequívocamente como defensores de la reacción capitalista contra la clase trabajadora.
El titular de la declaración ataca la supuesta 'incapacidad' del WSWS para comprender el fenómeno del nacionalismo burgués. ¿Cómo lo entiende entonces el PCO?
Al definir el carácter social y económico de las contradicciones políticas en Turquía, escriben: «Lo que existe es la dominación de las grandes potencias —como Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos— y la lucha del pueblo turco contra esta dominación. Las instituciones turcas son, en este sentido, un reflejo de esta lucha».
En otro párrafo, criticando nuestra comparación entre el desarrollo de formas dictatoriales de gobierno en Estados Unidos y Turquía, argumentan:
El problema de este análisis, sin embargo, es que ignora que la burguesía turca es completamente diferente de la burguesía estadounidense.
La burguesía turca, como la burguesía de cualquier país atrasado, es una burguesía semiopresora y semioprimida. Es una burguesía que, si bien oprime a la clase trabajadora, es oprimida por el imperialismo. Y por esta razón, dependiendo de la situación política, puede actuar de forma muy progresista o muy reaccionaria.
La idea de que la opresión imperialista otorga un papel progresista a la burguesía nacional de los países atrasados es falsa y se opone totalmente a los principios básicos del trotskismo.
Conviene recordar cómo Trotsky situó la lucha contra la opresión nacional por parte del imperialismo —y sus observaciones particulares sobre Sudamérica— en la época de la revolución socialista internacional:
La liberación de las colonias será solo un episodio gigantesco de la revolución socialista mundial, así como el tardío derrocamiento democrático en Rusia, que también era un país semicolonial, fue solo el preludio de la revolución socialista. (…)
No será la tardía burguesía sudamericana, una agencia completamente corrupta del imperialismo extranjero, quien estará llamada a resolver esta tarea, sino el joven proletariado sudamericano, el líder elegido por las masas oprimidas. La consigna en la lucha contra la violencia y las intrigas del imperialismo mundial y contra la sangrienta labor de las camarillas compradoras nativas es, por lo tanto: los Estados Unidos Soviéticos de Sudamérica y Centroamérica.
Incluso en el caso de una guerra progresista de liberación nacional, en la que los marxistas tendrían la obligación de apoyar al país oprimido en su lucha contra el imperialismo, su tarea central sigue siendo luchar por la movilización independiente de la clase obrera en oposición directa a la burguesía.
Como insistió Trotsky, cualquier concesión a las pretensiones de la burguesía de defender los intereses nacionales contra el imperialismo; cualquier exageración de las diferencias entre los sectores comprador y nacionalista de la burguesía, ambos en última instancia agentes del imperialismo; cualquier atenuación de los intereses opuestos de la clase obrera y la burguesía, constituye un crimen atroz contra la revolución socialista.
Las formulaciones del PCO sobre la burguesía nacional y sus relaciones con el imperialismo no difieren en nada de las del estalinismo.
La perspectiva estalinista, que revivió la teoría de la revolución en dos etapas del menchevismo, surgió como una reacción nacionalista a la Teoría de la Revolución Permanente de Trotsky, que guió la Revolución Rusa.
Las experimentaciones políticas con la idea, defendida por el PCO, de que la burguesía en los países atrasados «puede actuar de forma muy progresista» siempre han conducido a la catástrofe para la clase obrera, comenzando con la derrota de la Revolución China de 1927 bajo el «bloque de cuatro clases» de Stalin. Toda la historia de América Latina en el siglo XX es un trágico testimonio de ello.
En nuestra respuesta anterior al PCO, abordamos en detalle sus flagrantes falsificaciones teóricas de los escritos de Trotsky, destinadas a transformar al defensor de la Teoría de la Revolución Permanente en un vulgar defensor del nacionalismo burgués.
Cabe destacar que, en su ataque más reciente contra el WSWS, el PCO ha abandonado el intento de vincular sus propias posiciones neoestalinistas con el trotskismo.
Los fundamentos políticos del PCO, basados en la tradición de dos etapas del estalinismo, están totalmente en ruinas. Pero también hay que señalar que Erdoğan no es Chiang Kai-shek ni Atatürk. Identificarlo como el líder de un sector 'antiimperialista' de la burguesía turca es simplemente absurdo.
En los párrafos finales de su declaración, el PCO escribe:
El gobierno de Erdoğan, como ya lo indica el propio análisis del término 'gobierno islámico', presenta una serie de contradicciones con el imperialismo. Es un gobierno, por ejemplo, que está en constante conflicto con el Estado de Israel. Al mismo tiempo, mantiene estrechas relaciones con Rusia. En este sentido, constituye un obstáculo para la política de dominación del imperialismo sobre Oriente Medio y Europa del Este.
Turquía, además de ser un país atrasado, es uno de los territorios con una ubicación estratégica más alta del mundo. Está cerca de Rusia, los Balcanes, Europa Central, Oriente Medio y el Cáucaso. Por ello, es miembro de la OTAN.
Para el imperialismo, una Turquía plenamente alineada con sus intereses podría ser un factor decisivo en futuros conflictos militares. Por otro lado, una Turquía rebelde podría inclinar la balanza en la lucha de los países oprimidos.
El gobierno de Erdoğan no es un obstáculo para la política imperialista de dominación sobre Oriente Medio y Europa del Este; es una herramienta para dicha política.
La burguesía turca y su clase política se han orientado cada vez más hacia el imperialismo y han colaborado con él desde la fundación de la república turca. Contrariamente a lo que afirma el PCO, Turquía no es miembro de la OTAN solo por su ubicación geográfica, sino como resultado de la determinación de la burguesía de oponerse a la URSS tras la Segunda Guerra Mundial.
Durante las últimas tres décadas, como explica la declaración del SEG, la burguesía turca 'ha estado profundamente involucrada en las guerras imperialistas de agresión en Oriente Medio, Asia Central y el Norte de África'. Desde que Erdoğan llegó al poder en 2002, ha 'apoyado la guerra en Irak, enviado tropas a Afganistán y apoyado las guerras de cambio de régimen en Libia y Siria. Independientemente de su crítica retórica, ha apoyado el genocidio en curso del régimen sionista israelí en Gaza con el apoyo de Estados Unidos y la OTAN'.
A partir de 2024, Turquía se convirtió en el quinto mayor exportador a Israel. Al mediar en el envío de petróleo azerbaiyano a Israel a través del oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan, Turquía se convierte en cómplice del genocidio palestino, alimentando así la maquinaria bélica israelí.
Establecida en 2012 bajo el gobierno de Erdoğan para uso de la OTAN, la Base de Radar Kürecik en Turquía es operada por el ejército estadounidense. Se dice que este sistema de radar de alerta temprana protege a las fuerzas de la OTAN, así como a Israel, y se utiliza contra Irán y sus aliados, que son blanco del imperialismo estadounidense y el régimen sionista.
En cuanto al conflicto entre las burguesías turca e israelí, no existe una postura progresista entre los dos aliados cruciales del imperialismo estadounidense. Se enfrentan por la creciente rivalidad en torno al reparto de recursos e influencia en Oriente Medio y el Mediterráneo Oriental, incluida Siria. La raíz de este conflicto reside en más de 30 años de agresión del imperialismo estadounidense en Oriente Medio, en su afán por dominar la región.
Las tensiones derivadas del intento de Turquía de preservar sus vínculos con Moscú en medio de la escalada de la guerra entre Estados Unidos y la OTAN contra Rusia —un asunto crucial tras el intento de golpe de Estado contra Erdoğan en 2016— no han alterado esta relación fundamental.
De hecho, Erdoğan lanzó su represión autoritaria contra la oposición política contando con el silencio favorable de Estados Unidos y las potencias europeas debido al fortalecimiento de su alianza.
La línea política del PCO es tan corrupta que, en su ataque anterior contra el WSWS, defendió abiertamente la colaboración del régimen de Erdoğan con los objetivos bélicos de la OTAN, justificando su legitimidad como moneda de cambio para la entrada de Turquía en la Unión Europea.
El discurso delirante sobre una 'Turquía rebelde' bajo el gobierno de Erdoğan, precursora de la 'lucha de los países oprimidos' contra el imperialismo, solo expone las consecuencias finales de la perspectiva nacionalista fallida del PCO.
Continuará.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de julio de 2025)
Leer más
- La crisis en Turquía y la lucha por la dirección revolucionaria
- El pseudoizquierdista PCO de Brasil defiende su apoyo a Erdoğan en un ataque al WSWS
- Erdoğan apresentado como “líder anti-imperialista” por pseudoesquerdista PCO
- El pseudoizquierdista Partido Causa Obrera (PCO) denuncia al WSWS por exponer el intento de golpe fascista en Brasil