El arresto por parte de la administración Trump y el intento de deportar a la esposa e hijos de Mohamed Sabry Soliman, el hombre nacido en Egipto acusado de atacar una manifestación proisraelí en Boulder, Colorado, el 1 de junio, marca una nueva y siniestra etapa en la caída de la clase dominante estadounidense en la anarquía.

Hayam El Gamal y sus cinco hijos, cuyas edades oscilan entre los 4 y los 17 años, fueron secuestrados en su hogar de Colorado Springs la madrugada del martes y trasladados 'en plena noche' al centro de detención familiar de Dilley en Texas, a 1.450 kilómetros de distancia. Solo una búsqueda desesperada por parte de los abogados de la familia reveló su paradero.

Una demanda de emergencia ha impedido la deportación inmediata de la familia bajo la política de 'expulsión acelerada' de la administración Trump, después de que el juez federal de distrito Gordon Gallagher emitiera una orden de restricción temporal. Se programó una audiencia para el 13 de junio.

No hay constancia pública de que ningún legislador demócrata prominente o funcionario del partido haya defendido a El Gamal o a sus hijos.

En documentos legales, los abogados de la administración Trump argumentan que todos los miembros de la familia han violado sus visas temporales. Sin embargo, El Gamal y sus hijos están siendo castigados no por presuntas violaciones de visas, sino por los delitos del padre de la familia. La propia Casa Blanca lo ha dejado claro.

El martes, una publicación oficial de la Casa Blanca en redes sociales, escrita con el característico estilo gangsteril de Trump, se jactó del arresto y la deportación planeada de la familia: 'La esposa y los hijos del inmigrante ilegal responsable del ataque antisemita con bombas incendiarias PODRÍAN DEPORTARLOS TAN PRONTO COMO ESTA NOCHE'. Acompañaba la publicación una imagen de Soliman y un pie de foto con un emoji de avión: 'Seis boletos de ida para la esposa y los cinco hijos de Mohamed. Próximamente se realizará la última llamada para abordar'.

Tras la publicación de la Casa Blanca, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, hizo su propio anuncio en X, confirmando que la familia de Soliman había sido puesta bajo custodia del ICE. 'Estamos investigando hasta qué punto su familia sabía de este atroz ataque, si lo conocían o si lo apoyaron', declaró Noem.

Los abogados de El Gamal afirman que ella desconocía los planes de su esposo para atacar la manifestación sionista en Boulder. La afirmación de Noem de que niños pequeños, entre ellos uno de cuatro años, podrían haber estado involucrados en la planificación del ataque es, a primera vista, absurda.

Sin embargo, las implicaciones del ataque contra El Gamal y sus hijos van más allá incluso del flagrante atropello al debido proceso, algo habitual en la administración Trump.

“Castigar a las personas por las presuntas acciones de sus familiares es una característica de los sistemas de justicia premodernos o de las dictaduras policiales, no de las democracias”, declaró el abogado de la familia, Eric Lee, al New York Times. “La detención y el intento de deportación de esta familia constituyen un atentado contra los principios democráticos fundamentales y deberían provocar una oposición generalizada en la población, tanto inmigrante como no inmigrante”.

Lee tiene razón. Como en tantos otros ámbitos del atropello a los derechos democráticos por parte de la administración Trump, la decisión de utilizar el castigo familiar como arma política es deliberada. Su objetivo es socavar los principios más fundamentales de los derechos democráticos y el derecho constitucional. De hecho, todo el sistema legal estadounidense se basa en el concepto de que el individuo, no la familia ni un grupo de parentesco, es responsable de sus propias acciones. Solo una persona adulta que presuntamente infringe la ley, y no los estratos intermedios de la sociedad, como la familia o la comunidad, responde ante el estado en los tribunales. Los hijos no tienen ninguna responsabilidad por los delitos de sus padres.

La importancia de estas ideas, logros históricos de la Ilustración y la Revolución Americana, se hace evidente al compararlas con lo anterior. En el sistema de diezmos de la Inglaterra medieval, por ejemplo, las redes extensas de parentesco eran consideradas colectivamente responsables de la conducta individual, un código sustentado por un vínculo de reciprocidad llamado «el compromiso franco». Si un miembro del diezmo cometía un delito o era acusado de infringir la ley, todo el grupo podía ser multado o castigado por las autoridades.

Bajo la eigneurie banale de la Francia medieval, los señores ejercían la justicia local y podían imponer multas u otras sanciones a las comunidades por incumplimiento de obligaciones o por disturbios dentro de su jurisdicción. Los nobles tenían derecho a exigir diversos pagos, rentas y servicios al campesinado. Estos tributos podían cobrarse en moneda o en trabajo, y los nobles a menudo los hacían cumplir con demostraciones de autoridad, a veces llegando a caballo, con el sable desenvainado, para hacer valer sus derechos y cobrar lo adeudado.

La derrocación de este sistema feudal de crímenes y castigos —en realidad, un sistema de retribución que descendía del rey a los rangos inferiores, del señor al vasallo, en una larga cadena de subordinación y humillación— fue obra de toda la Ilustración. Pero la obra de Cesare Beccaria, De los crímenes y los castigos (1764), tuvo una influencia decisiva en los Padres Fundadores. Beccaria insistía en que el castigo debía ser racional, proporcionado y aplicado únicamente al responsable del delito. La legitimidad del castigo residía tanto en su racionalidad como en su enfoque en el infractor individual. «La dignidad de la naturaleza humana exige que el hombre sea castigado por sus propias acciones», concluyó Beccaria.

Según el jurista John Bessler, «los cuatro primeros presidentes de Estados Unidos —George Washington, John Adams, Thomas Jefferson y James Madison— se inspiraron en el tratado de Beccaria y, en algunos casos, lo leyeron en el italiano original». Tras Beccaria, la Revolución Americana consagró el principio de que los delitos de los padres, que solo podían establecerse mediante un juicio, no podían implicar al hijo. Ni las deudas ni los delitos podían heredarse. Como señala el historiador Michael Grossberg, «a partir de Virginia en la década de 1780» —es decir, la Virginia de Washington, Jefferson y Madison—, «un estado tras otro reescribió sus leyes para expresar la nueva convicción de que los hijos no debían ser castigados por los pecados de sus padres».

Las políticas de Trump evocan no solo los antiguos sistemas de justicia retributiva, sino también los métodos de terror político de los estados policiales modernos. Lee señaló en una entrevista con Colorado Public Radio que las acciones de Trump guardan una sorprendente similitud con la política nazi de Sippenhaft, mediante la cual «las autoridades infligían castigos familiares para intimidar a la población».

El historiador Robert Loeffel, en su libro Castigo Familiar en la Alemania Nazi: Sippenhaft, Terror y Mito, aborda la reacción del régimen ante el fallido intento de asesinato de Hitler el 20 de julio de 1944, liderado por Claus von Stauffenberg. Tras el fracaso del complot, Heinrich Himmler y otros líderes nazis ordenaron el arresto y castigo de las familias de los conspiradores, independientemente de su participación o conocimiento del complot. Esposas, hijos y familiares fueron arrestados, encarcelados o enviados a campos de concentración, incluso sin tener conocimiento ni participación en el complot.

La eficacia de la política de Sippenhaft, argumenta Loeffel, residió en el terror que generó en la población. Para justificar tales formas de terror y castigo, Himmler citó favorablemente la Edad Media:

Si un hombre en este Reich es deshonesto, él y su familia serán castigados. Esta es una antigua ley germánica. El Sippe-haftet para cada individuo. El Sippe debe educarse. Nadie vendrá a decirnos: “Pero lo que hacen es bolchevique”. ¡Lean las viejas sagas! Si alguien perjuraba o era desleal, el Sippe era castigado; se dice que tiene mala sangre. Un hombre ha cometido traición, la sangre es mala, hay sangre de traidor en ella, y será exterminado.

Quizás los ejemplos más infames de castigo familiar en el siglo pasado provienen del genocidio político de Stalin contra los hombres y mujeres que lideraron la Revolución Rusa. Stalin asesinó a todo el cuadro de Lenin en las purgas de finales de la década de 1930. Pero no se detuvo ahí, ordenó el secuestro y asesinato de las familias extendidas de los socialistas. Los hijos de León Trotsky, el mayor oponente de Stalin, fueron asesinados o destruidos, incluso aquellos que no participaban en la política, como Sergei Sedov, un talentoso científico e ingeniero, ejecutado en 1937. «Sergei Sedov no era político, era un ingeniero leal y honesto», escribió Trotsky. «Su único delito fue ser mi hijo. Stalin no podía perdonárselo».

El historiador Golfo Alexopoulos describe la política de Stalin:

Fue el castigo colectivo a los parientes lo que convirtió la represión política bajo Stalin en un fenómeno masivo. En la Unión Soviética, los enemigos políticos eran acorralados en grupos de parientes, los lazos familiares marcaban a las personas como desleales y las acusaciones de 'contrarrevolucionario' contra una persona amenazaban también a sus familiares. La policía de seguridad soviética, o OGPU-NKVD, emitió instrucciones detalladas sobre el castigo que debía aplicarse a los cónyuges, hijos, hermanos, padres e incluso exesposas de los enemigos del Estado. Las campañas contra elementos antisoviéticos acorralaron a grupos de parientes, ya fueran identificados como los llamados kulaks, enemigos del pueblo o traidores a la patria.

Hoy en día, el castigo a los parientes se asocia principalmente con las políticas del Estado de Israel. Human Rights Watch, Amnistía Internacional y múltiples organismos y expertos de derechos humanos de la ONU han condenado el uso del castigo colectivo por parte de Israel contra la población palestina, en particular en relación con las demoliciones punitivas de viviendas, las restricciones impuestas por el apartheid a la circulación en pueblos y aldeas palestinas y la deportación de familias de presuntos terroristas. Actualmente, en su guerra genocida contra Gaza, las Fuerzas de Defensa de Israel aniquilan regularmente a las familias extensas de sus oponentes palestinos.

En este sentido, el castigo a la familia de Soliman marca la extensión de los métodos israelíes de castigo por parentesco a Estados Unidos y subraya por qué los socialistas deben oponerse a actos de violencia individuales como el ataque de Soliman a la manifestación sionista de Boulder. Tales acciones solo desmoralizan y confunden a los trabajadores y jóvenes, a la vez que dan al estado capitalista un pretexto para intensificar la represión policial contra toda oposición política.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de junio de 2025)