Joseph Kishore, secretario nacional del Partido Socialista por la Igualdad (EE. UU.), pronunció el siguiente discurso en una reunión pública en Londres organizada por el SEP (Reino Unido) el sábado 31 de mayo: “La guerra de Trump contra la libertad de expresión: El caso de Momodou Taal”.

Taal, ciudadano británico-gambiano que estudiaba en la Universidad de Cornell, se vio obligado a abandonar Estados Unidos en marzo para escapar de su arresto y detención por parte de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) tras su demanda que impugnaba la legalidad de los decretos del presidente estadounidense Donald Trump que prohibían las protestas universitarias contra el genocidio de Gaza.

El informe ha sido ligeramente editado para su publicación. El World Socialist Web Site publicó un informe inicial de la reunión el 1 de junio de 2025.

Esta reunión se centra en el caso de Momodou Taal, blanco de la represión política de la administración Trump. Han escuchado del propio Momodou y de su abogado, Eric Lee, hablar sobre los extraordinarios e ilegales esfuerzos para capturarlo y deportarlo por el 'delito' de impugnar las órdenes ejecutivas del presidente ante los tribunales.

Me gustaría analizar la situación política general en la que se desarrolla este caso.

La administración Trump está actuando sistemática y deliberadamente para establecer una dictadura presidencial en Estados Unidos. Lo ha hecho desde su primer día en el cargo, de hecho, mucho antes.

Las órdenes ejecutivas adoptadas desde el primer día, que fundamentan la captura de Momodou Taal y la demanda interpuesta, han sido seguidas por la invocación de la Ley de Enemigos Extranjeros, las deportaciones masivas a El Salvador, las amenazas contra el poder judicial, el abierto desafío a las sentencias judiciales, incluso el arresto de jueces, la persecución de estudiantes e inmigrantes y el ataque sistemático a la libertad de expresión. Este es un gobierno que trabaja con base en un plan para anular la Constitución de los Estados Unidos.

En las últimas semanas, la atención del gobierno se ha centrado en la creciente ofensiva contra la Universidad de Harvard. Harvard no es una institución radical. Está profundamente arraigada en el aparato político, militar y de inteligencia del estado estadounidense. Pero ahora se ha convertido en un objetivo del gobierno debido a lo que representa: una institución global de ciencia, cultura y educación, con una de las mayores poblaciones de estudiantes internacionales del país.

El gobierno ha tomado medidas para despojar a Harvard de su capacidad para patrocinar a estudiantes internacionales: unas 6.800 personas de más de 100 países. Si los tribunales terminan fallando a favor de Trump, estos estudiantes se enfrentan a la deportación, no por infringir ninguna ley, sino porque Harvard está siendo castigada por negarse a ceder su currículo, su gobernanza y su marco ideológico al control estatal directo. La universidad también ha recibido la orden de entregar cinco años de datos de vigilancia política sobre estudiantes, incluyendo grabaciones de video de protestas, expedientes disciplinarios y cualquier declaración considerada 'antiamericana'.

Los nazis tenían un término — Gleichschaltung, 'sincronización'— que se refería a la coordinación forzosa de todos los aspectos de la vida social e intelectual con los fines del Estado. Bajo el régimen de Hitler, esto incluía la purga de universidades y la subordinación de las instituciones culturales a la ideología fascista. Trump se basa en esta estrategia, ya que él y su círculo de asesores recurren a las tradiciones del fascismo en todas sus operaciones.

Uno de los últimos acontecimientos ocurrió la semana pasada cuando el Departamento de Estado de la administración Trump, bajo la dirección del secretario de Estado Marco Rubio —quien, por cierto, recibió la aprobación unánime de todos los demócratas, incluido Bernie Sanders—, publicó un plan de reorganización que incluye la creación de la Oficina de Remigración, cuyo léxico se inspira explícitamente en la extrema derecha internacional. «Remigración» es un término asociado con la teoría neonazi del gran reemplazo.

Hablan de antisemitismo en relación con las protestas contra el genocidio de Gaza. Los fascistas argumentan que el pueblo judío busca traer inmigrantes a Estados Unidos y otros países para desplazar a la población blanca nativa, que debe ser 'remigrada', es decir, expulsada del país. De hecho, son ellos quienes promueven el antisemitismo.

Podríamos dedicar mucho tiempo a hablar de las acciones dictatoriales de la administración Trump, pero imagino que quienes están aquí no necesitan que se les convenza al respecto. La pregunta, más bien, es qué se debe hacer, y esto está estrechamente relacionado con otra pregunta que debe abordarse primero: ¿De dónde surgió Trump?

Trump no es simplemente un individuo para que una figura así llegue a la cabeza del estado del imperialismo estadounidense, el centro del capitalismo mundial. Debe reflejar factores objetivos profundos, y yo destacaría dos.

El primero es el crecimiento extremo de la desigualdad social. Trump, surgido de las cloacas de las industrias inmobiliaria y de casinos de Nueva York y Nueva Jersey, personifica la criminalidad del capitalismo estadounidense, la esencia misma del parasitismo financiero.

Con instintos de charlatán y estafador, Trump ha convertido la presidencia en un mecanismo de enriquecimiento personal a una escala sin precedentes. De hecho, se ha convertido en una tradición en Estados Unidos que los presidentes, al terminar el mandato, se conviertan en multimillonarios. Cobró gran impulso con Clinton, y luego Obama perfeccionó los mecanismos. Sin embargo, Trump ha llevado esto a un nuevo nivel. Subasta el acceso en función de la cantidad de dinero invertido en su memecoin familiar, entre otras estafas. Una estimación sitúa el aumento de la fortuna de Trump, solo gracias a las memecoins de la familia, en 2.900 millones de dólares.

Al defenderse, Trump podría argumentar con razón que sus métodos de enriquecimiento personal, aunque quizás más evidentes, no escapan a las normas de la oligarquía financiera en su conjunto. Él es su hombre .

Durante las últimas tres décadas, el S&P 500 ha subido más del 850 por ciento, generando una enorme riqueza no mediante la inversión productiva, sino mediante la especulación y la inflación de activos. Pero esta explosión de riqueza no ha beneficiado a la sociedad en su conjunto. Para 2025, el 1 por ciento más rico controlaba el 93 por ciento de toda la riqueza bursátil estadounidense, mientras que el 50 por ciento más pobre poseía tan solo el 0,3 por ciento.

Cada crisis —el crac de 2008, la pandemia, las guerras en curso— ha sido considerada por esta clase como una ganancia inesperada. Solo entre 2019 y 2021, el 1 por ciento más rico captó 26 billones de dólares, o el 63 por ciento de toda la nueva riqueza mundial. Solo en 2024, el último año de la administración Biden, los 19 hogares estadounidenses más ricos obtuvieron un billón de dólares adicionales en riqueza.

Y, una vez más, han aprovechado cada crisis. La pandemia, que cobró la vida de decenas de millones de personas en todo el mundo, más de un millón en Estados Unidos, se utilizó como una oportunidad para una distribución masiva de riqueza a los ricos. Abrieron las puertas a la oligarquía financiera. Y como resultado, figuras como Elon Musk, la fuerza impulsora detrás de la administración Trump, aumentaron enormemente su riqueza personal.

La administración Trump es un gobierno de la oligarquía financiera. Y los derechos democráticos son incompatibles con niveles tan extremos de concentración de la riqueza.

El segundo factor principal que impulsa el giro hacia la dictadura es el estallido de la violencia imperialista, con Estados Unidos al mando. Durante más de tres décadas, la clase dominante estadounidense ha librado una serie interminable de guerras en todo el mundo. Desde la disolución de la Unión Soviética, la promesa de un 'dividendo de paz' ha dado paso a una implacable campaña de militarismo: Irak, Yugoslavia, Afganistán, Libia, Siria, Yemen.

La tortura se convirtió en política oficial de Estado, como lo demuestran las horribles imágenes de la tortura en Abu Ghraib que surgieron en los primeros años de la guerra de Irak. Estados Unidos estableció una red global de centros clandestinos de la CIA, programas de asesinatos con drones, especialmente durante el gobierno de Obama, y campos de concentración como la Bahía de Guantánamo.

El gobierno de Biden se centró sobre todo en la escalada bélica, centrada en dos frentes: la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia en Ucrania, que ha llevado al mundo al borde de un conflicto nuclear, y el genocidio en Gaza.

No es necesario argumentar aquí que lo que está sucediendo en Gaza es un crimen de proporciones históricas. Pero vale la pena enfatizar esto: un marco esencial para el ataque masivo a los derechos democráticos en Estados Unidos —incluido el caso de Momodou Taal— es la oposición a un genocidio. La justificación principal para la represión política es que la gente protesta contra la masacre de la población civil.

El Estado de Israel ha declarado abiertamente su objetivo: matar o desplazar a toda la población de Gaza. Prácticamente todos los hospitales, escuelas, universidades, complejos de apartamentos —todas las estructuras necesarias para la vida— han sido bombardeados. Gaza ha quedado reducida a escombros.

Y, sin embargo, no solo está sucediendo, sino que se está defendiendo. Se está normalizando. Quienes se oponen, incluyendo a un gran número de jóvenes judíos, son calumniados como antisemitas. La palabra 'antisemitismo' se está tergiversando para significar lo contrario: el apoyo al genocidio es la nueva prueba de legitimidad moral.

Existe una larga y sangrienta relación entre la guerra en el extranjero y la represión en el país. Todas las guerras importantes del siglo pasado han ido acompañadas de la represión de la disidencia, el silenciamiento de la oposición y la destrucción de los derechos democráticos. Sin embargo, algo nuevo está ocurriendo ahora. El lenguaje de los 'combatientes enemigos', la justificación de los 'poderes de emergencia', la criminalización de la disidencia política: estos ya no se reservan para los campos de batalla extranjeros. Se han convertido en la estructura del gobierno interno, de la dictadura de Trump.

Llegamos ahora a las cuestiones políticas críticas, y aquí es necesario hablar con franqueza. El problema fundamental al que nos enfrentamos no es la ausencia de oposición. El problema es la falta de claridad política. La situación exige que las cuestiones políticas se planteen directamente y se respondan con honestidad. Es necesario extraer conclusiones de las experiencias que hemos vivido y de las que estamos viviendo.

Ya he hablado de las raíces objetivas del ascenso de Trump. Pero los procesos objetivos siempre se expresan en la política. La responsabilidad política del ascenso de Trump, de su regreso a la Casa Blanca, debe recaer plenamente sobre el Partido Demócrata, incluyendo, y diría especialmente, a su ala izquierda: figuras como Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez.

Recordemos el curso de la historia reciente. Durante su primer mandato, Trump trabajó sistemáticamente para sentar las bases de una dictadura. En 2020, durante el levantamiento masivo contra el asesinato policial de George Floyd —uno de los movimientos de protesta más grandes de la historia de Estados Unidos, que resonó en todo el mundo—, Trump amenazó con invocar la Ley de Insurrección y movilizar al ejército contra la población. Luego llegó el 6 de enero de 2021, cuando incitó a una turba fascista a asaltar el Capitolio en un intento de golpe de Estado finalmente fallido para revertir las elecciones y permanecer en el poder.

¿Y cuál fue la respuesta? Cuatro años de la administración Biden, definidos sobre todo por la guerra. La guerra en Ucrania se presentó como un conflicto 'no provocado', una lucha entre la democracia y la autocracia. Pero esto es una mentira. Es una guerra instigada por el imperialismo estadounidense, armada y financiada por las mismas fuerzas que apoyan y facilitan el genocidio en Gaza. Sus objetivos son los mismos: dominación geopolítica, acceso a mercados y recursos, y la eliminación de cualquier obstáculo a la supremacía global de Estados Unidos. Quienes se oponen a la guerra, incluido el socialista ucraniano Bogdan Syrotiuk —encarcelado por el régimen de Zelenski—, son silenciados y perseguidos. Y fue, por supuesto, bajo el gobierno de Biden que comenzó el genocidio en Gaza, junto con la represión de las protestas y la mentira del 'antisemitismo'.

Creo que es importante enfatizar, en relación con Momodou, que sí, ha sido perseguido por Trump, pero la mentira que se utilizó como base para esta persecución fue desarrollada por la administración Biden y por la Universidad de Cornell y su administración, quienes le proporcionaron a Trump el marco para llevar a cabo esta persecución. Esa fue la administración Biden. Armó y financió este genocidio e inició la persecución de sus oponentes.

Es imposible entender cómo Trump, este multimillonario charlatán y criminal, pudo presentarse como un oponente del establishment político —incluso, absurdamente, como un oponente a la guerra— sin comprender el papel del Partido Demócrata. Es un partido de Wall Street, el ejército y las agencias de inteligencia. No podía ofrecer nada a las amplias masas de la clase trabajadora. Se oponía y se opone a cualquier apelación a los intereses de la clase trabajadora.

Dicho A, también hay que decir B. No solo el Partido Demócrata, sino también quienes lo apoyan. Figuras como Sanders y Ocasio-Cortez. Ocasio-Cortez, miembro de los Socialistas Demócratas de América, atacó a los críticos de Biden desde la izquierda por realizar una 'crítica privilegiada'. Sanders declaró a Biden como 'el presidente más progresista desde Roosevelt'. Ambos insisten en que la oposición al fascismo y a la oligarquía debe desarrollarse a través del Partido Demócrata, el mismo partido que allanó el camino para el regreso de Trump.

¿Dónde se encuentran ante este creciente ataque a los derechos democráticos? No dicen nada. Sanders hizo recientemente una declaración en la que se le preguntó si había alguna política de la administración Trump con la que estuviera de acuerdo. Respondió que sí: el cierre de las fronteras es positivo y que tenemos que abordar el problema de la inmigración. En otras palabras, es precisamente en el ataque a los inmigrantes donde señala su alineamiento.

Hago referencia a Sanders y Ocasio-Cortez no tanto por su individualidad, sino por representar tendencias. Cambiando lo que sea necesario, figuras como estas existen en todos los países. Existe una aquí en el Reino Unido, con el nombre de Jeremy Corbyn, cuyo proyecto de transformación del Partido Laborista ha dado origen a Sir Keir Starmer, quien actualmente hace todo lo posible por congraciarse con la derecha fascista y adoptar la política de Nigel Farage. En otros países se organizan en partidos separados: el Partido de la Izquierda en Alemania, Syriza en Grecia, Podemos en España, La Francia Insumisa de Mélenchon, etc.

Cuando están en la oposición, repiten frases de izquierda y afirman que el cambio llegará a través de las formas del sistema político social existente. Si llegan al poder, y ocasionalmente lo hacen, implementan las medidas de derecha exigidas por los bancos, alimentando la ira y la frustración y otorgando a la extrema derecha la capacidad de presentarse como oposición al statu quo.

Volviendo a Trump: En el World Socialist Web Site, hemos explicado que la administración Trump representa, objetivamente, una reestructuración violenta del carácter del Estado para adecuarse a la estructura oligárquica de la sociedad estadounidense. Las viejas formas de democracia burguesa, ya erosionadas por décadas de guerra, desigualdad y represión, están siendo abandonadas. Paralelamente a esta transformación del Estado, se produce una reestructuración política de la clase dominante en su conjunto: una normalización del fascismo y la barbarie. Con Trump, la burguesía estadounidense está profundizando en la degradación cultural.

Sin embargo, una perspectiva revolucionaria en esta situación requiere una evaluación clara y concreta de la relación de fuerzas entre las clases. Como declaró David North, presidente del Consejo Editorial Internacional del WSWS, en la manifestación virtual del Primero de Mayo de este año: «Trump, en sus intenciones y personalidad, es un fascista. Pero aún no lidera, como Hitler, un movimiento fascista de masas. La historia enseña que el desarrollo y la victoria de un movimiento reaccionario de masas como ese depende de la desmoralización de la clase trabajadora. Pero esa no es la situación actual».

Hoy en día, en Estados Unidos no hay ejércitos de tropas de asalto deambulando por las calles. Las políticas de Trump son profundamente impopulares, y las encuestas indican que lo son cada vez más. En los últimos cinco años, la trayectoria política de la clase dominante se ha definido por una aceleración hacia la reacción, la guerra y la dictadura. Pero este no es el único proceso en desarrollo. Al mismo tiempo, ha surgido una poderosa contracorriente: la creciente radicalización social y política de la clase trabajadora internacional. En todos los países, los trabajadores se han visto impulsados a la lucha durante los últimos cuatro años por la inflación descontrolada, el deterioro de las condiciones de vida, la austeridad y décadas de desigualdad social. Desde huelgas masivas en Francia, Alemania y el Reino Unido, hasta huelgas generales en Grecia, Argentina y Nigeria, y el estallido de protestas y paros de trabajadores de la industria automotriz, la salud y la educación en Estados Unidos, estas son las primeras expresiones de un resurgimiento global de la lucha de clases.

De esta situación se derivan varios puntos y principios políticos. En primer lugar, los problemas que enfrentamos son de carácter internacional. El ataque a los derechos democráticos es de carácter global. Aquí en el Reino Unido, tenemos nuestro propio esfuerzo por tildar de antisemita la oposición al genocidio, nuestras propias víctimas de montajes policiales y represión. En Alemania, la clase dominante ha llegado a la conclusión de que debe responder a sus propios crímenes del pasado, a su propia responsabilidad por el mayor crimen del siglo XX, el Holocausto, reviviendo sus tradiciones anteriores y respaldando el genocidio actual en Gaza. Está elevando los centros de poder de la ultraderecha AfD. Estas son cuestiones internacionales y deben combatirse como tales.

En segundo lugar, la defensa de los derechos democráticos es fundamentalmente una cuestión de clase. Se trata de la movilización de la clase trabajadora como clase. El Partido Socialista por la Igualdad ha asumido la defensa de Taal y de muchos otros, no solo porque él mismo sea una figura valiente y coincidamos en muchos aspectos. Como dijo Momodou, es un ensayo general. El ataque a los derechos democráticos se dirigirá contra toda oposición a las políticas de la aristocracia financiera y corporativa.

Así como el ataque a los derechos democráticos se dirige a la clase trabajadora, la defensa de los derechos democráticos debe estar arraigada en ella. La clase trabajadora debe movilizarse para defender los derechos de los estudiantes y oponerse al avance hacia la dictadura. Y hay una sólida base para ello. No existe un amplio apoyo entre los trabajadores de Estados Unidos ni de ningún otro país para el establecimiento de una dictadura. La clase trabajadora a nivel internacional es una fuerza social enormemente poderosa, y la clase dominante la va a confrontar.

En la introducción de esta reunión, Chris habló de la 'gran mentira', haciendo referencia a la declaración de David North publicada en el WSWS. Se puede decir, en cierto sentido, que cuanto más débil es la clase dominante, mayores son las mentiras a las que recurre. La mentira expresa que los intereses de la clase dominante están en conflicto fundamental con la realidad, con los sentimientos e intereses de la gran mayoría de la población.

Pero recibirán su respuesta, y la recibirán de la clase trabajadora. Y ya se ve cómo las mentiras se derrumban. Creen que pueden mentirle a la población, que pueden reprimir la oposición para siempre. Bueno, se les viene encima otra cosa. Como dijo Gerry Healy, líder del trotskismo británico durante muchos años, en su mejor momento: «Gran tarea para hombres pequeños. La clase dominante se enfrenta y se enfrentará a una enorme fuerza social: la clase trabajadora. Y esa es la perspectiva por la que luchamos y que instamos a todos a adoptar».

No se trata de apelar a una u otra facción dentro del Estado, sino de recurrir a la clase trabajadora, en Estados Unidos e internacionalmente, desde la lucha contra la oligarquía, contra el imperialismo y contra el sistema social y económico que lo sustenta: el capitalismo. No hay otro camino a seguir. Y no se trata de especular sobre la necesidad del socialismo ni sobre si la clase trabajadora luchará.

Al confrontar la realidad de la situación actual, la realidad del genocidio en Gaza, la realidad de la escalada de la guerra imperialista, la realidad del crecimiento del fascismo y la dictadura, debemos concluir que es posible y necesario que el desarrollo de un movimiento revolucionario sea la tarea. Por lo tanto, no se trata de especular sobre su necesidad, sino de asumir esa lucha, en Estados Unidos y en todo el mundo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 5 de junio de 2025)