El Dr. Feroze Sidhwa es cirujano traumatólogo y trabaja en el Hospital General de San Joaquín en Stockton, California. Nació en Estados Unidos de padres pakistaníes pertenecientes a la minoría parsi no musulmana. El World Socialist Web Site habló por primera vez con el Dr. Sidhwa en octubre de 2024, después de que él y otros colegas escribieran una carta abierta a la Casa Blanca, muy publicitada, sobre el genocidio en curso en Gaza desde la perspectiva de los médicos que habían sido desplegados allí para brindar ayuda y asistencia a los palestinos. El Dr. Sidhwa escribió entonces: «He presenciado violencia y trabajado en zonas de conflicto. Pero de las muchas cosas que me impactaron de trabajar en un hospital de Gaza, una me impactó: casi todos los días que estuve allí, veía a un niño pequeño con un disparo en la cabeza o el pecho, y prácticamente todos fallecieron». El propósito declarado de ese informe era sacar a la luz la guerra criminal desde el terreno, observada por trabajadores sanitarios voluntarios.

Más recientemente, realizó un segundo despliegue en Gaza, donde trabajó en el hospital Nassar del 6 de marzo al 1 de abril, y casi fue víctima del ataque del 23 de marzo contra ese hospital por parte de las fuerzas israelíes. El World Socialist Web Site se puso en contacto con él para hablar de nuevo sobre su experiencia. La siguiente entrevista, realizada el 5 de mayo de 2025, ha sido editada para mayor claridad.

Benjamin Mateus (BM): Dr. Sidhwa, hablamos por última vez en octubre de 2024. Desde entonces, la situación de los palestinos y de Gaza ha empeorado significativamente. Recientemente, a principios de mayo, el Gabinete de Seguridad de Israel votó a favor de aprobar un plan para conquistar el territorio, según lo delineado por el primer ministro Benjamin Netanyahu. Citando a CNN, Netanyahu declaró: «El plan es desplazar a toda la población de Gaza al sur del enclave. Permaneceremos en cada zona que capturemos». Mientras tanto, el ministro de Finanzas israelí, de extrema derecha, Bezalel Smotrich, declaró: «Una vez que comience la maniobra, no habrá retirada de los territorios que hemos capturado».

Actualmente, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) mantienen aproximadamente 170.000 efectivos en servicio activo, además de 465.000 reservistas adicionales. Según el Times of Israel, las FDI han emitido recientemente “decenas de miles de órdenes de reclutamiento para reservistas” en preparación para una mayor ofensiva en Gaza. Dada su experiencia directa con Israel y su conocimiento de las condiciones sobre el terreno, ¿podría compartir su opinión sobre estos acontecimientos y sus posibles implicaciones?

Feroze Sidhwa (FS): Creo que es perfectamente evidente. La declaración de [Itamar] Ben-Gvir y Smotrich es un ejemplo extremo de esta insistencia inflexible en que Israel debe controlar todos los territorios, en todas partes. Ni siquiera está claro ahora si se refieren solo al Mandato Británico de Palestina o a Oriente Medio, hasta el Éufrates. Ideológicamente, el espectro político israelí se ha derechizado tanto que ya ni siquiera figura en el mapa.

Si alguien hubiera dicho algo así en octubre de 2023, te habrían tachado de antisemita o lunático. Imagina si hubieras dicho: 'Israel planea exterminar o expulsar a toda Gaza'. Te habrían gritado: '¡Odia a los judíos!' o '¡Intentas atacar a Israel sin motivo!'. Ahora todo está a la vista. Incluso el presidente de Estados Unidos lo ha dicho. Es impactante. Es asombroso lo lejos que ha llegado esto.

Lo que esto indica es que estas personas se toman en serio lo que prometieron al principio del conflicto, e incluso a puerta cerrada, mucho antes. Fue ampliamente difundido en los medios israelíes, con elogios del Times of Israel y el Jerusalem Post, y con horror en Haaretz . Sin embargo, se informó con total claridad en un inglés sencillo y, si se sabe leer hebreo, con mucha más frecuencia en los medios israelíes. Esto indica que los israelíes planean hacer exactamente lo que dijeron desde el principio de la guerra.

Entiendo que la mayoría de la gente no lee la prensa israelí, pero los periodistas estadounidenses sí. Y resulta extraño oír a la prensa estadounidense general afirmar estar conmocionada por este repentino giro de los acontecimientos.

La propuesta inicial de Israel al gobierno de Biden fue expulsar a toda la población de Gaza, literalmente expulsarlos. El gobierno de Biden planteó la propuesta al presidente egipcio Abdel Fattah El- Sisi, pero este se negó. No por ser buena persona, sino porque no quería que su propio régimen se desestabilizara y terminara como el líder libio Muamar Gadafi. Fue entonces cuando el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, hizo el infame anuncio tras ordenar un asedio total a la Franja de Gaza: '¡No habrá electricidad, ni comida, ni combustible, todo está cerrado!'.

Han sido necesarios más de 18 meses para desensibilizar al mundo y lograr que todos se resignen a la idea de que todos en Gaza, incluyendo a un millón de niños, van a ser asesinados. En esa situación estamos. Israel sigue haciendo lo que prometió, con el apoyo inequívoco de Estados Unidos.

BM: Y cumplieron esa promesa al votarla como política oficial del gobierno. Están cumpliendo su promesa a pesar de que agencias como Amnistía Internacional o la Corte Internacional de Justicia (CIJ) afirman que Israel ha cometido genocidio en Gaza. Simplemente les da igual.

FS: En el Journal of Genocide Research, una revista arbitrada que abarca una amplia gama de temas relacionados con el genocidio, incluido el Holocausto, historiadores como Omer Bartov [Universidad de Brown] y Raz Segal [Universidad de Stockton, Nueva Jersey] debatían si lo que Israel estaba haciendo en Gaza antes del 7 de octubre de 2023 constituía genocidio. Son problemas de larga data.

Probablemente, estas declaraciones internacionales solo han obligado a Israel a confesar. Pero, para que quede claro, Israel lleva diciendo esto, literalmente, desde octubre de 2023. Se está declarando abiertamente en la sociedad israelí.

Recientemente, una personalidad de los medios israelíes —cuyo nombre no recuerdo— publicó con orgullo en redes sociales: '¿A quién le importa si es genocida?'. Declaró abiertamente: 'Quiero que el gobierno simplemente mate a todos en Gaza', incluso deletreando la palabra 'Holocausto' (Shoah) para enfatizar su argumento. Esto resulta sorprendente dado que Israel tiene leyes contra la incitación a la violencia. Históricamente, los judíos podrían haber enfrentado consecuencias leves, pero los palestinos fueron severamente castigados, incluso encarcelados, por expresiones similares. Pero hoy en día no hay consecuencias ni siquiera por invocar literalmente el Holocausto.

Una paradoja difícil y trágica, que puede resonar con las historias de genocidio en otros lugares, es que a medida que los palestinos se han visto cada vez más marginados y menos capaces de resistir, la retórica genocida se ha intensificado. Esta escalada comenzó después del 7 de octubre de 2023, no en respuesta a la incursión terrestre de Hamás en Israel, como suelen afirmar las autoridades israelíes, sino como parte de la invasión israelí más amplia de Gaza.

Curiosamente, esta invasión apenas ha afectado al propio Hamás. Hamás continúa infligiendo bajas a soldados israelíes a un ritmo similar al de antes de la invasión terrestre y el alto el fuego, utilizando armas caseras o de producción local. Además, continúa reclutando combatientes a pesar de la devastación de la población general de Gaza. Esto plantea una pregunta crucial: ¿cómo puede Israel atacar con tanta eficacia a los civiles de Gaza mientras aparentemente no logra desmantelar a Hamás? La respuesta parece ser que, o bien la guerra moderna es sorprendentemente ineficaz, o bien los ataques de Israel no se dirigen realmente a los combatientes palestinos, sino a toda la población civil.

BM: Desde marzo de 2025, durante 64 días consecutivos, Israel ha impuesto un bloqueo total en Gaza, suspendiendo de hecho toda la ayuda humanitaria: alimentos, combustible, agua y suministros médicos. Decenas de personas ya han muerto de hambre, incluyendo el trágico caso más reciente de un bebé de cuatro meses, Janan al-Skafi, quien falleció por desnutrición severa en el Hospital Al-Rantisi, en el oeste de la ciudad de Gaza. El Ministerio de Salud informa que alrededor de 60.000 niños necesitan tratamiento urgente por desnutrición severa. Advierten que, si la ayuda no llega de inmediato, el número de muertos seguirá aumentando la próxima semana. Además, unas 16.000 mujeres embarazadas y lactantes se enfrentan a una grave escasez de atención médica. Mientras tanto, hay suficientes alimentos y suministros a pocos kilómetros de distancia, listos para aliviar gran parte de esta crisis. ¿Qué opina de la situación actual?

FS: Literalmente todo ha sido bloqueado. Ningún envío, ni de agencias internacionales ni de filántropos, llega a Gaza en este momento. Y nadie intenta siquiera hacer llegar la ayuda. Los propios palestinos tampoco pueden comprar ni recibir suministros. Esta ha sido la realidad desde el 2 de marzo. Si alguien necesita que se lo expliquen claramente, cortar la ayuda a un territorio del tamaño del área metropolitana de Filadelfia durante más de dos meses es una receta para la catástrofe. El hambre, la falta de vivienda y el sufrimiento son inevitables. Los más vulnerables, especialmente los niños pequeños, serán los primeros en morir de hambre y deshidratación.

Existe un principio en la ayuda humanitaria internacional conocido como el principio de no arrepentimiento, que conlleva dos implicaciones clave. En primer lugar, la ayuda debe enviarse de forma proactiva antes de que se declare oficialmente la hambruna. Como dijo el historiador Alex de Waal en marzo de 2024: “La hambruna se está extendiendo en Gaza hoy. No deberíamos tener que esperar a contar las tumbas de los niños para pronunciar su nombre”. Sin embargo, a pesar de que hay suficientes suministros de alimentos a pocos kilómetros de Gaza —suficientes para alimentar a todos durante meses—, Israel, con el respaldo de Estados Unidos, se niega a permitir el paso de la ayuda.

En segundo lugar, el principio de no arrepentimiento exige trabajar con todos los actores sobre el terreno, independientemente de su afiliación o preocupación por el desvío de la ayuda. Por ejemplo, en Somalia, representantes estadounidenses y Al-Shabaab se comprometieron a garantizar que la ayuda llegara a los civiles de forma segura. Gaza ve exactamente lo contrario: una negativa total a coordinarse con Hamás, con la justificación de que cualquier posible acceso de Hamás a la ayuda es inaceptable. Este enfoque no tiene precedentes y es absolutamente cruel; incluso en lugares devastados por las bombas estadounidenses, la distribución de la ayuda se coordinó para evitar el sufrimiento de la población civil. Esta política, en esencia, legitima la hambruna como arma de guerra y abre la puerta al genocidio. No podemos aceptarlo.

En el caso de Gaza, no parece que Hamás esté robando nada, al menos no de forma organizada. De hecho, otra cosa ampliamente difundida en la prensa israelí, que los reporteros y editores estadounidenses niegan o ignoran, es que el ejército israelí está ayudando a bandas armadas a robar ayuda y supuestamente impide que Hamás detenga el saqueo de la misma. El nivel de depravación no tiene límites.

Reitero, es importante recordar que todas estas son excusas de Israel. Nadie se toma en serio la idea de que si Hamás roba un tomate, de alguna manera afectará su esfuerzo bélico. Es innegable que es mejor que todos en Gaza, incluyendo a un millón de niños, mueran de hambre a que Hamás coma.

La idea de que el acceso de Hamás a harina, lápices o artículos de aseo pondría fin de alguna manera al dominio militar absoluto de Israel es absurda, pero es una parte crucial de la maquinaria propagandística. Estas afirmaciones son meras excusas para justificar la matanza masiva. Detrás de esta arrogancia se encuentra Estados Unidos, proporcionando a Israel fondos y apoyo militar ilimitados.

Por ejemplo, el Canal 13, un medio de investigación israelí, realizó recientemente entrevistas que revelaron cómo algunos políticos demócratas estadounidenses prácticamente rogaban a Israel que reconociera su apoyo a la destrucción de Gaza durante el gobierno de Biden. Es tan lamentable que plantea serias dudas sobre si alguna vez se contará una historia honesta de este período. Toda la situación es indignante y absolutamente ridícula.

Una conclusión clave de esas entrevistas fue que el gobierno de Biden nunca pidió a Israel que declarara un alto el fuego. Nunca. Esto convierte a Estados Unidos en cómplice de la hambruna y la destrucción de la población de Gaza; no se trata solo de Israel. Nada de esto es posible sin nuestro apoyo. Somos nosotros quienes estamos matando de hambre a los niños de Gaza. Estamos bombardeando Gaza. Y cuando finalmente lo reconocemos, queda claro qué debemos hacer para poner fin a esta crisis.

BM: ¿Podría describir la situación actual de la infraestructura sanitaria en Gaza? ¿Cuántos hospitales están operativos? ¿Se han agotado los suministros? ¿Cómo están lidiando los profesionales sanitarios con un asedio tan prolongado? Sería bueno contextualizar esto.

FS: Desafortunadamente, me fui el 1 de abril. Tenía una sospecha que no debía tener, y ojalá me hubiera mantenido firme.

Estuve en Gaza casi un mes, y el personal sanitario está completamente desbordado. Simplemente no hay suficiente personal médico, y solo unos pocos hospitales siguen funcionando. Aunque a menudo se oye que Gaza tiene 36 hospitales, la realidad es muy distinta: solo cuatro están operativos. Estos incluyen Al-Shifa y Kamal Adwan en el norte, y el Complejo Médico Nasser y el Hospital Europeo en el sur. El resto son pequeñas instalaciones privadas —algunas maternidades, otras sin bancos de sangre— que no pueden brindar atención aguda, especialmente en medio de una afluencia tan masiva y traumática de víctimas.

Tomemos como ejemplo Al-Shifa. Solía ser un complejo médico de casi 800 camas, uno de los más grandes de la región. Si estuviera en California, sería el séptimo hospital más grande del estado. Ahora, se ha reducido a un centro de urgencias con un solo quirófano, supuestamente instalado en lo que solía ser un consultorio dental.

El hospital Kamal Adwan, a efectos prácticos, ya no existe como centro operativo. Mientras tanto, el Hospital Bautista Árabe Al-Ahli, administrado por la Iglesia Anglicana, ha sido prácticamente destruido y evacuado. El Dr. Samer Attar, cirujano ortopédico estadounidense, se encontraba dentro cuando fue bombardeado hace apenas unas semanas.

BM: ¿Está bien?

FS: Afortunadamente, el Dr. Attar pudo ir al Complejo Médico Nasser, donde yo trabajaba. Ese mismo hospital fue bombardeado el 23 de marzo mientras yo estaba allí, un ataque que casi me mata. Que yo sepa, sigue funcionando con la misma capacidad limitada que cuando me fui.

La cantidad de casos de trauma que enfrentan es abrumadora. No hay forma de atender a todos. Los suministros se están agotando peligrosamente. Los cortes de electricidad son frecuentes y la conexión a internet es, en el mejor de los casos, irregular. Desde el 2 de marzo, no se ha permitido la entrada a Gaza.

Como cirujano traumatólogo, puedo hacer casi todo lo necesario para evitar que alguien se desangre hasta morir con los instrumentos y suturas más sencillos. Ese es el mínimo indispensable. Pero las cirugías reconstructivas esenciales son imposibles en estas condiciones.

Por ejemplo, hace más de un mes, Mark Perlmutter, un cirujano ortopédico que trabajaba conmigo, realizó su última operación en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa, justo al norte de Nasser, en Deir al-Balah. Fue a un niño con una lesión en el codo. No tenían pinzas lo suficientemente pequeños para el brazo del niño, así que tuvieron que usar brocas. Este tipo de improvisación pone de manifiesto la desesperación de la situación.

Antes de la guerra, Gaza ya tenía una de las tasas de camas hospitalarias per cápita más bajas, comparable a la de países como Burkina Faso o Afganistán. Ahora, la mayoría de los hospitales ya no funcionan; prácticamente han dejado de existir. Desde diciembre de 2023, no existe un sistema sanitario real en Gaza. A pesar de los heroicos esfuerzos del personal sanitario palestino, la atención médica significativa en Gaza es inexistente.

BM: Esa fue su segunda estadía en Gaza. ¿Puede hablarnos de su trabajo allí? En otras entrevistas ha hablado conmovedoramente sobre un adolescente ametrallado al que operó, llamado Ibrahim. Quizás podamos empezar con este incidente, pero es importante resumir lo que vio y lo que ocurrió.

FS: Llegué a Gaza el 6 de marzo, cuatro días después de que se reimpusiera el bloqueo. Esa noche comimos carne; creo que de cabra. Fue durante el Ramadán, en una cultura donde la carne es un ingrediente fundamental en las comidas. Pero desde ese día hasta el 29 de marzo, no hubo proteína animal en absoluto. Personalmente, no me importa no comer carne, pero esto ilustra la gravedad de la privación impuesta por el bloqueo. Esta comunidad se moría de hambre.

Entre el 6 y el 18 de marzo, antes de que se reanudaran los bombardeos a gran escala, atendimos uno o dos casos de trauma al día. Puede que no parezca mucho, pero es más de lo que suelo ver en Stockton, California, donde trabajo en el único centro de trauma que atiende al condado más pobre, violento, industrializado y agrícola del estado.

Entonces, el 18 de marzo, a las 2:30 a. m. en punto, se reanudó la campaña de bombardeos israelí, convirtiéndose inmediatamente en el mayor incidente con víctimas en masa de mi vida. El equipo médico del Hospital Nasser, mayoritariamente palestino, lo gestionó con extraordinaria profesionalidad bajo una presión inimaginable.

Un cirujano en particular, el Dr. Khaled Alser, destacó. Es cirujano general, diez años menor que yo y con solo dos años de residencia, siete de los cuales pasó encarcelado y torturado por las fuerzas israelíes. A pesar de ello, coordinó eficazmente la respuesta ante las víctimas en masa. En Estados Unidos, esta sería la función típica del jefe de departamento de cirugía traumatológica, debido a su complejidad e intensidad. Pero el Dr. Alser había hecho tanto con tan poco que se había vuelto excepcional en ello.

Esa mañana, realicé seis cirugías de control de hemorragias, simplemente intentando evitar que los pacientes se desangraran. Tres de esos pacientes fallecieron en las siguientes 12 horas. Después, realicé otras tres o cuatro operaciones a lo largo del día. Uno de esos pacientes era Ibrahim, un amable chico de 16 años. Estaba delgado y claramente desnutrido, aunque aún no se moría de hambre. La metralla le había dañado el recto y el colon. Lo llevé al quirófano, reparé la lesión y le practiqué una colostomía. Para el 23 de marzo, cinco días después, estaba listo para irse a casa.

Esa noche, después de romper el ayuno del Ramadán con el Iftar, trabajé un poco en la computadora y luego decidí bajar a cambiarle los vendajes a Ibrahim; le darían el alta a la mañana siguiente. Vivíamos en la cuarta planta del hospital. Bajé hacia la sala de cirugía de la segunda planta. Al pasar por la UCI de la tercera planta, una doctora llamada Hanib me detuvo. «Feroze», dijo, «hay un joven trasladado de un hospital de campaña que fue operado, pero creo que tiene una hemorragia interna. Creo que necesita volver a quirófano». Lo examiné —un chico de 16 años llamado Mohammad— y tenía razón. Le dije: “Prepáralo. Voy a cambiarle los vendajes a Ibrahim y vuelvo enseguida”.

Pero al salir de la UCI, una explosión sacudió el edificio. El misil impactó en la sala de Ibrahim. Habría estado en su habitación en dos minutos. Los israelíes habían disparado un misil para matar a un hombre al que acusaban de ser el primer ministro de Hamás: Ismail Barhoum. La explosión destruyó por completo la sala de cirugía masculina. El hospital se declaró inmediatamente en confinamiento por temor a nuevos ataques. No se había emitido ninguna advertencia. La administración no había recibido nada.

Cuando se levantó el confinamiento, fui a urgencias para ver si había nuevos casos críticos. Aún necesitaba llevar a Mohammad al quirófano. Pregunté si alguien más necesitaba una cirugía urgente. La Dra. Tammy Abughnaim, médica de urgencias y colega que me acompañó en Gaza, dijo que no; milagrosamente, solo se había reportado la muerte de una persona, y todos los demás habían sobrevivido. Me quedé impactado. '¿Solo una persona? ¿En una sala de cirugía alcanzada por un misil?'. Pero cuando me iba, tres o cuatro chicos bajaron corriendo por las escaleras del hospital con un cuerpo envuelto en una sábana. Corrieron a la sala de traumatología, desenvolvieron la sábana y allí estaba Ibrahim. Estaba destripado. Probablemente llevaba muerto más de una hora.

Resultó que Ibrahim y Barhoum eran parientes lejanos, parte de la misma familia extensa. El hospital los había ubicado en la misma habitación para facilitar las visitas familiares. Así que no solo murió este chico de 16 años, sino que toda la sala de cirugía masculina (24 de las 240 camas permanentes del hospital) quedó destruida. El hospital también tiene 200 camas adicionales, la mayoría en tiendas de campaña. Estas también se perdieron. Los sistemas de electricidad y agua quedaron destrozados. La sala quedó completamente destruida. Esto fue un triple crimen.

Primero, atacar un hospital sin previo aviso es una clara violación del derecho internacional. Segundo, incluso si Barhoum hubiera sido el objetivo, su asesinato habría sido ilegal: era un combatiente herido y, por lo tanto, protegido por las leyes de la guerra. Si Israel lo acusara de ser un combatiente ilegal, podrían arrestarlo legalmente, pero no pueden simplemente asesinarlo. Tercero, el ataque imprudentemente mató a un niño y devastó infraestructura médica crítica. Es un delito según el derecho internacional, los códigos militares estadounidenses e incluso los códigos militares israelíes. La afirmación de que Barhoum planeaba ataques terroristas desde su cama de hospital es absurda. Resultó herido el 18 o 19 de marzo y había acudido al hospital para recibir tratamiento el 23 de marzo. Yo estaba en esa sala todos los días, varias veces al día. Él no estaba allí. El hospital no tiene zonas seguras ni ocultas; ningún lugar donde pudiera haber planeado algo. Esto no fue solo una violación del derecho humanitario, sino una grotesca falta de decencia.

Y para que quede claro, cuando digo 'Israel', también me refiero a Estados Unidos. Puede que las armas fueran israelíes, pero esta campaña está financiada y financiada por Estados Unidos.

BM: También añadiría que las fuerzas israelíes eran plenamente conscientes de la presencia de un grupo médico internacional en el Hospital Nassar, que participaba activamente en el tratamiento de pacientes. El nivel de depravación e indiferencia hacia las leyes y normas éticas establecidas dice mucho de su afirmación sobre la permisividad de Estados Unidos con Israel.

Quizás, a nivel personal, ¿ha sufrido algún trauma psicológico por este episodio o por sus experiencias allí?

FS: Es una pregunta interesante, porque se podría pensar que me habría afectado más directamente. Recuerdo que durante mi formación en cirugía, tuvimos que dar una presentación —lo que llamamos 'grand rounds'— sobre un tema vagamente relacionado con la cirugía. Elegí hablar sobre el uso moderno de las armas nucleares, y específicamente sobre lo que su uso significaría para los cirujanos. Por supuesto, la respuesta es que en una guerra nuclear a gran escala, probablemente no quedarían cirujanos. Pero el objetivo era explorar el verdadero costo humano, la inimaginable destrucción que representan estas armas. Desde entonces, las pesadillas que tengo ocasionalmente —las que me despiertan en mitad de la noche— son sobre una guerra nuclear. A veces me despierto sobresaltada pensando: '¿Ha empezado?'. Miro a mi alrededor, intentando procesar si es real.

Hasta ahora, nada más —ni siquiera lo que vi en Gaza— ha superado ese miedo. En ese sentido, supongo que el horror de Gaza aún no ha eclipsado el horror que asocio con las armas nucleares. Dicho esto, tengo mucha suerte de no haber experimentado ninguno de los síntomas clásicos del TEPT desde mi regreso. Pero ya veremos. El trauma no siempre afecta de inmediato. Estaba hablando con un amigo mío, Mike; estuvo una vez y estuvo bien durante unos seis meses. Y luego, de repente, se desplomó. Así que no lo sé. El tiempo lo dirá.

BM: Recordando tu último despliegue, ¿qué decían los trabajadores de salud palestinos? No quiero dar por sentado que se han vuelto insensibles a la tragedia diaria, pero ¿cómo la procesaban? ¿Qué conversaciones te llamaron la atención? Ayúdame a darles voz.

FS: Diría que el personal sanitario que conocí se dividía en dos grupos principales. Un grupo simplemente no podía hablar de nada más. Y no lo digo con intención crítica, no es un defecto. El trauma era tan abrumador, tan presente, que se convirtió en lo único de lo que podían hablar. Cada conversación, cada día, parecía una repetición de la anterior: 'Esta mañana me desperté, mis hijos tenían hambre, las bombas sonaban fuerte, los disparos no habían parado, y tuve que decirles que se calmaran...'. Al día siguiente, todo volvía a empezar.

La cultura palestina es profundamente comunitaria. Todos hablan. No hay privacidad. Las personas procesan la vida juntas, a través de una conversación constante. No es que alguien hable mientras los demás solo escuchan; es un intercambio continuo de experiencias personales, todo el tiempo.

Luego está el otro grupo: aquellos que no quieren hablar de su sufrimiento personal. Eso no significa que no lo sientan; lo sienten. Pero eligen centrarse en otras cosas, especialmente en el trabajo. Es una forma de supervivencia psicológica.

Pasé tiempo principalmente con cirujanos, y sus estilos de afrontamiento reflejaban esta división. Algunos entraban y decían de inmediato: '¿Puedes creer lo que pasó anoche? El bombardeo, las lesiones, el caos...'. Otros decían: '¿Qué casos tuvimos ayer? ¿Viste esa lesión arterial? ¿Qué te pareció el enfoque?'. No fingían que no pasaba nada, ¿cómo podrían? Vivían la situación minuto a minuto. Pero para algunos, centrarse en el aspecto técnico y clínico era su forma de mantener a raya el peso emocional.

Y esta estrategia de afrontamiento podía llevar a extraordinarias demostraciones de resistencia. Mencioné al Dr. Khaled antes, el joven cirujano que dirigió la respuesta a las víctimas masivas el 18 de marzo. Ese día se suponía que era su compromiso. Pero a los 45 minutos de gestionar una respuesta de diez horas a un trauma, recibió la noticia de que el padre de su prometida había muerto en un ataque aéreo. Hizo una pausa, se llevó una mano al corazón, rezó una breve oración y siguió adelante. Trece o catorce horas después, cuando el hombre ya había sido enterrado en un cementerio cercano, Khaled fue a su tumba, rezó otra oración y regresó al trabajo.

Y lo entiendo. Ninguno de nosotros sabe realmente la manera 'correcta' de lidiar con algo así. No hay un manual. Pero demuestra lo abrumadora que es esta realidad, lo absorbente que es. Para algunos, se vuelve tan abrumadora que sus reacciones pueden resultar casi... morbosas. Y no lo digo con ánimo de juzgar. Es simplemente la realidad de intentar seguir funcionando en medio de la devastación. Khaled me envió una vez un video; uno que desearía poder proyectar en una pantalla en Times Square para que todo el mundo lo viera. Porque todavía hay gente —muy poca, pero aún— que insiste en que todo lo que hace Israel es correcto, justificado y proporcionado. Pero ojalá pudieran ver esto.

Había operado a una mujer que probablemente tenía unos cuatro meses de embarazo. Había sido alcanzada por metralla. La explosión le había destrozado el útero. Y cuando la abrió, encontró el feto. Era del tamaño de la palma de la mano —pequeño—, pero tenía cabeza, brazos y rostro. La metralla le había atravesado el lado izquierdo del pecho. La herida era tan grave que todo el pecho se había abierto, doblado hacia atrás como una bisagra.

Era indescriptible. No se puede describir. No se puede mostrar una foto y esperar que alguien lo entienda de verdad. Es el tipo de cosas que te reconfiguran el cerebro. Y cada vez que piensas: «Seguro que no puede ser peor que esto», lo es. Cada vez, ocurre algo más depravado. La gente parece no entender lo que estas armas —nuestras armas— le hacen al cuerpo humano. Lo que realmente hacen, con todo lujo de detalles físicos.

BM: ¿Puede explicar cómo funciona el sistema de triaje y cómo se toman las decisiones ante un gran número de heridos? Explíquenos el proceso, especialmente desde la perspectiva de este joven cirujano que de repente se vio envuelto en una situación difícil que no debería haber enfrentado.

FS: Para dar una idea de la magnitud, el 18 de marzo fue el mayor incidente con gran número de víctimas que he presenciado. Yo era residente durante el atentado de la Maratón de Boston en el Centro Médico de Boston, el hospital con mayor afluencia ese día. Boston cuenta con seis centros de traumatología de nivel 1, incluido el Hospital Infantil de Boston, que es un centro pediátrico de nivel 1. Estos hospitales están completamente equipados con todos los especialistas, innumerables enfermeras y amplios recursos. Si imaginamos los seis centros combinados como un solo hospital, habría tenido alrededor de 4.000 camas, 400 cirujanos de traumatología y 250 quirófanos. A pesar de esta enorme capacidad, solo atendieron a 129 pacientes el Día de los Patriotas de 2013. En contraste, solo el 18 de marzo, el Complejo Médico Nasser atendió a 221 pacientes, a pesar de la enorme brecha entre recursos y demanda. La magnitud no tenía precedentes, lo que imposibilitó evaluar adecuadamente a todos.

La mayoría de los pacientes llegaban en ambulancia o en carro tirado por burros, los dos principales medios de transporte. Khaled abría la puerta de la ambulancia o echaba un vistazo al carro tirado por burros, independientemente de lo que llegara. Normalmente, había varias personas en cada ocasión. Cada ambulancia traía a tres, cuatro, cinco o seis personas. Él decía: 'Bueno, este está levemente herido. Va a lo que se llama la zona verde'. Eso es básicamente cualquier espacio abierto. 'No moleste a nadie. Está bien'. Incluso si tenía un dedo o un brazo herido, incluso roto, no se moría, así que tenía la menor prioridad. Si los decapitaban, iban directamente a la morgue. Luego estaban estas dos personas: una estaba despierta y hablaba, pero tenía una lesión abdominal, así que la llevarían a la zona amarilla.

O esta apenas respira, pero parece que podría sobrevivir. Así que la vamos a poner en la zona roja, donde estábamos la Dra. Morgan McMonagle, yo y otros médicos. La Dra. Tanya Haj-Hassan también estaba allí; es una reconocida médica de MSF [Médicos Sin Fronteras]. El único problema con este sistema de triaje es que funciona bien con adultos, pero si un adulto tiene múltiples heridas de metralla en el pecho y no tiene pulso, sabes que no va a sobrevivir, especialmente en este escenario. Si esto fuera en Estados Unidos, lo intentaríamos todo. Pero aquí, si pasas una hora intentando reanimar a alguien sin éxito, esa hora podrías haber pasado salvando a diez más. Así que esa es la difícil decisión que debes tomar.

Pero es muy difícil enviar a niños directamente a la morgue. Y deben recordar que la mitad de la población de Gaza son niños. Así que, cuando Morgan y yo fuimos a la zona roja, lo primero que hicimos durante unos 10 minutos fue declarar muertos a los niños. Hablo de niños pequeños. Todavía recuerdo a la primera que vi: tenía múltiples heridas de metralla en la cara y el cuello, y respiraba agónicamente. Ese es el tipo de respiración alterada que se tiene al morir. Al principio no estaba seguro, así que le empujé la mandíbula para abrirle las vías respiratorias, pero no cambió. Realmente era respiración agónica, no solo una vía aérea obstruida. Tuve que levantarla. Había un hombre con ella, tal vez su padre, su tío o alguien que la encontró en la calle. Sinceramente, no lo sé. Se la entregué y le dije 'Khalas' [basta], ya que no hablo árabe y no podía explicar nada. Simplemente le señalé la zona donde abandonan a los niños para que mueran con sus familiares porque no pueden ser salvados.

No tenemos neurocirujano, no contamos con recursos ilimitados de cuidados intensivos, etc. Declaré muerta a una niña pequeña, de unos tres o cuatro años. Luego encontré a otra que sí pudo sobrevivir. Tenía una herida de metralla en el lado izquierdo de la cara, y ese fragmento se había alojado en el lado izquierdo del cerebro. Afortunadamente, sobrevivió a la herida. También tenía una lesión en el bazo y un neumotórax izquierdo [colapso del pulmón].

La llevé al quirófano y comencé a operar. Durante las siguientes siete u ocho horas, realicé seis cirugías de control de hemorragias, y luego tres o cuatro más a lo largo del día. Pero no fui el único. Estábamos Morgan, el Dr. Mohammed, creo que el Dr. Ayman, un cirujano general palestino y un cirujano pediátrico palestino.

BM: ¿Le pusieron anestesia?

FS: Sí, tuvimos anestesia. Hay que recordar que hasta ese momento no se habían producido incidentes con víctimas masivas. Y hasta 14 o 16 días antes, sin embargo, la frontera había estado abierta, o al menos la Organización Mundial de la Salud (OMS) tenía acceso a los hospitales. La OMS había podido entrar y reabastecer los hospitales. Así que, en ese momento, aún no habíamos agotado nuestros suministros. Que yo sepa, Nasser aún tiene algunos anestésicos disponibles. Pero por lo que me dicen amigos de otras zonas, la mayor parte de Gaza no los tiene. Es difícil saberlo con certeza…

BM: Desde una perspectiva política más amplia, lo que estamos presenciando con las protestas estudiantiles es significativo. Ha habido una poderosa y generalizada muestra de solidaridad con los palestinos y una creciente oposición a las políticas estadounidenses e israelíes. Muchos han descrito, con razón, los acontecimientos en curso en Gaza como genocidio. En respuesta, hemos visto una intensificación de la represión —no solo con Biden, sino ahora intensificada por Trump— contra los derechos civiles y democráticos. Esto incluye arrestos, desapariciones y una acción policial cada vez más agresiva. Incluso las instituciones académicas, históricamente consideradas bastiones del libre pensamiento, guardan silencio o se alinean activamente con estas medidas represivas estatales contra la expresión estudiantil. Ante todo esto, ¿hacia dónde cree que se dirigen las cosas, tanto en Estados Unidos como a nivel mundial?

FS: El panorama global es complejo, pero en Estados Unidos la situación es profundamente preocupante. Trump se ha alineado con personas que no son sionistas en ningún sentido significativo; están ideológicamente comprometidas con algo completamente distinto. Irving Howe escribió en su autobiografía que quienes defienden 'devociones sobre el sionismo' pero 'no tenían la menor intención de comprar un billete de ida a Israel' difícilmente eran sionistas. Lo que estamos viendo, en cambio, es una forma de supremacía judía: figuras como Bill Ackman y otros que promueven una visión que refleja lo que B'Tselem ha llamado un régimen de supremacía judía de principio a fin. Esto se solapa fácilmente con la ideología de la supremacía blanca.

La clase política estadounidense, tanto republicana como demócrata, es cómplice. Trump no va a ser destituido del poder por la clase política, e incluso si lo fuera, nos quedaríamos con demócratas que, francamente, han mostrado poca oposición significativa. Biden y Harris, como informó Canal 13, ni siquiera propusieron un alto el fuego a Israel. Las afirmaciones de trabajar 'incansablemente por la paz' son mentiras, destinadas a apaciguar a la población mientras permiten más violencia.

No lo digo a la ligera, pero es difícil imaginar un futuro para Gaza que no implique la destrucción total, ya sea mediante asesinatos en masa, expulsión forzosa o ambas. Las fuerzas políticas alineadas contra los palestinos son abrumadoras.

¿Podría eso cambiar? Solo si hay un movimiento de masas, ya sea en Estados Unidos, que tardaría en construirse, o en el mundo árabe, a través de algo así como una segunda Primavera Árabe. Ese es el único camino que veo ahora mismo, y aunque todavía no hay indicios de ello, la historia nos ha demostrado que los movimientos pueden surgir rápidamente, a menudo cuando menos se los espera.

BM: Siguiendo con lo de los demócratas: es evidente que el genocidio en Gaza ha recibido apoyo bipartidista. Y, francamente, no veo que los demócratas ofrezcan ninguna postura que suponga una solución significativa a esta crisis. Hemos visto a supuestos demócratas de izquierda negarse a actuar incluso cuando tuvieron la oportunidad. El año pasado, algunos fueron contactados para que testificaran sobre las atrocidades que habían presenciado, pero se negaron. Este año, Bernie Sanders permitió que expulsaran a manifestantes pro-Gaza de su propio mitin en Idaho, mientras reafirmaba que 'Israel tiene derecho a defenderse'. La idea de que de alguna manera se pueda presionar para reformar el Partido Demócrata es un completo disparate.

FS: Gracias a Dios, no soy un experto en el Partido Demócrata. Pero diría que la mayoría de la gente en Estados Unidos está genuinamente horrorizada por lo que está sucediendo; no solo por lo que hace Israel en sí, sino por el apoyo incondicional de Estados Unidos a las acciones de Israel. No se trata solo de una perspectiva marginal; es un sentimiento generalizado que trasciende las fronteras políticas. Incluso quienes solo siguen las noticias de pasada o a través de los medios tradicionales están profundamente perturbados.

La gente está cansada de las predecibles narrativas de guerra, de la incesante apología de la violencia bajo el pretexto de la 'defensa'. No se trata solo de oponerse a este conflicto específico; existe un disgusto más amplio por cómo la política exterior está dominada por intereses arraigados e ideologías neoconservadoras que parecen ajenas a la opinión pública. Esta frustración incluso encuentra voz en comediantes y comentaristas de todo el espectro político que se burlan de los 'reporteros de guerra' egoístas integrados en los militares, que promueven una agenda estrecha y agresiva. Esta sensación de que todo el sistema es un fraude crea espacio para la formación inesperada de coaliciones, incluso con quienes, por lo demás, tienen opiniones políticas muy diferentes.

Así pues, existe un electorado genuino —quizás aún no completamente organizado o unificado— pero hay un país listo para movilizarse en torno al deseo de poner fin a la financiación estadounidense de guerras interminables. Puede que la gente discrepe en asuntos internos, pero en este tema existe una oportunidad para alianzas amplias e interideológicas.

Comparto su opinión sobre la imposibilidad de reformar el Partido Demócrata. El partido está fundamentalmente ligado a su base de donantes: la clase multimillonaria que dicta las prioridades políticas entre bastidores. A menos que la influencia de los donantes cambie drásticamente —lo cual parece improbable—, el Partido Demócrata seguirá comprometido con las políticas imperialistas. Si el Partido Demócrata experimentara una transformación radical para oponerse genuinamente a los intereses neoconservadores e imperialistas, ya no sería el Partido Demócrata.

BM: El World Socialist Web Site ha publicado un análisis detallado de los acontecimientos en curso en Gaza, rastreándolos hasta las raíces imperialistas del sionismo. Las atrocidades cometidas allí no son incidentes aislados, sino que cuentan con el apoyo y la facilitación de las principales potencias imperialistas, especialmente Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Hacemos un llamamiento a la clase trabajadora internacional para que se movilice y tome medidas decisivas contra la limpieza étnica de Gaza, el genocidio en curso y la inminente amenaza de otra guerra mundial. Esta lucha debe librarse sobre una base socialista, uniendo a los trabajadores de todo el mundo para resistir al imperialismo y la opresión. ¿Qué opinas?

FS: Creo que los trabajadores deberían ser responsables de sus propias vidas. Si lo fueran, lo último que harían sería destinar dinero para financiar la matanza de niños. Es absurdo. Las encuestas en Estados Unidos intentan medir la opinión pública sobre lo que ocurre en Gaza, pero son claramente engañosas. Si se preguntara directamente a la gente: '¿Está usted a favor de quemar vivos a niños?', la respuesta sería un rotundo cero por ciento; cualquier respuesta afirmativa sería un error o un malentendido.

La gente, por naturaleza, tiene valores humanos básicos. La única manera de generar consentimiento para estas atrocidades es mediante mentiras y desinformación. Eso es precisamente lo que hacen los medios estadounidenses y otras instituciones: sembrar confusión sobre si un hospital fue alcanzado por un cohete de Hamás o por una bomba israelí. Es un disparate.

La realidad es que, si los trabajadores controlaran sus propias vidas, jamás permitirían que esto sucediera. Y es precisamente por eso que se les impide tener un control real. Pero no tienen por qué aceptarlo. La clase trabajadora estadounidense tiene una larga historia de lucha por sus derechos y ha sido reprimida repetidamente por la violencia estatal. La historia del movimiento obrero es una de represión brutal, comparable en algunos aspectos a lugares como Irak bajo Sadam Husein o la Sudáfrica del apartheid. Es una historia que en gran medida se olvida o se esconde bajo la alfombra, pero aún es visible en los pueblos mineros con monumentos a las Guerras Mineras, donde el Ejército de EE.UU. una vez ametralló a los trabajadores que protestaban.

Con el tiempo, el estado se dio cuenta de que la fuerza bruta no era suficiente y recurrió al subterfugio y la confusión. Ese es el sistema que tenemos hoy. Pero, repito, la gente trabajadora tampoco tiene por qué aceptarlo. Plataformas como el World Socialist Web Site y otros foros participativos permiten a la gente hablar abiertamente, compartir ideas y cuestionar la narrativa oficial sin necesidad de credenciales académicas.

Cuando las personas ven debates sensatos y escuchan perspectivas que desafían las mentiras, se dan cuenta de que no están solas: que su oposición fundamental a matar niños es la opinión mayoritaria. Y esa constatación es el primer paso para tomar las riendas de sus propias vidas.

BM: Muchas gracias por su tiempo. ¿Tiene alguna reflexión final que quiera compartir?

FS: Si seguimos esperando —para que quede claro, no es que lo esté sugiriendo—, para cualquiera que pueda ser ese unicornio mítico llamado Partido Demócrata, ese que imaginamos lleno de clones de Bernie Sanders que de repente llega a Washington, D.C., ese partido simplemente no existe.

La gente necesita aceptar su asombrosa deshonestidad con respecto a Gaza; no solo lo que estaba sucediendo, sino también lo que estaban haciendo. Durante 15 meses seguidos, repitieron una y otra vez que estaban trabajando para un alto el fuego. Ahora que la verdad ha salido a la luz, es evidente que era 100 % falso. Mintieron todo el tiempo.

No fue solo Biden. Incluso Alexandria Ocasio-Cortez estuvo presente en la Convención Nacional Demócrata —el mismo día que yo estuve allí— y elogió a Kamala Harris por 'trabajar incansablemente por un alto el fuego en Gaza'. La multitud estalló en aplausos, porque todos sabían que era lo correcto y humano. Sin embargo, era dolorosamente obvio que no lo estaban haciendo.

En octubre del año pasado, casi cien trabajadores de la salud sanitarios que han servido en Gaza y yo mismo escribimos a Biden, señalando cortésmente que no necesitaba convencer a Israel de un alto el fuego; Estados Unidos simplemente podía dejar de suministrar las armas que están utilizando. Ese es un concepto tan simple que hasta un niño de tercer grado podría entenderlo. Pero estaba claro lo que hacían: solo estaban mintiendo.

Quienes hemos seguido este conflicto durante años lo hemos dicho desde el principio: sabíamos que no se tomaban en serio un alto el fuego. Esto no es solo un proyecto israelí en el que Estados Unidos se vio involucrado; es una estrategia coordinada entre Estados Unidos e Israel para controlar Oriente Medio por la fuerza. Así que, lo peor que podría pasar es que la gente mitifique al Partido Demócrata como la mejor opción, pensando: 'Si Harris hubiera ganado'. Claro, Harris podría haber sido un presidente menos malo que Trump. Pero no en Gaza ni en muchas otras áreas críticas.

Pero esta es la verdad: podemos tener una sociedad de la que estemos orgullosos. Es una decisión, y es una decisión que depende de nosotros.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 29 de mayo de 2025)