En un cambio significativo en la política de vacunación contra la COVID-19, la Food and Drug Administration (FDA) ha anunciado esta semana planes para limitar el acceso a futuras dosis de la vacuna en Estados Unidos. Con arreglo al nuevo marco normativo, descrito por los Drs. Vinay Prasad y Martin A. Makary, funcionarios de la FDA, en el New England Journal of Medicine, las dosis anuales de refuerzo de COVID-19 estarán disponibles principalmente para los adultos de más edad —típicamente los mayores de 65 años — y para las personas a partir de los 6 meses de edad con afecciones médicas subyacentes que les expongan a un alto riesgo de sufrir resultados graves de COVID-19.

Esta política supone un cambio importante con respecto a la anterior. Se está promoviendo como una forma de normalizar aún más la actual pandemia de COVID-19 y tratar el SRAS-CoV-2 como un virus respiratorio más entre los muchos que enferman a la población cada año.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) definen las afecciones de alto riesgo elegibles de forma amplia, incluyendo la obesidad, las afecciones mentales como la depresión, el asma, el cáncer, las cardiopatías y la diabetes. Los responsables de la FDA calculan que, con la nueva estrategia, entre 100 y 200 millones de estadounidenses —aproximadamente entre el 30% y el 60% de la población — seguirán teniendo derecho a las vacunas. Sin embargo, este marco dejaría a muchos estadounidenses sanos, incluidos adultos jóvenes y niños, potencialmente inelegibles para la vacunación sistemática, a pesar de los riesgos que plantea el COVID persistente, que afecta a entre el 4% y el 10% de la población estadounidense. Aproximadamente 1 de cada 10 adultos que han padecido COVID-19 desarrolla esta enfermedad debilitante.

Para las personas sanas de entre 6 meses y 64 años sin factores de riesgo, la FDA exige ahora datos de ensayos aleatorizados y controlados que evalúen los resultados clínicos antes de conceder solicitudes de licencia biológica para vacunas en este grupo. Esta exigencia de pruebas más sólidas supera los anteriores procesos de autorización de refuerzos actualizados, que a menudo se basaban en datos de inmunogenicidad.

En su artículo en el NEJM, Prasad y Makary argumentan cínicamente que estos cambios políticos pretenden evitar nuevos descensos en las tasas de inmunización causados por la erosión de la confianza pública en la vacunación. Hacen referencia al descenso de las tasas de vacunación triple vírica contra el sarampión, señalando correctamente que estas vacunas son seguras y protectoras. Sin embargo, no reconocen que la desconfianza en las vacunas ha sido alimentada por las mismas personas e instituciones que ahora dan forma a la política de salud pública, que han promovido conspiraciones y tratamientos alternativos en lugar de un asesoramiento científico sólido

Los propios Prasad y Makary tienen un historial bien documentado de socavar las medidas de salud pública y promover posturas pseudocientíficas. Ambos han criticado abiertamente las políticas anteriores de la FDA, y Prasad ha calificado a la agencia de 'fracaso' y a los refuerzos anuales de COVID-19 de 'desastre para la salud pública como nunca se ha visto antes'. Makary, por su parte, ha minimizado repetidamente los peligros de la COVID-19, prediciendo falsamente que la pandemia habría 'desaparecido en su mayor parte' en abril de 2021, y ha dado credibilidad a la teoría de la conspiración de la Mentira del Laboratorio de Wuhan, a pesar de la falta de pruebas que la respalden.

Su retórica refleja la del movimiento antivacunas, reciclando argumentos utilizados durante mucho tiempo por quienes se oponen a la medicina basada en la ciencia. Durante la pandemia, Prasad en particular se convirtió en un destacado crítico de los mandatos de mascarilla, los cierres y los esfuerzos por acelerar el despliegue de vacunas, alineándose con figuras y plataformas reaccionarias que se han opuesto sistemáticamente a intervenciones eficaces de salud pública.

Su retórica refleja la del movimiento antivacunas, reciclando argumentos utilizados durante mucho tiempo por quienes se oponen a la medicina basada en la ciencia. Durante la pandemia, Prasad en particular se convirtió en un destacado crítico de los mandatos de máscara, los cierres y los esfuerzos por acelerar el despliegue de vacunas, alineándose con figuras y plataformas reaccionarias que se han opuesto sistemáticamente a intervenciones eficaces de salud pública.

Ni Makary ni Prasad son expertos en enfermedades infecciosas o vacunología, y sin embargo se han colocado en posiciones de autoridad sobre la política nacional de vacunas. Su enfoque no se basa en el avance de la salud pública, sino en la promoción de una agenda de derechas que pretende desmantelar la infraestructura necesaria para responder a una crisis sanitaria mundial. Su artículo en el NEJM, que pretende defender la 'confianza pública', es una cortina de humo para políticas que profundizarán las dudas sobre las vacunas y dejarán a la población expuesta a enfermedades y muertes evitables.

El cambio de política se produce en un momento en que la COVID-19 sigue causando una morbilidad y mortalidad significativas en los EE.UU. y en el resto del mundo, y se calcula que entre 30.000 y 50.000 personas han muerto a causa de la COVID-19 en los EE.UU. desde el pasado mes de octubre.

Datos recientes de los CDC muestran que más de 300 personas murieron cada semana por COVID-19 el mes pasado, lo que supone un descenso con respecto a las casi 1.000 muertes semanales registradas en enero. Sin embargo, la Pandemic Mitigation Collaborative informa de un exceso de muertes semanales de entre 600 y 1.100, una cifra entre 2 y 4 veces superior a la cifra de muertes semanales de los CDC. La vigilancia de las aguas residuales indica que unas 250.000 personas contraen COVID-19 diariamente. Las autoridades sanitarias prevén otra oleada de infecciones en julio o agosto, seguida de un repunte invernal.

Mientras la FDA restringe el acceso a las vacunas y puede ralentizar el proceso de aprobación de futuras vacunas en poblaciones sanas, el virus sigue evolucionando. La cepa LP.8.1, descendiente de la variante JN.1, es actualmente la dominante en EE.UU., representando el 70% de los casos a principios de mayo.

Mientras tanto, están apareciendo nuevas variantes en otros lugares. La variante NB.1.8.1 está relacionada con un gran aumento en China y está aumentando en partes de Asia. Hong Kong ha notificado tasas de COVID-19 no vistas en al menos un año, con un aumento significativo de las visitas a urgencias y las hospitalizaciones. Taiwán también ha notificado más casos graves y muertes, lo que ha llevado a las autoridades a hacer acopio de vacunas y tratamientos antivirales. Los CDC han detectado casos de NB.1.8.1 en EE.UU. entre viajeros internacionales y a través de las autoridades sanitarias locales de varios estados.

Los científicos muestran su preocupación por la NB.1.8.1. Un estudio preliminar dirigido por Yunlong Cao descubrió que NB.1.8.1 tiene una ventaja de crecimiento sobre la hasta ahora dominante LP.8.1.1. Los datos preliminares sugieren que, si bien NB.1.8.1 puede no evadir el sistema inmunitario mejor que otras cepas en aumento, se une más eficazmente a las células humanas, lo que indica que podría ser más transmisible. El estudio señala que NB.1.8.1 demuestra un 'perfil equilibrado de unión a ACE2 y evasión inmunitaria, lo que apoya su potencial de prevalencia futura'.

El cambio en la política de vacunas se alinea con ataques fascistas más amplios contra la ciencia y la salud pública por parte de la administración Trump, cuyo departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) ha declarado que la pandemia 'ha terminado' y ha reemplazado el centro federal de recursos COVID-19 por un sitio web que promueve la teoría de la mentira del Laboratorio Wuhan.

Muchos funcionarios de salud pública ven estas acciones como parte de un impulso para normalizar el virus y desmantelar la infraestructura de salud pública, a pesar de la mutación viral en curso y el impacto en la salud pública. Los expertos consideran que exigir largos ensayos clínicos para vacunas ya probadas es un obstáculo para el uso de tratamientos que salvan vidas. Dada la rápida mutación del virus, una vacuna basada en una cepa anterior podría quedar obsoleta en el momento en que se completen los ensayos, desperdiciando valiosos recursos.

En medio de estos cambios políticos y de la aparición de nuevas variantes, la dirección de las principales instituciones sanitarias estadounidenses está consolidando políticas que socavarán la investigación científica y la preparación de la sanidad pública.

Los Institutos Nacionales de Salud (NIH), dirigidos ahora por el Dr. Jay Bhattacharya, un economista de la salud más que un virólogo, se han convertido en un punto focal de estas preocupaciones. Bhattacharya ha desempeñado un papel destacado en los esfuerzos de la administración por restringir la financiación de la investigación y promover las teorías del curanderismo.

El lunes, en su primera reunión de personal, Bhattacharya promovió la mentira del laboratorio de Wuhan, afirmando que los NIH podrían haber financiado investigaciones que causaron la pandemia. Bhattacharya declaró: 'Es posible que la pandemia fuera causada por investigaciones realizadas por seres humanos, y también es posible que los NIH patrocinaran en parte esas investigaciones'. Y añadió: 'He examinado las pruebas científicas y las creo', respaldando la teoría de la fuga de laboratorio.

Estas declaraciones anticientíficas provocaron la salida de docenas de empleados de los NIH, que fueron aplaudidos por muchos de sus colegas restantes, lo que indica la creciente oposición entre los NIH y otros trabajadores de la sanidad pública.

El apoyo de Bhattacharya a la mentira del laboratorio de Wuhan viene de lejos. Formó parte de Biosafety Now, un grupo que se oponía a la investigación de ganancia de función y pedía la retractación de los artículos que apoyaban un origen natural. También es coautor de la Declaración de Great Barrington, que aboga por una estrategia de 'inmunidad de rebaño' a través de la infección generalizada. Su adopción de la teoría de la fuga de laboratorios siempre ha tenido como objetivo proporcionar un pretexto para atacar a los enemigos percibidos y desmantelar la infraestructura de salud pública.

Bajo la dirección de Bhattacharya, los NIH han sufrido importantes recortes y reestructuraciones. Miles de empleados han sido despedidos o inducidos a marcharse. Se han rechazado más de 2.500 solicitudes de subvención, se han cancelado más de 800 subvenciones existentes y se han congelado los fondos de investigación. La administración ha propuesto un recorte del 37% del presupuesto de los NIH para 2026. Se han interrumpido las categorías de financiación para aumentar la aceptación de vacunas y formar a investigadores diversos. La investigación sobre Long COVID y las vacunas de nueva generación se ha recortado o suprimido. El propio Bhattacharya declaró que aprobó el recorte de más de 1.800 millones de dólares en ayudas a la investigación.

(Publicado originalmente en ingles el 23 de mayo de 2025)