Esta es la primera de una serie de dos partes. La segunda se publicó el 16 de mayo.

El ataque a la ciencia se ha vuelto especialmente perverso a medida que la administración Trump avanza rápidamente en la destrucción de todas las agencias públicas. El Departamento de Educación está en proceso de desmantelamiento, y ya está sufriendo recortes masivos de fondos, con el objetivo de eliminar por completo las escuelas públicas. El conocido antivacunas Robert F. Kennedy Jr., como director de Salud y Servicios Humanos, comenzó su mandato con el despido inmediato de miles de expertos federales en epidemiología, junto con otros profesionales de la salud irremplazables.

Otras agencias se ven amenazadas, incluida la Agencia de Protección Ambiental (EPA, siglas en inglés), establecida en 1970 para supervisar la gestión del agua potable y las amenazas al medio ambiente. Trump ya ha anunciado su intención de recortar su presupuesto en un 65 por ciento. Cientos de personas han sido despedidas y se avecinan nuevos ataques contra la EPA.

Para los habitantes de Flint, Michigan, 11 años después del inicio de la crisis del agua que envenenó a miles de niños y adultos con plomo y otros contaminantes, la guerra de Trump contra la ciencia y la salud pública reabre una herida que apenas ha comenzado a cerrarse.

La crisis del agua en Flint: Un crimen del capitalismo

No existe una explicación inocente para el envenenamiento del sistema de agua de Flint. Fue producto del impulso de poderosos intereses financieros y sus portavoces políticos, tanto del Partido Demócrata como del Republicano, para explotar el colapso de la base económica de ciudades desindustrializadas como Flint. Antaño el mayor centro de producción automotriz, Flint fue escenario de las huelgas de brazos caídos de 1937 que desafiaron el férreo control de General Motors sobre su fuerza laboral y establecieron el derecho a organizarse en sindicatos.

En su apogeo, en la década de 1960, la población de Flint se acercaba a los 200.000 habitantes, con numerosas plantas de GM e instalaciones industriales subordinadas. A mediados de la década de 1980, tan solo la gigantesca planta de producción de Buick City empleaba a 28.000 trabajadores. Sin embargo, como parte de la ola de desindustrialización en Estados Unidos, el complejo cerró sus puertas en 1998, devastando la población de la ciudad y convirtiendo a Flint en uno de los municipios más pobres del país.

El declive de Flint se vio aún más minado por la crisis de Wall Street de 2008. La clase capitalista recurrió al saqueo sistemático de los bienes públicos para recuperar lo que quedaba de las conquistas sociales pasadas de los trabajadores.

En 2011, el gobernador republicano Rick Snyder y la legislatura estatal de Michigan, controlada por los republicanos, aprobaron un proyecto de ley para aumentar considerablemente las facultades de los administradores financieros de emergencia designados por el estado. Estos funcionarios podían anular la autoridad de los gobiernos municipales electos y establecer una dictadura bancaria.

Si bien muchos de estos gobiernos locales estaban dirigidos por demócratas, también había demócratas en altos cargos de la estructura de supervisión financiera. El más prominente fue el tesorero estatal, el demócrata Andy Dillon, expresidente de la asamblea estatal de Michigan y candidato a gobernador sin éxito. Dillon fue nombrado por Snyder y formó parte de un equipo bipartidista para hacer cumplir la quiebra de Detroit, que precedió a la crisis del agua de Flint. La toma de control de Detroit por quiebra devastó la joya de la corona de la ciudad: su sistema de agua, que abastece a la mayor parte del sureste de Michigan. Flint ha sido su mayor cliente (fuera de Detroit) durante medio siglo.

Con el pretexto del rápido aumento de las tarifas del agua del sistema de Detroit, el gobierno estatal y algunos funcionarios locales del área de Flint idearon un despilfarro en el oleoducto para desconectar a la ciudad de su fuente de agua de 50 años: un acueducto propiedad de Detroit que conducía al lago Hurón. En su lugar, se construiría un acueducto paralelo hasta el lago Hurón, propiedad de un consorcio de intereses locales y privados. Las dificultades en la ingeniería de este proyecto impidieron que se completara para cuando se desconectó Flint. Como medida provisional, los funcionarios decidieron utilizar agua corrosiva del contaminado río Flint, bombeada a través de la antigua planta de tratamiento de agua de la ciudad.

El sabor y el color del agua empeoraron drásticamente. Las autoridades respondieron a las quejas de los residentes con mentiras, afirmando que el agua estaba debidamente tratada y era potable. En realidad, el agua corrosiva estaba carcomiendo corroyendo la capa protectora del interior de las numerosas tuberías de plomo de la infraestructura obsoleta, filtrando plomo al agua potable de la ciudad.

El Departamento de Calidad Ambiental de Michigan (MDEQ) mintió a la EPA al afirmar que se estaba aplicando un tratamiento de control de corrosión según lo exigido por la Norma Federal sobre Plomo y Cobre. A medida que se descubrían estas mentiras, altos funcionarios de la EPA contribuyeron a silenciar a los propios expertos de campo de la agencia.

Durante los 18 meses que Flint dependió del agua del río sin tratar, su infraestructura se vio progresivamente erosionada desde dentro. Lo mismo ocurrió con los cuerpos de sus habitantes. Durante ese tiempo, la población de Flint, unas 100.000 personas, incluidos 9.000 niños, sufrió intoxicación.

El desarrollo de los sistemas públicos de agua se basó en el trabajo científico de los últimos tres siglos. El pensamiento de la Ilustración desafió con racionalidad las ideologías autoritarias y religiosas dominantes, basándose en las conquistas intelectuales derivadas del estudio del mundo natural.

Hombres y mujeres educados, basándose en las ciencias de la física, la biología, la química, las matemáticas y la medicina, trabajaron para comprender la propagación de la peste, el cólera y el tifus, que asolaron zonas pobladas. Los sistemas modernos de agua potable y alcantarillado se basan en la aplicación minuciosa de este vasto corpus científico adquirido históricamente.

Una historia de dos 'ciencias'

Hubo dos respuestas políticas diferentes a las acciones criminales de las agencias gubernamentales responsables de supervisar el agua potable. La primera fue la respuesta de expertos en agua independientes y con principios para exponer la verdad sobre el estado del agua de Flint y rectificarla. El World Socialist Web Site informó sobre su trabajo, expuso el papel de la administración Snyder y del Partido Demócrata, y luchó para movilizar a la clase trabajadora de Flint para defenderse a sí mismos y a sus hijos.

Sin embargo, dos libros recientes han sido publicados por figuras que se presentan como izquierdistas mientras promueven falsificaciones reaccionarias sobre la crisis del agua:

• Nosotros, los envenenados: Exponiendo el encubrimiento de la crisis del agua de Flint y el envenenamiento de 100.000 estadounidenses, de Jordan Chariton, Rowman & Littlefield, 2024.

• Agua tóxica, sistema tóxico: Racismo ambiental y la guerra del agua en Michigan, de Michael Mascarenhas, se publicó en 2024.

En Nosotros, los envenenados, los autores afirman falsamente que no se ha avanzado en la crisis del agua a pesar de los esfuerzos de científicos y trabajadores. En Agua tóxica, sistema tóxico, Mascarenhas describe la crisis completamente en términos raciales, sosteniendo que el racismo estructural es la causa de la crisis del agua de Flint, la cual, según él, alcanza el nivel de genocidio. Al promover esta narrativa, Mascarenhas distorsiona la realidad fundamental de que la clase trabajadora de Flint es multirracial, al igual de quienes se vieron afectados por la crisis y quienes lucharon por denunciarla.

Estos libros se basan en los esfuerzos de quienes se autodenominan 'activistas del agua' y que se han aprovechado de la ira de la población, han sembrado la desmoralización y la confusión, y, como suele ocurrir con estas fuerzas, han encubierto el papel del partido Demócrata en la crisis de Flint, desviando la atención de la naturaleza fundamental del sistema capitalista. Utilizan mentiras y medias verdades para menospreciar la ciencia genuina y promover carreras académicas o periodísticas a expensas de la verdad.

Los dos libros recientes sostienen, de una forma u otra, que la crisis del agua en Flint es permanente. Ocultan los verdaderos problemas económicos, sociales y, sobre todo, de clase subyacentes al envenenamiento de Flint.

Siguen el método desarrollado inicialmente por Benjamin J. Pauli, cuyo libro Flint Contraataca: Justicia Ambiental y Democracia en la Crisis del Agua de Flint, publicado en 2019, se describe a sí mismo como un 'etnógrafo militante' y es miembro de la Asociación de Salud Comunitaria y Medio Ambiente del Área de Flint (FACHEP).

La clase trabajadora en la crisis de Flint

El impulso para la lucha contra el envenenamiento masivo en Flint provino de las bases, de los residentes de clase trabajadora de la ciudad. Desde el principio, protestaron contra la decisión de extraer el agua de la ciudad del río Flint. Cuando el agua del grifo se volvió descolorida y maloliente, las quejas y protestas aumentaron. Poco después del cambio, el 25 de abril de 2014:

• En cuatro meses (agosto-septiembre de 2014), la ciudad emitió dos avisos de hervir el agua.
• En octubre de 2014, GM anunció que dejaría de usar el agua de Flint debido a la corrosión de las piezas.
• En enero de 2015, la ciudad de Flint anunció que estaba violando la Ley Federal de Agua Potable Segura debido a los altos niveles de trihalometano (un subproducto desinfectante).

A principios de 2014, LeeAnne Walters, una madre de Flint cuyo hogar presentaba niveles muy altos de plomo en el agua y cuyos hijos presentaban síntomas de intoxicación por plomo, se contactó con Miguel Del Toral, experto en agua de la EPA. Este confirmó que el agua del grifo de su casa tenía altos niveles de plomo y también descubrió que la ciudad no estaba implementando un control de corrosión.

Del Toral le proporcionó a Walters el número de teléfono del Dr. Marc Edwards, profesor del programa de Ingeniería Ambiental y de Recursos Hídricos de la Universidad Tecnológica de Virginia (VT). Edwards se había forjado una reputación como un luchador apasionado contra la contaminación por plomo en el agua gracias a su trabajo durante la crisis del agua en Washington D. C. de 2004 a 2010.

Cuando se enteró de que la contaminación por plomo de la familia Walters se debía a la falta de un tratamiento de agua adecuado, Edwards dirigió el equipo que realizó un muestreo independiente a gran escala del agua de los residentes de Flint. Los resultados del muestreo se anunciaron en septiembre de 2015. En palabras de Edwards, revelaron un 'PROBLEMA MUY GRAVE DE PLOMO EN EL AGUA', y advirtió a los residentes que dejaran de beber agua.^[1]

Los funcionarios del MDEQ continuaron respondiendo con la mentira de que el agua era segura.

Poco después, una valiente pediatra, la Dra. Mona Hanna-Attisha, a instancias de su amiga de muchos años, Elin Betanzo, experta en agua, realizó un estudio que mostraba un aumento en los niveles de plomo en sangre en los niños de Flint desde el cambio al agua del río Flint. Betanzo había trabajado con Edwards durante la crisis del plomo en el agua en Washington D. C.

Fue la prueba pública proporcionada por Hanna-Attisha la que inclinó la balanza a favor de la verdad. Inicialmente, el gobernador Rick Snyder calificó los datos que demostraban el daño a los niños como 'desmenuzados', pero investigadores de medios independientes lo corroboraron. Snyder se vio obligado a devolver tardíamente a Flint su fuente original de agua tratada el 8 de octubre de 2015.^[2]

El esfuerzo de recuperación

En los meses posteriores a que Flint volviera al agua tratada de Detroit, la capa de ortofosfato dentro de las tuberías, diseñada para prevenir la corrosión, comenzó a restaurarse, lo que disminuyó la filtración de plomo de las tuberías al agua. El equipo de VT de Edwards y Miguel del Toral trabajaron con LeeAnne Walters para monitorear el progreso del agua y supervisar a las agencias gubernamentales encargadas de la gestión del agua para intentar restablecer la confianza.^[3]

Este esfuerzo era una necesidad crucial. Nunca antes se había dado un caso similar al de Flint, donde una fuente de agua confiable fue reemplazada por una que carecía del tratamiento crítico necesario para evitar la corrosión de las tuberías, por un período prolongado, y mucho menos por 18 meses. Por lo tanto, determinar el tiempo que tardaría el agua de la ciudad en recuperarse implicó muchos factores complejos y requirió un proceso continuo de muestreo científico del agua.

A la complejidad del esfuerzo se sumó el factor humano: cuando los residentes no confían en la seguridad del agua de sus hogares, no la usan. Si una parte significativa de los clientes lo hace, el sistema y el agua que contiene se estancan, creando las condiciones para el crecimiento de patógenos.

Flint cuenta con una infraestructura hídrica diseñada hace décadas para albergar a una población en crecimiento de hasta 250,000 habitantes. Debido a la pérdida de empleos y al cierre de plantas por parte de GM e industrias asociadas, para 2014 su población era inferior a 100.000 habitantes. Esto significa que la determinación de la edad del agua —es decir, el tiempo que el agua permanece en el sistema de distribución antes de ser utilizada— se convierte en un factor crítico en la gestión del sistema hídrico.

Al mismo tiempo, la exposición pública del engaño por parte de los funcionarios del agua generó una crisis política en el gobierno estatal de Michigan.^[4] Tras la publicación del desastre hídrico de Flint en la prensa internacional, el MDEQ perdió toda credibilidad pública.

Debido a la indignación pública, finalmente se declaró el estado de emergencia en enero de 2016. Días después, Snyder y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Michigan (MDHHS) revelaron que, durante el período en que la ciudad utilizaba el agua del río Flint, un brote de legionelosis infectó a 87 residentes y causó la muerte de 13.^[5] No solo se estaba envenenando a la gente con plomo en el agua, sino que muchos morían a causa de una enfermedad notoriamente infecciosa.

La administración de Snyder se dedicó a controlar los daños, anunciando medidas engañosas para monitorear la calidad del agua en el futuro, pero la credibilidad del gobierno estatal quedó destruida. La financiación de un nuevo grupo de científicos especializados en agua para investigar el brote de legionelosis formó parte de los esfuerzos de Snyder por presentar una nueva imagen al público.

Shawn McElmurry y FACHEP

A finales de 2015, al conocerse públicamente la crisis del agua en Flint, el profesor Shawn McElmurry, de la Universidad Estatal de Wayne (WSU) en Detroit, comenzó a contactarse con figuras científicas clave para ofrecer sus servicios, incluyendo a Edwards.

Afirmó haber dedicado años, desde 2010, a trabajar en el sistema de distribución de agua de Flint y contar con un 'modelo hidráulico completo': un programa informático, basado en el software EPANET, que mapea el sistema de distribución municipal y ayuda a localizar zonas problemáticas donde el agua se estanca en las tuberías y es más susceptible al crecimiento de patógenos.^[6] Un modelo así habría sido invaluable para la recuperación de Flint. En su blog, Edwards afirmó: 'Crear un modelo hidráulico completo para una ciudad como Flint requiere meses o años de esfuerzo, un profundo conocimiento local y una auténtica experiencia en software e hidráulica'.^[7]

El propio Edwards había sido engañado por McElmurry. La supuesta experiencia del profesor de la WSU fue la razón por la que Edwards lo recomendó a sus colegas de Flint, quienes posteriormente fueron fundamentales para que Snyder se fijara en él. Solo más tarde se descubrió que no contaba con un modelo hidráulico ni con los años de experiencia en Flint que afirmaba tener.

La justificación de la afirmación de McElmurry sobre un modelo hidráulico fue posteriormente descrita por Edwards como un caso de robo de identidad.^[8] Kasey Faust era una estudiante de doctorado en ingeniería de la Universidad de Purdue que, como parte de su tesis doctoral, trabajó en un artículo entre 2011 y 2015 titulado 'Gestión de la infraestructura de agua y aguas residuales en ciudades en declive'.^[9]

En 2012, McElmurry conoció a Faust y a su asesor en un taller de la EPA y fue invitada a formar parte externa de su comité asesor de doctorado, lo que resultó en la inclusión de su nombre en su artículo. En octubre de 2015, tras la amplia difusión mediática de los estudios del equipo de VT y de la Dra. Hanna-Attisha, McElmurry presentó una propuesta a los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) que utilizaba el modelo de Faust, pero lo declaraba propio.

Sobre esta base, a principios de 2016, McElmurry obtuvo un contrato de investigación de 3,35 millones de dólares de Snyder (sin propuestas competitivas) y creó la organización Flint Area Community Health and Environment Partnership (FACHEP). Entre sus miembros, seleccionados cuidadosamente, se encontraban únicamente aquellos en quienes consideraba confiables para compartir su perspectiva y métodos. Por ello, excluyó deliberadamente a expertos de reconocido prestigio como Edwards, quienes trabajaron con él en el estudio de Flint y muchos otros científicos cualificados en agua y enfermedades transmitidas por el agua de la región.

FACHEP se convirtió en un logro para la WSU. Adoptó el lema 'Wayne State se preocupa por Flint'. Sin embargo, su publicidad interesada favoreció a un sector de 'activistas' de Flint en detrimento de los residentes en general.

Las cualificaciones de McElmurry han sido cuestionadas desde entonces, principalmente por Marc Edwards, quien lo había respaldado a finales de 2015. La WSU se ha mostrado sistemáticamente reticente a las solicitudes de la FOIA y ha calificado públicamente el cuestionamiento de las credenciales de McElmurry como 'ataques personales inaceptables, inapropiados y virulentos contra un miembro del profesorado'. Sin embargo, la junta estatal de licencias, LARA, en un procedimiento oficial, declaró: 'Bajo juramento y en respuesta a la demanda de LARA, McElmurry no ha podido fundamentar su experiencia previa en la ciudad de Flint [...] estas exageraciones sobre la experiencia de la ciudad de Flint se consideran 'tergiversaciones''. ^[10]

Desde su origen fraudulento, las acciones de FACHEP no tuvieron como objetivo contribuir al proceso de recuperación ya en marcha, sino impulsar una agenda diferente.

Benjamin Pauli de FACHEP en Flint contraatacan

McElmurry y sus colegas de FACHEP emprendieron una campaña pública para demostrar que los filtros de punto de uso (POU) certificados por la NSF, recomendados por el equipo de Virginia Tech, la EPA y ampliamente aceptados por científicos especializados en agua de todo el país, no eran seguros porque supuestamente permitían el crecimiento de bacterias en los propios filtros. Esta cruzada fue el enfoque principal de FACHEP, a pesar de que investigaciones científicas reconocidas demuestran que los niveles de bacterias presentes en los filtros no representan un riesgo para la salud.

Uno de los miembros de FACHEP seleccionados por McElmurry fue el Dr. Benjamin Pauli, profesor asociado de Estudios Liberales en la Universidad de Kettering. Pauli no tiene formación en ingeniería ni en ciencias del agua, pero como autodenominado 'etnógrafo militante', escribió Flint Fights Back, que establece la justificación de la 'teoría crítica' de las acciones nocivas de FACHEP:

La batalla por los filtros fue, como muchas otras subtramas de la crisis, en parte una batalla por el conocimiento. ¿Deberían aceptarse con agrado los filtros proporcionados por el estado y operarse sin pensar, o tenían los residentes el derecho a problematizarlos, a convertirlos en objeto de investigación, a esperar que las preocupaciones sobre su funcionamiento se investigaran adecuadamente?^[11]

Lo que hizo que esta 'problematización' fuera perjudicial no fue que se investigaran los filtros, sino que los filtros recomendados por la EPA fueran ridiculizados públicamente por un organismo que se hacía pasar por científicos sin ninguna corroboración de expertos cualificados. A partir de 2016, FACHEP emitió numerosos comunicados de prensa y organizó foros públicos en Flint sobre el peligro de la legionela, especialmente en hogares que utilizan filtros de punto de uso. En este comunicado al público general se incluía la siguiente declaración:

Los filtros de punto de uso aumentan la cantidad de bacterias en la mayoría de los hogares y modifican las bacterias más abundantes. Observamos aumentos en la presencia de algunas bacterias en los filtros de los hogares y estamos evaluando si los tipos y niveles de estas bacterias son motivo de preocupación.^[12]

En la comunidad de Flint, afectada por la situación, sembrar la desconfianza en los filtros equivalió a una táctica de miedo egoísta por parte de FACHEP. En Flint Fights Back, Pauli defiende retroactivamente esta práctica odiosamente poco ética con frases sobre 'equidad' e 'inclusión', escribiendo:

¿Quién tenía derecho a hablar con autoridad sobre los filtros, a apelar a la evidencia científica para fomentar o desalentar la confianza popular en ellos?^[13] [Énfasis añadido].

En esencia, FACHEP le decía a la comunidad: 'Tienen razón en no confiar en el agua de los filtros, pero pueden confiar en que compartiremos con ustedes nuestras dudas no comprobadas'. El método detrás de las acciones de FACHEP es una expresión de concepciones irracionalistas posmodernas que se habían extendido en el ámbito académico. Pauli profundiza en esta perspectiva en Flint Fights Back:

…las contranarrativas también son narrativas. Si bien luchar por su aceptación puede implicar sacar a la luz 'verdades' suprimidas, no es lo mismo que buscar imparcialmente la verdad 'completa'. Las narrativas son, por necesidad —de hecho, por definición— selectivas…^[14]

Sobre la verdad objetiva, añade:

Naturalmente, si nuestro objetivo es construir un relato preciso de lo ocurrido en Flint, es importante sopesar la veracidad relativa de las diferentes narrativas de la crisis. Sin embargo, cuando se abordan las narrativas desde la perspectiva de la lucha social y política, preguntarse cuán verdaderas son a menudo menos significativo que preguntarse cuán útiles son para actores específicos. Y la utilidad de una narrativa en particular a veces está inversamente relacionada con su precisión y objetividad. Esto queda claro cuando consideramos las narrativas oficiales manipuladas para desviar la responsabilidad y gestionar la percepción popular. Pero las narrativas contrahegemónicas también incorporan elisiones estratégicas y énfasis calculados. Sería absurdo esperar que quienes luchan por sus vidas y medios de vida consideren la imparcialidad un valor absoluto.

Esto no significa que debamos esperar encontrar activistas que acepten el engaño descarado. Lo más común es la idea de que «nosotros» que luchamos tenemos «nuestra» verdad: una verdad arraigada en nuestras experiencias, una verdad que puede servir de antídoto contra las falsedades de otros, pero una verdad con «t» minúscula, tácitamente adaptada a nuestras necesidades y objetivos.^[15] [Énfasis añadido.]

Es notable que Pauli, como miembro de un supuesto organismo científico, contraponga la verdad objetiva a «una verdad con «t» minúscula». Presenta el historial de mentiras del MDEQ no como mentiras, sino como «narrativas oficiales» que justifican una «narrativa contrahegemónica». Flint Fights Back dedica numerosas páginas a categorizar diferentes tipos de narrativas: la narrativa oficial, la narrativa histórica, la narrativa técnica, la narrativa política, etc. Su premisa esencial es que la realidad objetiva no existe realmente porque está subordinada al sujeto: el 'narrador'.

Toda ciencia se basa en la premisa de que la verdad objetiva existe independientemente y fuera de la conciencia. Es precisamente la tarea de los científicos descubrir y aproximarse cada vez más a esta verdad objetiva.

Ciencia ciudadana

El muestreo inicial dirigido por el equipo de VT fue lo que Edwards describió como 'ciencia ciudadana' en su máxima expresión, en el que cientos de ciudadanos comunes recibieron instrucción sobre métodos de muestreo adecuados por parte de un equipo de estudiantes de ingeniería que viajaron 800 kilómetros desde su campus y dedicaron muchas horas a ayudar a los residentes a establecer pruebas definitivas de que su agua estaba siendo contaminada.

La importancia de este extenso muestreo y la donación de tiempo y esfuerzo por parte de los estudiantes de VT para obtener análisis científicos adecuados es innegable. El alto grado de participación de los propios residentes en el muestreo demuestra su apoyo a los esfuerzos científicos.

Este esfuerzo de los propios residentes, bajo la guía de científicos, que posteriormente obligó a Flint a recuperar su fuente de agua original, fue una prueba innegable del éxito de este concepto de 'ciencia ciudadana'.

Edwards y su colega Siddarthe Roy publicaron en 2019 un artículo titulado 'Ciencia ciudadana durante la emergencia hídrica federal de Flint, Michigan: dilemas éticos y lecciones aprendidas'. A continuación, se presenta un extracto que describe el conflicto científico que surgió:

Sin embargo, tras la declaración de la emergencia federal, se encontraron dilemas éticos asociados con el abuso de la ciencia ciudadana, cuyas conclusiones se utilizaron para respaldar mensajes de salud pública no científicos que contradecían directamente los de las agencias de ayuda. Se generó un estado general de anarquía científica que generó mayor desconfianza y confusión, poniendo de relieve la falta de marcos para controlar los casos de comportamiento poco ético por parte de quienes se autoproclaman científicos ciudadanos.^[16] [Énfasis añadido].

La teoría crítica se opone a la ciencia objetiva

El sello distintivo de la ideología pseudoizquierdista es la «teoría crítica». Surgida en la década de 1930, se asocia con la Escuela de Frankfurt, con sede en el Instituto de Investigación Social de Frankfurt, Alemania. En su ensayo de 2008 « La Escuela de Frankfurt vs. el Marxismo », David North describe la teoría crítica y las tendencias ideológicas relacionadas:

…conocidas colectivamente como marxismo «occidental» o «humanista». Asociada a la obra de Max Horkheimer, Theodore Adorno, Karl Korsch, Herbert Marcuse, Ernst Bloch, Erich Fromm y Wilhelm Reich, la influencia de la Escuela de Frankfurt alcanzó su apogeo durante el auge de las protestas estudiantiles radicales a finales de la década de 1960. Tras el retroceso de esa ola de radicalismo de clase media, la influencia de la Escuela de Frankfurt se consolidó en las universidades, donde muchos exradicales consiguieron puestos fijos. Desde el ámbito académico, los partidarios de la Escuela de Frankfurt libraron una guerra implacable, no contra el capitalismo, sino contra el marxismo. En esta lucha, obtuvieron un éxito notable. Con raras excepciones, durante varias décadas se ha enseñado muy poco que se parezca al marxismo —aunque con ese término solo se entienda la aplicación rigurosa del materialismo filosófico al estudio de la historia, la sociedad y la conciencia social— en los departamentos de humanidades de las universidades.^[17]

En los últimos años, el Partido Demócrata ha adoptado muchos de los frutos de la teoría crítica: la política de identidad, la teoría crítica de la raza, el movimiento MeToo y el Proyecto 1619, por nombrar algunos. La crisis del agua en Flint se desarrolló simultáneamente con la metástasis de la teoría crítica en todas las áreas académicas, incluyendo lo que se conoce como estudios de ciencias duras o STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas).

La ciencia como “política por otros medios”

Una teoría política influyente entre sectores de la pseudoizquierda se denomina SIPBOM (ciencia es política por otros medios). Es una creación del sociólogo francés Bruno Latour. Adaptando el conocido adagio del estratega militar prusiano del siglo XVIII Carl von Clausewitz, “la guerra es política por otros medios”, Latour sostenía que, dado que los hechos científicos son construidos por comunidades de científicos, no puede haber diferenciación entre los aspectos sociales y técnicos de la ciencia.^[18]

Una reciente campaña “interseccionalista” llamada “ingeniería disruptiva” está siendo promovida en círculos académicos por personas como la Dra. Donna Riley, actualmente en la Universidad de Nuevo México, quien busca socavar el rigor científico en la ingeniería y en otros campos. Un resumen de su artículo de 2017 incluye este pasaje:

La “investigación rigurosa en educación en ingeniería” y el movimiento de investigación y práctica “basada en la evidencia” en la educación STEM han dado lugar a una proliferación de ejercicios de delimitación que imitan a los de las disciplinas de ingeniería, lo que moldea el desarrollo de nuevos conocimientos y la “mejora” de las prácticas en la educación en ingeniería. Sin embargo, el rigor comete actos turbios, al servir a tres fines principales en la ingeniería, la educación en ingeniería y la investigación en educación en ingeniería: disciplinar, demarcar límites y demostrar el privilegio heterosexual de los hombres blancos.^[19][Énfasis añadido].

El concepto de “ciencia ciudadana” se convirtió en una importante fuente de controversia en Flint, con sectores oportunistas que explotaban las ambigüedades del término para promover la pseudociencia. En un artículo de 2016, Riley escribió sobre

…un nuevo concepto, “ingeniería ciudadana”, tomado de una tradición de ciencia ciudadana en la que los miembros de la comunidad (“no expertos”) identifican preguntas científicas y proceden a través de un proceso formal, como la investigación-acción participativa, para buscar sistemáticamente respuestas a sus preguntas mediante la definición y el impulso de sus propios procesos de indagación y análisis, a veces, pero no siempre, con la cooperación de científicos capacitados.

Añadió:

…la ingeniería debe democratizarse, para que quienes no son ingenieros puedan realizar contribuciones cruciales que mejoren la práctica de la ingeniería y la responsabilicen de su papel en la sociedad.^[20]

En este marco, “democratizar la ingeniería”, de una manera totalmente ajena a los expertos capacitados en el campo, equivale a un doble discurso posmoderno cuyo objetivo es adaptar los resultados del estudio científico objetivo a las necesidades del “interés público”, sin reconocer las fuerzas de clase dentro del capitalismo que determinan cuál es ese “interés público”. Una vez cruzado ese umbral intelectual, el conjunto de conocimientos de cualquier campo científico, plasmado en las técnicas y los expertos capacitados en ese campo, pasa a un segundo plano, en el mejor de los casos, frente a la determinación de lo que es de 'interés público'.

Ese paradigma encajaba a la perfección con la práctica oportunista del equipo de McElmurry. Cuando los resultados del muestreo científico mostraron que el agua en Flint comenzaba a mejorar, muchos residentes indignados tuvieron experiencias que, en su opinión, demostraban lo contrario y, lo que es más importante, muchos activistas del agua no querían que esos hallazgos se publicaran en los medios de comunicación porque podrían interferir con sus propias actividades.

Marc Edwards declaró recientemente al WSWS:

Y cuando nuestros datos empezaron a mostrar que el agua estaba mejorando en 2016, tras mucho trabajo duro, [algunos activistas del agua] querían que dijera que estaba tan mal como siempre, ¡e incluso que estaba empeorando! [Ella] me advirtió: 'Tus datos están interfiriendo con mi política', y que si no dejábamos de publicarlos, se volvería en nuestra contra. Le dije: '¿Nos querías cuando los datos científicos te ayudaban en tu política, y ahora nos odias cuando la perjudican?'. Dijo que sí.

El brote de shigelosis

En abril de 2016, mientras el equipo de FACHEP se dedicaba a sembrar la desconfianza pública sobre los filtros, Vermont publicó su informe sobre la segunda ronda de análisis de agua con resultados y análisis detallados que mostraban cierta mejora en los niveles de plomo. Se descubrió que los hogares de Flint consumían mucha menos agua, incluso un 20 por ciento del volumen mensual considerado normal en algunos casos. El informe de Vermont describió tres posibles razones:

1. Esfuerzos de los ciudadanos por reducir sus facturas de agua. En aquel entonces, la ciudad de Flint tenía las tarifas de agua más altas de Estados Unidos. Muchos residentes se negaron a pagar las facturas de agua cuando dejaron de usar el agua contaminada, lo que provocó conflictos continuos por la deuda acumulada y los gravámenes sobre las viviendas.
2. Duchas menos frecuentes y más cortas para reducir la probabilidad de erupciones y otros problemas relacionados con el agua.
3. Uso extensivo de agua embotellada para bañarse, lavar platos, etc.

En cuanto al tema del baño, el informe citó a Edwards, quien afirmó: «Los residentes de Flint no deberían tener más preocupaciones sobre bañarse o ducharse que los residentes de cualquier otra ciudad». Esta declaración generó preocupación entre los residentes que habían experimentado erupciones y afecciones cutáneas.

En junio-julio de 2016, se produjo un brote de shigelosis en Flint, una enfermedad que presenta síntomas de disentería. Esta enfermedad gastrointestinal se propaga tradicionalmente por contacto directo con las manos, a través de la exposición a heces infectadas. Según Wikipedia:

Esto puede ocurrir a través de alimentos, agua o manos contaminadas, o por contacto sexual. La contaminación puede propagarse por moscas o al cambiar pañales… El riesgo de infección se puede reducir lavándose bien las manos. No existe vacuna.

El Dr. Edwards escribió sobre el Estudio del Agua de Flint:

Tras un intenso escrutinio, que incluso incluyó un debate original sobre si las leyes aceptadas de biología, química y tratamiento del agua se aplicaban en Flint (lo hicieron, pero lo mencionamos porque no escatimaron esfuerzos), las agencias de salud pública actuaron basándose en la evidencia de que se trataba casi con certeza de un brote tradicional.^[21]

En lugar de centrarse en el mensaje de que una higiene cuidadosa debería ser la respuesta pública a la propagación de la bacteria shigella, la respuesta de FACHEP fue promover informes infundados sobre el peligro de que los filtros de punto de uso albergaran el patógeno y la transmisión de shigella a través del agua. Esto, por supuesto, fomentó la respuesta pública contraria a la necesaria.

La bacteria Legionella

El brote de legionelosis que se produjo en los veranos de 2014 y 2015, anunciado por Snyder en enero de 2016, fue uno de los peores en la historia de Estados Unidos. La legionelosis es una forma de neumonía más perniciosa y mortal causada por la bacteria legionella, que se reproduce en el agua y se transmite por el aire. Posteriormente se descubrió que las cifras presentadas por el estado probablemente subestimaron la magnitud real del brote debido a un diagnóstico erróneo de neumonía común.

Los sistemas de agua utilizan cloro para eliminar la bacteria, pero debido a la acidez del agua del río Flint, no solo plomo, sino también hierro se filtró de las tuberías. Cuando el hierro reacciona con el cloro, se combina para anular la función biocida del cloro, creando las condiciones propicias para el crecimiento de la bacteria legionella en los sistemas de aire acondicionado institucionales, como los de los hospitales. Esto fue lo que provocó el aumento repentino de la enfermedad del legionario durante los veranos de 2014 y 2015 (el período en que es más común). Cuando la ciudad dejó de extraer agua del río Flint en octubre de 2015 y tras conocerse públicamente el brote, la amenaza de la enfermedad se redujo significativamente.

La bacteria de la legionela, común en el agua, solo representa un riesgo para la salud cuando se aerosoliza y se inhala. Se han realizado importantes investigaciones sobre el crecimiento de la bacteria de la legionela, incluyendo las realizadas por el Dr. Edwards en 2017, y específicamente a principios de ese año en relación con la crisis hídrica de Flint.^[22]

La bacteria de la legionela se convirtió en la preocupación principal de FACHEP, a pesar de que se demostró que el brote de legionela de 2014-2015 se debió a la falta de control de la corrosión durante el período en que la ciudad contó con agua sin tratar del río Flint. Sin embargo, FACHEP insistió incansablemente en su conclusión predeterminada de que los residentes de Flint seguían enfrentándose al peligro de exposición a la enfermedad del legionario a través de los filtros de punto de uso recomendados por la EPA.

En octubre de 2016, FACHEP emitió un comunicado de prensa que afirmaba falsamente que un número significativo de viviendas de Flint, según su muestreo inicial, tenían un nivel de cloro inferior al recomendado por la Asociación Americana de Obras Hidráulicas (AWWA). El carácter público de su afirmación puso a las autoridades sanitarias en la incómoda situación de tener que responder a los temores del público sin datos viables proporcionados por FACHEP que los respaldaran. Esto dio lugar a una tensa conferencia telefónica con el personal del MDHHS, incluyendo a la médica Eden Wells (más información en la Parte 2).

Pauli escribió en Flint Fights Back: «Había otro tipo de contaminante acechando, uno que también ofrecía alguna esperanza para explicar enfermedades inexplicables e impedir la prisa por declarar el fin de la crisis»^[23] [Énfasis añadido]. Añade que FACHEP iba a celebrar «nuestra primera reunión comunitaria a mediados de diciembre de 2016, en la que planeábamos presentar nuestros hallazgos preliminares directamente a los residentes».^[24]

Esa reunión se celebró el 14 de diciembre de 2016 en la Biblioteca de Flint. Esto fue esencialmente una emboscada a los funcionarios de salud estatales, quienes fueron engañados por el grupo diciéndoles que no se presentaría nada nuevo y que no se invitó a los medios de comunicación. La Dra. Nancy Love de FACHEP anunció que el agua de los filtros de punto de uso no era potable y que debía dejarse correr durante varios minutos y hervirse antes de usarla para cocinar o bañarse.

Estas instrucciones erróneas contradecían las recomendaciones de Edwards, la EPA y el Departamento de Salud, pero fueron reportadas en la prensa^[25]y documentadas en folletos que FACHEP distribuyó en el evento. Al parecer, al equipo no se le ocurrió que sus instrucciones erróneas solo podrían tener un efecto perjudicial en la recuperación del sistema de agua de Flint. Pauli explica las verdaderas razones del grupo para dar la alarma sobre los filtros y el estado del agua: «Sin embargo, lo que realmente comenzó a despertar la simpatía de los activistas fue su creciente comprensión de que el mensaje de FACHEP sobre la seguridad del agua iba a ser diferente al de Edwards».^[26]

Continuará.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 15 de marzo de 2025)