El jueves por la noche se anunció un acuerdo comercial entre EE.UU. y el Reino Unido, tras haber sido anunciado solo esa mañana.

Los aranceles del 27,5 por ciento sobre los automóviles británicos se reducirán al 10 por ciento para un cupo de 100.000 vehículos; cualquier venta adicional se aplicará al tipo completo. Se eliminarán los aranceles sobre el acero y el aluminio del Reino Unido. También habrá exenciones para los componentes aeroespaciales del Reino Unido, a cambio del pedido de 30 aviones Boeing 787 Dreamliner por parte de British Airways. Todas las demás exportaciones a EE.UU. estarán sujetas a un arancel general del 10 por ciento.

Un acuerdo recíproco sobre la carne de res permite a ambos países exportar 13.000 toneladas métricas con un arancel reducido del 4-10 por ciento para los exportadores del Reino Unido y libre de aranceles para los exportadores estadounidenses, que en algunos casos llegaba hasta el 125 por ciento. Estados Unidos también recibe una exención arancelaria sobre los primeros 1.400 millones de litros de etanol exportados al Reino Unido; anteriormente se aplicaba un arancel del 10-50 por ciento.

Ha habido vagas insinuaciones de un trato preferencial en lo que respecta a los aranceles sobre los productos farmacéuticos (la segunda mayor exportación de bienes del Reino Unido a Estados Unidos en valor, después de los automóviles), que se espera que Trump anuncie en las próximas semanas.

Aunque el acuerdo supone un pequeño alivio para las industrias automovilística y siderúrgica británicas, el panorama general muestra la débil situación del capitalismo británico. Los aranceles promedio del Reino Unido sobre los productos estadounidenses han caído del 5,1 por ciento al 1,8 por ciento desde que Trump asumió la presidencia, mientras que los aranceles promedio de Estados Unidos sobre los productos británicos han aumentado del 3,4 por ciento al 10 por ciento.

Más que nada, el acuerdo es una señal del gobierno laborista de Sir Keir Starmer de que prioriza las relaciones con Estados Unidos sobre las de Europa. Y la Casa Blanca de Trump está ansiosa por aprovechar esta situación en su guerra comercial, contra la Unión Europea (UE), pero también a nivel mundial.

Si bien la mayoría de los comentaristas británicos se han limitado a señalar la fragilidad del acuerdo, algunos han sido más mordaces. Alan Beattie, en el Financial Times, tituló un artículo: «El acuerdo comercial de Gran Bretaña con Trump podría no ser una buena noticia para el mundo», argumentando que «la decisión de Starmer socava el multilateralismo y plantea riesgos para el Reino Unido».

Beattie describe el acuerdo, “diseñado exclusivamente para eludir los aranceles que Donald Trump impuso al acero y los automóviles”, como “más cercano a un pago de protección a un jefe de la mafia que a un acuerdo liberalizador entre países soberanos”, y advierte: “Dado el interés del Reino Unido por llegar a un acuerdo, no hay garantía de que Trump no vuelva a por más”.

Sus mayores preocupaciones van más allá de Gran Bretaña. Beattie escribe que “independientemente del beneficio a corto plazo que haya aportado al Reino Unido”, el acuerdo “no ha contribuido mucho a la integridad del sistema comercial mundial”. Al “ceder ante la presión estadounidense y apresurarse a alcanzar un acuerdo rápido, el Reino Unido ha animado a otros a hacer lo mismo” y “al aceptar que seguirá enfrentándose al arancel base del 10 por ciento, el Reino Unido también ha normalizado una medida profundamente regresiva”.

El acuerdo con EE.UU. se anunció el mismo día que la UE publicó un catálogo de 200 páginas con más de 4.800 productos importados de EE.UU. que podrían verse afectados por aranceles por un total cercano a los 100.000 millones de euros. Es muy posible que Trump diera la noticia —con una llamada sorpresa a Starmer el miércoles por la noche— como respuesta.

Por su parte, la prensa europea se ha apresurado a señalar la débil posición económica de Gran Bretaña frente a Estados Unidos, la Unión Europea y China. “Comparados con los dos grandes bloques [China y la UE]”, escribió Der Spiegel, “los británicos son insignificantes», ya que representan tan solo el 3 por ciento del comercio estadounidense. Cita a Justin Wolfers, profesor de la Universidad de Michigan, quien califica el acuerdo de «una oportunidad para la foto con poca relevancia macroeconómica”.

El periódico añadió: “Trump puede sentirse reivindicado por haber sido una buena idea ‘destruir todo el sistema’. Otros gobiernos se verán ahora presionados para obtener concesiones para sus empresas y votantes”.

Esto irritará a los líderes europeos, con quienes Starmer intenta un “reinicio” tras el Brexit, organizando una cumbre entre el Reino Unido y la UE en Londres el 19 de mayo, la primera de una serie anual de reuniones destinadas a “evaluar la relación bilateral”, según un borrador de declaración conjunta.

Faisal Islam, editor de economía de la BBC, explica las intenciones del gobierno británico, escribiendo que la «verdadera victoria» del acuerdo con Estados Unidos “podría ser que este acuerdo sobre aranceles mantenga a Estados Unidos satisfecho, a la vez que deja la puerta abierta a un acuerdo sustancial con la Unión Europea”.

“Al mantener los estándares alimentarios del Reino Unido y no aceptar, por ejemplo, carne de res tratada con hormonas ni pollo clorado, un acuerdo de exportación de alimentos y productos agrícolas con la UE, similar al de Suiza, está claramente en perspectiva para las próximas dos semanas”. El director del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, se apresuró a abogar por que el Reino Unido 'comience a reconstruir esa relación' con la UE, declarando a la BBC que el acuerdo con EE.UU. podría servir de ejemplo: 'Demuestra que los acuerdos comerciales son importantes. Se pueden lograr acuerdos comerciales... Espero que podamos utilizarlos para reconstruir el sistema comercial mundial'.

Este es un claro ejemplo de cómo ocultar una situación adversa.

Sea cual sea su resultado final, las maniobras de Starmer apuntan a la continua fragmentación de las relaciones comerciales internacionales vigente desde el final de la Guerra Fría. De hecho, Beattie escribe que 'el riesgo más importante no es para el propio Reino Unido, sino para el sistema comercial mundial'. Señala que la reducción de los aranceles por parte de Gran Bretaña sobre el etanol y la carne de vacuno producidos específicamente en EE.UU. —sin formar parte de un acuerdo comercial formal— socava 'el principio de la 'nación más favorecida' que sustenta el sistema comercial multilateral'.

Según las normas de la Organización Mundial del Comercio, salvo acuerdos comerciales específicos, los miembros deben tratar a todos los demás por igual en lo que respecta a los aranceles a las importaciones. Sin embargo, estos principios se están abandonando en medio de una guerra comercial global cuya lógica consiste en sustituir la brutalidad antiobrera de la competencia en un mercado relativamente libre por la brutalidad aún mayor de los bloques comerciales rivales.

En concreto, el comportamiento de Gran Bretaña no encontrará una respuesta amistosa por parte de Europa.

Der Spiegel advierte sobre el acuerdo entre Estados Unidos y el Reino Unido: «Según la Casa Blanca, está prevista la creación de una 'comunidad comercial' para el acero y el aluminio. Esto podría significar que, en el futuro, el Reino Unido podría imponer un arancel del 25 por ciento a las importaciones de terceros países como Alemania».

Los conflictos económicos están estrechamente vinculados a la competencia militar. Politico informa que el presidente francés, Emmanuel Macron, está jugando duro mientras Starmer se esfuerza por restablecer la UE, a la vez que Francia pretende limitar el acceso británico a un fondo europeo de rearme de defensa de 150 000 millones de euros que se está negociando.

El artículo explica: “El Reino Unido quiere que sus empresas se beneficien de SAFE, el programa multimillonario de rearme que negocian actualmente los miembros de la UE, pero Francia considera este esfuerzo una competencia indeseable de Londres y un ejemplo de cómo los británicos intentan tener todo incluido tras el Brexit…”

“Los esfuerzos británicos por lograr un acuerdo comercial con Washington han reforzado la opinión francesa de que el reajuste con Starmer será relativamente limitado y de que el Reino Unido no ve su futuro exclusivamente en el continente”.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de mayo de 2025)