India y Pakistán, potencias nucleares rivales del sur de Asia, se encuentran al borde de una guerra total tras el último enfrentamiento militar hace décadas que dejó decenas de civiles muertos.

Pakistán anunció el miércoles que su Consejo de Seguridad Nacional ha 'autorizado plenamente' al ejército del país a responder al ataque aéreo de la India del martes por la noche (6 y 7 de mayo) 'en el momento, lugar y forma que elija'.

Poco después, Nueva Delhi anunció que cualquier acción militar pakistaní provocaría una respuesta similar por parte de India, lo que subrayó la probabilidad de una escalada de ataques de represalia, que rápidamente podría descontrolarse y desembocar en una guerra total. Resumiendo lo que el asesor de Seguridad Nacional de India, Ajit Doval, había comunicado a China, Estados Unidos, el Reino Unido y otros gobiernos extranjeros, un funcionario indio afirmó que India 'está bien preparada para tomar represalias con firmeza si Pakistán decide intensificar la situación'.

En medio del creciente aluvión de amenazas y contraamenazas provenientes de líderes políticos y militares de ambos bandos, el ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Asif, planteó la posibilidad de un conflicto nuclear. Si India 'impone una guerra total en la región', declaró Asif a Geo News, 'y si surgen peligros que lleven a un estancamiento, en cualquier momento puede estallar una guerra nuclear'.

La madrugada del miércoles, India atacó múltiples objetivos en el interior de Pakistán, en lo que Nueva Delhi afirmó fue una represalia por el atentado terrorista del 22 de abril cerca de Pahalgam, en la Cachemira bajo control indio, que causó la muerte de 26 turistas. A las pocas horas del ataque en Pahalgam, el gobierno indio, liderado por el supremacista hindú Partido Bharatiya Janata (BJP), acusó a Pakistán de orquestarlo, pero hasta la fecha no ha aportado pruebas que respalden su acusación.

Afirmaciones contradictorias

ndia y Pakistán presentan afirmaciones contradictorias sobre los combates de la noche del 6 al 7 de mayo, y cada bando se jacta de su destreza militar.

Lo que se puede afirmar con certeza en este momento es que India organizó un ataque a gran escala en el que, según Islamabad, participaron más de 75 aviones de guerra, y atacó objetivos en al menos seis y posiblemente hasta nueve pueblos y aldeas diferentes: tres de ellos en la provincia pakistaní de Punjab y el resto en Azad o la Cachemira ocupada por Pakistán.

El sangriento ataque de la India desencadenó inmediatamente descargas de artillería y mortero a lo largo de la Línea de Control que divide Jammu y Cachemira (J&K), bajo control indio, de Azad Cachemira, bajo control pakistaní. Esto causó la muerte de al menos 12 personas en J&K, según informes de prensa indios.

Pakistán ha acusado a la India de atacar zonas civiles con sus aviones y drones con misiles, con el pretexto de atacar 'campamentos terroristas'. Afirma que 31 civiles, incluido un niño de siete años, murieron y otros 57 resultaron heridos en los ataques de la India del martes por la noche.

Islamabad también afirma haber derribado tres aviones de guerra y dos drones indios.

Hasta el momento, Nueva Delhi ha guardado silencio sobre las afirmaciones pakistaníes de pérdidas militares indias, pero varios medios de comunicación, como The Hindu y The New York Times, han confirmado la evidencia de aviones derribados y citan a funcionarios indios anónimos que admiten pérdidas, incluyendo la de un avión de combate Rafale de fabricación francesa.

India se jacta de que su ataque contra Pakistán —al que denominó Operación Sindoor— fue mucho más grande, más potente y mucho más sofisticado militarmente que los ataques transfronterizos que lanzó en 2016 y 2019, los cuales llevaron al subcontinente peligrosamente al borde de una guerra total.

Por primera vez en décadas, India atacó objetivos cerca de las principales ciudades de Punjab, en lugar de limitar sus ataques a la Cachemira controlada por Pakistán, es decir, al territorio que Nueva Delhi reclama, como parte de su disputa reaccionaria con Islamabad sobre Cachemira, como legítimamente suyo. Y lo hizo sin cruzar el espacio aéreo pakistaní utilizando aviones de combate y drones aerodeslizadores.

En un artículo publicado en el Indian Express, Pankaj Saran, exembajador y asesor adjunto de Seguridad Nacional, afirmó que, con su último ataque contra Pakistán, el gobierno del BJP, liderado por Narendra Modi, había cambiado las reglas del juego en lo que respecta al conflicto estratégico de la India con su rival histórico.

Saran escribió:

A la India ya no le impresiona la amenaza pakistaní de una guerra total, una escalada descontrolada y represalias masivas, ni, aún más importante, su uso de la amenaza nuclear. … La Operación Sindoor, y antes de ella, las respuestas de 2016 y 2019, han demostrado que la India dispone de opciones militares y de otro tipo.

La India ha afirmado que su ataque fue 'concentrado, mesurado y sin escaladas', pero claramente se está preparando para una guerra a mayor escala.

El miércoles, por primera vez desde la guerra entre India y Pakistán de 1971, la India realizó ejercicios de defensa civil en todo el país. Se realizaron simulacros en unos 250 de los 780 distritos de la India, aquellos considerados más vulnerables a ataques, ya sea por su proximidad a la frontera o por albergar importantes bases militares, plantas nucleares u otra infraestructura crítica. Como parte de los simulacros, se implementaron cortes de electricidad de 15 minutos en las principales ciudades indias, incluida Delhi, para practicar la protección contra ataques aéreos.

Ningún miembro del gobierno indio ha sugerido estar dispuesto a entablar conversaciones con Islamabad, y mucho menos a revertir las demás medidas de represalia que ha tomado contra Pakistán. Estas incluyen la suspensión de todo comercio y el cierre del principal cruce terrestre con Pakistán, y la más provocadora de todas, la suspensión de la participación de la India en el Tratado de Aguas del Indo de 1960.

Desde la entrada en vigor del tratado hace 65 años, la India ha librado dos guerras declaradas con Pakistán, varias guerras no declaradas e innumerables escaramuzas fronterizas. Sin embargo, nunca antes había suspendido el tratado, que asigna los recursos de las cabeceras del Indo, que atraviesan la India, tan vitales para la agricultura y el suministro de energía de Pakistán. El fin de semana pasado, India comenzó a ajustar el caudal de agua a través de las presas en dos afluentes del Indo, con el objetivo declarado de cortar el 90 por ciento del agua que llega a Pakistán, lo que interrumpiría gravemente la actual temporada de siembra río abajo en Pakistán.

Amplificando las amenazas de los ministros del BJP de cortar el suministro de agua a Pakistán, Modi declaró el martes, pocas horas antes del ataque transfronterizo de India contra Pakistán, que de ahora en adelante el agua de la India se utilizará únicamente en beneficio del 'interés nacional' y 'ya no fluirá al exterior'.

El conflicto entre India y Pakistán es una disputa reaccionaria entre potencias capitalistas rivales. Sus raíces se remontan a la partición comunal del subcontinente en 1947, en un Pakistán expresamente musulmán y una India hindú. Esta partición fue, a su vez, parte del proceso mediante el cual el estalinismo se confabuló con el imperialismo y la burguesía nacional de los países coloniales para reprimir la revolución social y reestabilizar el capitalismo tras la Segunda Guerra Mundial.

Durante las últimas ocho décadas, los regímenes burgueses rivales han desperdiciado innumerables vidas y recursos en su conflicto depredador por el poder y la ventaja en el sur de Asia. Al mismo tiempo, han utilizado el conflicto para avivar la reacción comunal y desviar hacia el exterior las tensiones sociales derivadas de la pobreza generalizada y la aguda desigualdad social.

El papel incendiario de Washington

Durante las últimas dos décadas, el conflicto indo-pakistaní se ha entrelazado cada vez más con el conflicto estratégico entre el imperialismo estadounidense y China, lo que le ha añadido una nueva dimensión explosiva, incluyendo la posibilidad de que desencadene un conflicto global. Bajo presidentes tanto demócratas como republicanos, desde George W. Bush hasta Trump, Washington ha cortejado agresivamente a India para aprovecharla en el afán de hegemonía global del imperialismo estadounidense y convertirla en un contrapeso a China.

En consecuencia, Estados Unidos ha deteriorado drásticamente sus vínculos con Pakistán, otrora su principal aliado en el sur de Asia, obligando a este último a redoblar su alianza incondicional con China, lo que ha provocado un aumento de las fricciones tanto con Washington como con Nueva Delhi.

En los últimos días, y especialmente desde el enfrentamiento del martes por la noche entre India y Pakistán, se han recibido alarmados llamados de todas las grandes potencias y de los gobiernos de la región en general, incluyendo Irán, Bangladesh y los Estados del Golfo, para una desescalada inmediata.

Como siempre, estos llamados están impregnados de hipocresía, ya que cada Estado persigue sus propios intereses y busca mantener su libertad de acción.

Por lo tanto, ninguna de las potencias imperialistas ha denunciado el ataque transfronterizo manifiestamente ilegal del gobierno de Modi contra Pakistán ni su provocativa suspensión del Tratado de las Aguas del Indo, ni lo ha criticado por su virulenta oposición a la propuesta de Islamabad de una investigación internacional sobre el ataque terrorista de Pahalgam.

En 2016 y 2019, primero bajo Obama y luego bajo Trump, Estados Unidos declaró enfáticamente su apoyo a los ataques transfronterizos de Nueva Delhi contra Pakistán, alegando que su aliado tenía el mismo 'derecho' a derogar el derecho internacional en nombre de la 'legítima defensa' y la 'lucha contra el terrorismo' que él y su perro de ataque israelí.

Hasta la fecha, los funcionarios estadounidenses se han limitado a tardíos llamados a la 'desescalada', con la mayor parte de la responsabilidad de hacerlo recayendo sobre Pakistán.

'Es terrible', declaró el presidente estadounidense Donald Trump el miércoles. “Quiero que se detengan. Y ojalá que puedan detenerse ya”.

Haciéndose eco en gran medida de la narrativa de Nueva Delhi sobre el conflicto, continuó: “Tienen una relación de ojo por ojo, así que ojalá puedan detenerse ya”, antes de sugerir, en términos muy vagos, que “ayudaría”, “si puedo hacer algo”.

El intento del presidente fascista de hacerse pasar por un hombre de paz es una farsa en el escenario del sur de Asia, como en cualquier otro.

Las medidas que Washington ha tomado para asegurar su “alianza estratégica global” antichina con Nueva Delhi han envalentonado enormemente a India en su afán por convertirse en la potencia hegemónica regional.

Además de la ya mencionada autorización para los ataques de India de 2016 y 2019, estas incluyen:

• armar a India con armas estadounidenses de alta tecnología;
• asegurarle el acceso al comercio de tecnología nuclear civil, lo que le permitirá concentrar su programa nuclear autóctono en el desarrollo de armas;
• apoyar su desarrollo de una armada de alta mar; integrándolo en una red cada vez más amplia de intercambios militares y de seguridad bilaterales, trilaterales y cuadrilaterales con sus aliados más importantes de Asia-Pacífico, Japón y Australia;
• y respaldando el golpe constitucional del gobierno de Modi en 2019 en la disputada Cachemira, que despojó a Jammu y Cachemira, la única región de mayoría musulmana de la India, de su estatus de autonomía especial y la redujo a un Territorio de la Unión controlado por el gobierno central.

Los trabajadores de la India y Pakistán deben oponerse al belicismo reaccionario de sus respectivos gobiernos y clases dominantes, y a la transformación del sur de Asia y la región del océano Índico en un escenario central de la lucha imperialista liderada por Estados Unidos para repartirse el mundo.

Una guerra indo-pakistaní sería una catástrofe para las masas del sur de Asia y, de hecho, para todo el planeta, como lo subraya la arrogante arrogancia con la que los portavoces de la clase dominante de ambos bandos hablan de la posibilidad de que desemboque en un conflicto nuclear.

Además, la agresión externa va de la mano con la intensificación de la guerra de clases. Al fomentar el patriotismo y el comunalismo, con el que está inextricablemente entrelazado en el sur de Asia, los gobiernos de India y Pakistán buscan intimidar y silenciar toda oposición a su afán por intensificar la explotación laboral para atraer capital global.

La cuestión crucial en el sur de Asia, como en todo el mundo, es la construcción de un movimiento antibélico global liderado por la clase trabajadora que vincule la oposición a la guerra con la lucha por la igualdad social y la defensa de los derechos democráticos; es decir, una ofensiva política por el socialismo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 7 de mayo de 2025)