Mientras ministerios, autoridades y policía intensifican la represión en toda Alemania contra quienes se oponen al genocidio en Gaza, dos opositores al genocidio en la región del Ruhr han emprendido acciones legales con éxito contra su persecución.
El jueves de la semana pasada, el Tribunal Laboral de Dortmund declaró ilegal el despido de Ahmad Othman. El activista había sido despedido por su empleador, el estado de Renania del Norte-Westfalia (NRW, por sus siglas en el idioma original), por su participación en el partido Solidaridad con Palestina de Duisburg (PSDU), proscrito por el Ministerio del Interior de Renania del Norte-Westfalia bajo el liderazgo de Herbert Reul (Unión Demócrata Cristiana, CDU) el 16 de mayo del año pasado.
Tan solo un día después, el Tribunal Regional de Duisburg desestimó la causa contra Jamal A., acusado de 'aprobaciones de delitos', en referencia al ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.
Ahmad Othman fue uno de los cuatro casos cuyos domicilios fueron registrados por la policía y la Oficina para la Protección de la Constitución (como se denomina al servicio secreto) el día de la ilegalización del PSDU. Ya describió la trascendencia política de su juicio en una entrevista con el WSWS: 'Sé que no se trata solo de mí. Si pierdo, perdemos todos'. Por lo tanto, quería utilizar todos los medios legales para recuperar su puesto.
Su despido por parte del estado de Renania del Norte-Westfalia se basó únicamente en la ilegalización del PSDU por parte del mismo estado. La Oficina Estatal de Garantía de Calidad y Tecnologías de la Información para la Formación del Profesorado (LAQUILA), para la que trabajaba, lo acusó de denunciar el genocidio en Gaza y la opresión de los palestinos por parte del gobierno israelí.
Cuando se prohibió el PSDU, el WSWS ya había explicado que la prohibición criminalizaba cualquier crítica al genocidio israelí en Gaza y a la política belicista del gobierno alemán. Era un 'modelo para un estado policial' y 'remontaba a los métodos represivos del Imperio alemán y la dictadura nazi'.
Tras el juicio actual, Ahmad confirmó que la dirección de LAQUILA no había criticado su labor profesional en absoluto. Los únicos motivos de su despido fueron sus expresiones de solidaridad con Palestina, sus supuestas 'opiniones inconstitucionales' (debido a su afiliación al PSDU) y su acción legal contra la prohibición.
Ahmad ya había sido suspendido en junio de 2024 y despedido con efectos a partir del 31 de diciembre de 2024. Había interpuesto una demanda por despido improcedente contra esta medida. El juicio ha revelado que la dirección de LAQUILA obviamente creía que podía salirse con la suya tras la prohibición del PSDU. Al acusar a su empleado de comportamiento 'inconstitucional', ella misma había ignorado normas legales fundamentales.
Por ejemplo, el juez laboral Wolkenhauer determinó que el Consejo de Personal no había sido debidamente informado del despido. La autoridad no pudo proporcionar el acta de una reunión de personal con Ahmad, pero la carta de despido sí hacía referencia a ello. Por lo tanto, no estaba claro si el Consejo de Personal disponía de información, ni de qué información.
La Sra. Melzow, jefa de la unidad de personal de los Servicios Centrales responsable de asuntos de personal, quien también es miembro del Consejo de Personal, afirmó haber informado verbalmente al Consejo de Personal. El consejo no tenía objeciones al despido. Cuando el juez le preguntó, ni siquiera pudo indicar cuántos miembros tenía el consejo de personal.
El juez no compartía el temor de Ahmad de que su despido equivaliera a una prohibición profesional y afirmó que creía que Ahmad podría trabajar perfectamente en el sector privado. La notificación de despido implicaba que podría utilizar su puesto como informático para hacer un uso indebido de la red de la empresa con fines personales, una clara advertencia para futuros empleadores.
Finalmente, el juez laboral dictaminó que el despido fue ilegal debido a la falta de pruebas de que el Consejo de Personal hubiera sido informado correctamente. Al mismo tiempo, dejó claro que también consideraba posible un traslado interno de Ahmad. En respuesta a la respuesta de LAQUILA de que la oficina era muy pequeña, el juez respondió que el estado de Renania del Norte-Westfalia era el empleador y, por lo tanto, muy grande. Sin embargo, los representantes y abogados del estado se negaron categóricamente a continuar su empleo.
Ahmad no ha recibido salario desde enero como consecuencia del despido. Recibió una suspensión de tres meses por parte de la agencia de empleo porque LAQUILA le había informado que el despido se debía a motivos de conducta. Esto no era cierto; el despido se debió a motivos personales. Esta es otra forma en que la autoridad estatal intenta someter a Ahmad a la represión. Personas sin escrúpulos fueron responsables de la gran mayoría de los delitos en su ciudad, y afirmó que apoyaría una 'purga' por parte de la administración Trump.
Hay muchos indicios de que LAQUILA presentará un recurso de apelación y posiblemente un nuevo despido. Por el momento, Ahmad permanece de baja hasta nuevo aviso y el Estado debe seguir pagándole el salario. Es probable que el proceso continúe durante un tiempo.
El éxito en el Tribunal Laboral de Dortmund es, por lo tanto, solo parcial. La lucha contra el genocidio y la guerra, así como la defensa de los derechos democráticos, requieren la movilización de la clase trabajadora sobre la base de un programa socialista. Sin embargo, el éxito legal es significativo. El estado de Renania del Norte-Westfalia no ha logrado expulsar sumariamente a Ahmad a la calle debido a sus convicciones políticas.
Un día después, el palestino Jamal A. también obtuvo un resultado favorable en su recurso ante el Tribunal Regional de Duisburgo. Fue acusado de apoyar y condonar delitos penales (por Hamás) y también fue condenado por el tribunal inferior.
Jamal A. estuvo en Duisburgo el 9 de octubre de 2023, dos días después del ataque de Hamás, en una manifestación en apoyo a la lucha de liberación palestina. En esta manifestación, organizada con poca antelación, había casi más representantes de los medios de comunicación que participantes. Todos los medios públicos, las emisoras privadas y, sobre todo, la prensa derechista de Springer se abalanzó sobre los partidarios de Palestina y los criticaron con furia.
En muchas otras ciudades, tampoco hubo una sola manifestación durante esas primeras semanas en la que no apareciera un equipo de cámaras de RTL, Spiegel Online, Welt y otros medios de comunicación para preguntar a quienes se oponían a la opresión palestina por qué apoyaban o incluso celebraban el terrorismo de Hamás, para luego denunciarlos.
Aquí comenzó la denuncia, ahora generalizada a nivel nacional, de quienes se oponen al genocidio como 'antisemitas' con el fin de sentar las bases para procesar cualquier oposición a la guerra, el genocidio y sus consecuencias, como los despidos y los recortes sociales.
La reportera de Welt, Petra Wagener, también acosó a Jamal el 9 de octubre de 2023. No le preguntó por qué participaba en la manifestación, pero lo acusó descaradamente de 'celebrar' la muerte de mujeres y niños israelíes. Jamal lo rechazó, pero Wagener lo presionó repetidamente hasta que dijo: 'Si quieres liberarte, todo es legítimo'. Welt interpretó esta declaración como un apoyo a los 'secuestros y asesinatos perpetrados por Hamás', y la fiscalía de Duisburgo presentó cargos contra Jamal.
Si bien Jamal fue declarado culpable en el Tribunal de Distrito de Duisburgo y condenado a 40 días de prisión, el juez presidente del tribunal regional, Behmermann, desestimó el caso tras una audiencia relativamente breve a cambio de una multa. Jamal y su abogado hicieron referencia ante el tribunal a otras entrevistas en las que se había pronunciado contra la violencia y a favor de la paz entre judíos y palestinos, incluyendo una entrevista con Heute Journal y el WSWS.
El juez Behmermann se refirió explícitamente a la información de Springer Press. No era sorprendente la forma en que la periodista Wagener había procedido, dijo el juez. Springer Press era conocida por sus reportajes proisraelíes. 'Quería que dijeras la frase que luego dijiste', dijo el juez, dirigiéndose a Jamal. Probablemente, incluso estaba 'contenta con su éxito periodístico'.
También reconoció los antecedentes personales de Jamal, quien huyó de Palestina a Alemania en su adolescencia. 'Conozco tu historia de vida tal como se describe en los archivos. También se te ve visiblemente agitado en la entrevista. Debes estar furioso'. Sobre esta base, suspendió el proceso a cambio de un pago de 1.000 euros a la organización benéfica Kindernothilfe. 'Puedo aceptarlo', dijo Jamal, quien hubiera preferido pagar el dinero a los niños de Gaza.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 20 de abril de 2025)