El 19 de abril de 1775, hace 250 años, tuvieron lugar las primeras batallas de la Revolución estadounidense en Lexington y Concord en Massachusetts. El día de la lucha, en sí el resultado de una crisis revolucionaria creciente, presagió el resultado de la guerra: la victoria de la revolución frente a la mayor potencia mundial, Reino Unido, y el establecimiento de la primera gran república democrática moderna.

En la primavera de 1775, la agitación en las colonias británicas de América del Norte había alcanzado una etapa avanzada, especialmente en Massachusetts, donde “las llamas de la sedición se habían extendido universalmente por todo el país más allá de toda comprensión”, en palabras de Thomas Gage, el comandante en jefe de la Norteamérica británica y el recientemente nombrado gobernador de la provincia de la bahía de Massachusetts.

El 14 de abril de 1775, el general Gage recibió sus órdenes de extinguir esas “llamas de sedición” directamente de lord Dartmouth, secretario de Estado para las Colonias en el Gobierno del primer ministro lord North. “Apoderarse y destruir todas las tiendas militares”, escribió Dartmouth, y “arrestar a los principales actores”. A Gage se le dijo que dejara a los colonos para que su rebelión no madurara a “un estado más maduro”.

El plan de ataque británico dependía de la sorpresa. Gage transportó 21 compañías, compuestas por 700 soldados en total, a través del río Charles y lejos de su guarnición de Boston en la oscura noche del 19 de abril. A medianoche, la infantería ligera y los granaderos reunidos comenzaron su marcha desde el este de Cambridge hacia Concord, donde la inteligencia había indicado que se podían encontrar dos líderes de la revolución en Massachusetts, Sam Adams y John Hancock. La pareja sería arrestada y probablemente deportada para enfrentar un juicio por sedición en Reino Unido. Las armas recogidas por la milicia colonial también debían ser incautadas y destruidas.

Los británicos tenían sus espías, pero Gage pronto descubriría, como tantos otros ejércitos de ocupación han aprendido a lo largo de los años, que la revolución tenía ojos y oídos propios. Los patriotas fueron informados del movimiento de los soldados británicos incluso antes de que comenzaran y, como es sabido, Paul Revere fue enviado en su “paseo de medianoche” para alertar al campo y advertir a Adams y Hancock, quienes a regañadientes abandonaron Concord por delante de las fuerzas británicas bajo el mando del coronel Francis Smith y el mayor John Pitcairn.

La alarma había sonado. A lo largo de su marcha a Lexington, escribe el historiador Merrill Jensen, “los británicos habían estado acompañados por el sonido de las campanas de la iglesia, el disparo de las pistolas de alarma, el golpeteo de los tambores y la vista de las balizas en llamas”. Para cuando los casacas rojas llegaron a Lexington, aún antes del primer día, encontraron a 80 “Minutemen”, llamados así porque estas milicias de Massachusetts estarían listas para reunirse en un minuto ante la noticia de la llegada de los casacas rojas, como los coloniales apodaron a los regulares británicos. El comandante de la milicia, el capitán John Parker, reconoció la superioridad de las fuerzas británicas y ordenó a sus hombres que se hicieran a un lado por orden de Pitcairn.

En ese momento, alguien –nunca se determinó quién— disparó contra Lexington Green. La disciplina se rompió en las filas británicas, que abrieron fuego contra los colonos. Cuando cesó el tiroteo, ocho colonos yacían muertos y moribundos, los primeros en encontrar “tumbas patrióticas” entre las decenas de miles que seguirían en los ocho años, cuatro meses y 15 días de lucha que culminaron en el Tratado de París y la independencia de los Estados Unidos. (Contando las muertes como porcentaje de la población, la Revolución estadounidense fue la segunda más sangrienta del país después de la Guerra Civil y la más larga hasta Vietnam).

Habiendo barrido con los hombres de Parker, los británicos avanzaron hacia Concord, llegando a las 7:00 a.m. Al encontrar la ciudad desierta de soldados rebeldes, los ocupantes iniciaron una hoguera para quemar municiones. La milicia patriota en las colinas cercanas creyó que los británicos tenían la intención de quemar la ciudad y descendió, participando en un tiroteo en North Bridge que mató a tres soldados británicos y dos milicianos coloniales. Sintiendo el peligro, el coronel Smith al mediodía ordenó retirarse a Boston. A una milla de Concord, en Miriam's Corner, sus hombres fueron atacados por una nueva ola de milicias.

Regresando a Lexington, donde habían comenzado los combates del día, las agotadas tropas de Pitcairn se unieron a una fuerza de socorro aún mayor de 1.400 bajo el mando del general Lord Hugh Percy, y la evacuación continuó en el camino de regreso a Boston. La fuerza británica combinada de unos 2.000 hombres se enfrentó al fuego constante de la milicia que disparaba desde cercas de piedra y graneros. Se estima que aproximadamente 4.000 habitantes de Nueva Inglaterra se unieron a esta lucha guerrillera. Para cuando los británicos regresaron a Boston, 273 soldados habían muerto o resultados heridos, y 26 habían desaparecido. Los estadounidenses sufrieron 95 muertos o heridos en los combates del día.

En los días siguientes, los Minutemen llegaron a Boston desde toda Nueva Inglaterra. Se unieron en el primer ejército revolucionario, sitiando la ciudad de aproximadamente 20.000 habitantes que entonces era la base principal de las operaciones británicas en América del Norte. No era un ejército profesional, pero, advirtió el general Lord Percy, “quienquiera que los considere una turba irregular, descubrirá que está muy equivocado”. Otros habitantes de Nueva Inglaterra, incluidos los “Green Mountain Boys” de Vermont de Ethan Allen, se movieron hacia el norte hacia el lago Champlain, capturando Fort Ticonderoga junto con sus 78 cañones el 10 de mayo. En una hazaña de ingeniería práctica, la milicia comandada por el librero de Boston, Henry Knox, transportó el cañón más grande de Ticonderoga por tierra hasta Boston, donde ayudó a obligar a la evacuación británica el 17 de marzo de 1776, después de un asedio de 11 meses.

Gage fracasó en su misión de reconstruir la autoridad colonial en Massachusetts y en todas las colonias. De hecho, el ejercicio real del poder imperial ya había comenzado a romperse y disolverse en las colonias mucho antes que Lexington y Concord, y en ninguna parte más que en Massachusetts. Una proliferación de organizaciones independientes de la Corona había creado primero una situación de doble poder en las reuniones de ciudades pequeñas de Massachusetts, comités de correspondencia, caucus políticos, compañías de milicias y tabernas. Pero en 1774 la autoridad real había sido subordinada en gran medida a la milicia o expulsada. Ese año, los tribunales de justicia sancionados por la monarquía se disolvieron o se vieron obligados a prestar juramento de lealtad a la milicia en las ciudades de Worcester, Springfield, Great Barrington y en los condados de Plymouth, Essex, Norfolk y Middlesex.

También fueron expulsados “los mejores hombres” de Nueva Inglaterra que ocuparon puestos que habían sido transmitidos, de manera monárquica, como propiedad a lo largo de las generaciones. Uno de estos clanes era la familia Chandler de Worcester, que había gobernado la ciudad durante la mayor parte de un siglo. Más tarde, escribiendo desde su exilio en Inglaterra, John Chandler IV recordó el momento en que la revolución lo hizo a un lado, aún medio año antes de Lexington y Concord:

En septiembre de 1774 D.C., una turba de varios miles de personas armadas procedentes de las ciudades vecinas se reunió en Worcester con el propósito de detener a los tribunales de justicia que luego se celebrarían allí y que, habiendo cumplido, se apoderaron de su memorialista que, para salvarse de la muerte inmediata, se vio obligado a renunciar a la protesta antes mencionada y suscribirse a una liga y convenio de un carácter muy traicionero.

El historiador Ray Raphael comenta: “Con esta humillante sumisión, toda la autoridad británica, tanto política como militar... desapareció para siempre del condado de Worcester”. Sintiendo su impotencia ante estos eventos, Gage apeló a Dartmouth para que enviaran más soldados. “En Worcester, no cumplen con los Términos, amenazan abiertamente a la Resistencia por las Armas, han estado comprando Armas, preparándolas, lanzando Balas y proporcionando Pólvora”, escribió, “y amenazan con atacar a cualquier Tropa que se atreva a oponerse a ellas...”.

Tales eventos corroboran la afirmación del historiador Carl Becker de que la Revolución estadounidense no se trataba solo de la autonomía, sino de quién gobernaría en casa.

Los británicos tenían la intención de hacer un ejemplo de Massachusetts, cortando la cabeza de la serpiente colonial, como las colonias habían sido representadas ocasionalmente en caricaturas desde que Benjamin Fanklin propuso el “Plan Albany” en 1763. La expedición punitiva de Gage tuvo el efecto contrario. A lo largo y ancho de las colonias, los patriotas hacían preparativos para la guerra, por la sencilla razón de que la mayoría de los colonos compartían las quejas de Massachusetts.

En la ciudad de Nueva York, el 29 de abril, aproximadamente 1.000 residentes, “conmocionados por la sangrienta escena en la bahía de Massachusetts”, juraron “llevar a cabo las medidas que recomiende el Congreso Continental... [por] oponerse a los actos arbitrarios y opresivos del Parlamento británico”. Los comités patriotas se apoderaron del arsenal de la ciudad, bloquearon todos los envíos a Boston y cerraron la aduana británica.

En Pensilvania, las “noticias de Massachusetts aceleraron un movimiento que ya estaba en marcha”, como dice Jensen. Al igual que en Nueva Inglaterra, las milicias ya se habían formado en la parte occidental del estado. En Filadelfia, la legislatura, aún entonces controlada por una facción conservadora, votó a favor de reunir a 4.300 hombres para la defensa contra la madre patria. Estaban respondiendo al clamor desde abajo y a un nuevo caucus radical agrupado en torno a Tom Paine y Thomas Young. El 25 de abril de 1775, miles de personas se aglomeraron fuera de la legislatura estatal y formaron 31 compañías de milicias, basadas en los vecindarios de la ciudad.

Virginia estuvo a punto de vencer a Massachusetts en la primera batalla de la revolución. Allí, lord Dunmore ordenó el 20 de abril la eliminación de la pólvora de la revista de Williamsburg, el llamado “Incidente de la pólvora”, días antes de que llegara la noticia del derramamiento de sangre cerca de Boston. La milicia bajo Patrick Henry, famosa por la consigna revolucionaria, “¡Dame la libertad o dame la muerte!”, luego marchó a Williamsburg. La batalla se evitó cuando a los virginianos se les pagó una restitución por la pólvora. Pero la milicia continuó armándose debido a lo ocurrido en Lexington y Concord, lo que obligó a Dunmore y su familia a huir el 8 de junio de 1775 y refugiarse en el buque de guerra británico HMS Fowey , anclado en el río York.

La reacción fue similar entre los líderes de la revolución. “Las noticias del derramamiento de sangre en Lexington”, dijo Edmund Randolph de Virginia, “cambiaron la imagen de Reino Unido de la de un padre implacable a un enemigo despiadado”. Cuando Tom Paine, que había llegado a Pensilvania en el invierno de 1775, se enteró de la batalla, “rechazó para siempre al faraón endurecido y malhumorado de Inglaterra”. John Adams escribió que Lexington y Concord significaban que “la suerte estaba echada, el Rubicón cruzado”.

Sin embargo, la batalla fue en sí misma el resultado de una cadena de eventos antecedentes que se remontan al menos a la Crisis de la Ley del Timbre de 1765, cuando los colonos se rebelaron contra la imposición de un impuesto aplicado a todos los productos de papel. El Parlamento respondió a esa agitación derogando el impuesto pero afirmando en el Acta Declaratoria que mantenía el poder exclusivo de imponer impuestos a las colonias, incluso si no estaban representadas directamente en la Cámara de los Comunes.

A partir de ese momento, cada intento británico sucesivo de ejercer autoridad sobre las colonias provocó una nueva ola de protestas: las Leyes de Deber de Townshend de 1767; la ocupación de Boston en 1768; la Masacre de Boston de 1770; la Ley del Té de 1773; y las Leyes Coercitivas o Intolerables de 1774. Estos eventos causaron un cambio en la conciencia de la gente, como John Adams observó más tarde.

¿Qué queremos decir por Revolución? ¿Por guerra? Ella no fue parte de la Revolución; fue solo un efecto y una consecuencia. La Revolución estaba en la mente del pueblo, y se llevó a cabo desde 1760 hasta 1775, en el transcurso de quince años antes de que se extrajera una gota de sangre en Lexington.

La “crisis imperial” se intensificó a lo largo de este período, con Boston como su epicentro. En un sentido político formal, la disputa se caracterizó por un debate legalista sobre impuestos y representación. Pero detrás de eso acechaba un tema mucho más amplio que giraba en torno a las cuestiones de soberanía e igualdad. Si el rey Jorge III y el Parlamento hacían concesiones a los colonos sobre los impuestos, ¿no socavaba esto su soberanía en todos los demás aspectos? ¿No implicaba una igualdad de posición que nunca se había concedido a los habitantes de las posesiones coloniales, pocas de las cuales podían contarse incluso en los rangos más bajos de la aristocracia británica?

A excepción de las figuras más radicales de la política británica, como John Wilkes, alcalde de Londres, la respuesta de todas las facciones políticas británicas a estas cuestiones más fundamentales del poder en el reino era que no podían hacerse concesiones.

“Nos vemos reducidos a la alternativa”, dijo lord Mansfield al Parlamento “de adoptar medidas coercitivas o de renunciar para siempre a nuestro reclamo de soberanía para dominar las colonias... [O bien] debe ser completa e incondicional la supremacía de la legislatura británica, o bien, las colonias deben ser libres e independientes”. Tal vez el Parlamento y el Ministerio habían cometido errores, admitió Mansfield, pero era “completamente imposible pronunciar siquiera una sílaba sobre la cuestión de la conveniencia, hasta que el derecho se afirmara primero tan plenamente por un lado, como se reconoció por el otro”.

De hecho, King y el Parlamento nunca podían aceptar un resultado como la independencia estadounidense. La pérdida de sus colonias amenazaba la supremacía comercial británica, que se había logrado sobre las potencias europeas a un costo enorme en el período de desarrollo capitalista que Marx llamó acumulación primitiva. Lord Camden explicó:

... sin comercio, esta isla, en comparación con muchos países del continente, no es más que un pequeño punto insignificante: es solo de nuestro comercio que tenemos derecho a esa consecuencia que llevamos en la gran escala política. Cuando se compara con varias de las grandes potencias de Europa, Inglaterra, en palabras de Shakespeare, no es más que un “nido de pájaros flotando en una piscina”.

Como explicó Adams, los colonos habían sido ideológicamente preparados para la revolución en los años anteriores. Vieron su lucha en primer lugar como la continuación y profundización de las revoluciones británicas del siglo XVII. La población se despertó a un mayor nivel de conciencia democrática a través de un torrente de folletos, panfletos y discursos de figuras, como James Otis, acompañados por una organización revolucionaria seria de figuras como Samuel Adams. Entendieron que los temas en disputa no se referían simplemente a las relaciones entre la metrópoli y la colonia, sino a los principios universales que debían proporcionar salvaguardas para la libertad y el principio de igualdad humana para las generaciones venideras.

Sin embargo, los líderes estadounidenses que más tarde serían llamados “los padres fundadores” no tenían los ojos tan claros ante Lexington y Concord como sus adversarios británicos. Por implicación, el pensamiento de los líderes patriotas se desvió en una dirección revolucionaria: desde el punto de vista del Ministerio, era como mínimo sedicioso. Pero hasta 1774 evitaron sacar las conclusiones revolucionarias necesarias. No podían contemplar las implicaciones abrumadoras de la revolución y, en consecuencia, habían buscado medios de compromiso con el Parlamento, antes de llegar a la conclusión de que el rey Jorge podría ser invitado a gobernar las colonias como un reino separado, la posición reiterada en la “Petición de la rama de olivo” del Segundo Congreso Continental de julio de 1775. Pero el rey Jorge también se había decidido por la guerra ya en septiembre de 1774: “[l]a suerte ahora está echada, las colonias serán sometidas o triunfarán”, escribió a lord North.

La maniobra británica en Lexington y Concord, como lo había hecho antes cada acto del Parlamento, alteró la situación política en las colonias a favor de los líderes más militantes y aquellos dispuestos a sacar conclusiones revolucionarias de la lógica de los acontecimientos. Figuras propensas a ceder, como el conservador John Dickinson de Delaware, cuyas Cartas de un granjero de Pensilvania habían articulado la posición estadounidense sobre impuestos y representación, vivían vidas políticas en tiempo prestado.

Aquellos con un estado de ánimo más radical comenzaron a cambiar la discusión en el Segundo Congreso Continental, que se reunió en Filadelfia el 10 de mayo de 1775 a la sombra de los acontecimientos en Massachusetts, en una dirección de izquierda. Pasaron a primer plano figuras como John Adams de Massachusetts, Thomas Jefferson de Virginia y Benjamin Franklin de Pensilvania, que estaba en medio del océano cuando tuvieron lugar las batallas y que finalmente partió de Reino Unido con la convicción de que la independencia era el único curso de acción viable.

La Revolución estadounidense fue de hecho un evento radical en la historia, como ha argumentado el historiador Gordon Wood, no menos radical en su propio tiempo que las grandes revoluciones que siguieron. Independientemente de todas las motivaciones iniciales involucradas, surgidas de la lógica de los acontecimientos y la niebla de la guerra, pronto quedó claro que la Revolución estadounidense no se libró para rectificar la Constitución británica, sino para establecer un marco de gobierno completamente nuevo e incluso una sociedad completamente nueva basada en las conquistas teóricas de la Ilustración, de las cuales era en gran medida un producto. La Revolución estadounidense tampoco fue simplemente un evento nacional. Atrajo a todas las grandes potencias de Europa a la vorágine de la guerra. Y planteó, como dijo Marx, “la idea de una gran República Democrática [como]... el primer impulso dado a la revolución europea del siglo XVIII”, alimentando directamente la gran Revolución francesa de 1789.

Si bien la ideología que impulsó las primeras revoluciones democráticas burguesas a menudo ocultó los intereses individuales y de clase, incluso para los involucrados, los de las clases propietarias creían que representaban al “pueblo” al redactar la Constitución de 1787. Del mismo modo, en 1789, sus homólogos franceses afirmaron hablar en nombre de “la nación”. En todo el mundo atlántico, la retórica del republicanismo burgués proclamaba la igualdad, la fraternidad y los derechos del hombre. Sin embargo, en la práctica, estas revoluciones reemplazaron las viejas formas de dominación de clase por otras nuevas. En los Estados Unidos, la más odiada de estas formas fue, hasta la Guerra Civil, la existencia en “la tierra de la libertad” de la esclavitud, que creció junto con la expansión de las plantaciones sureñas, a pesar de las dudas y los esfuerzos de la generación fundadora para poner fin a “la institución peculiar”.

A pesar de las limitaciones que se le impusieron en su propio tiempo, no hay duda de que la Revolución estadounidense fue un evento progresista de carácter histórico mundial. Puso un signo de interrogación sobre la esclavitud, que ahora, por primera vez en la historia mundial, se puso a la defensiva. La revolución abolió la monarquía en los Estados Unidos, junto con los restos de las concepciones feudales de la propiedad, como la primogenitura, la implicación y la herencia de los cargos públicos. Estableció en sus grandes documentos fundacionales, la Declaración de Independencia (1776), la Constitución (1787) y la Declaración de Derechos (1789) los principios básicos de la sociedad democrática, incluidos los derechos básicos como la libertad de expresión, el derecho a un juicio con jurado y la prohibición del encarcelamiento arbitrario, la tortura y la deportación. Proclamó que estos derechos son propiedad inherente o “natural” de todas las personas, no algo que sea “otorgado” o que pueda ser arrebatado por un régimen tiránico. Lo más importante, como se explica en la Declaración, es el derecho y el deber del pueblo abolir un gobierno cuando “se vuelve destructivo para estos fines”.

La contrarrevolución de la Administración de Trump solo sirve para magnificar la importancia del 250º aniversario de la Revolución estadounidense. No es de extrañar que la clase dominante de hoy lo aborde con una sensación palpable de ansiedad. Cualesquiera que sean los pasos que tome para “recordar”, ciertamente buscará “olvidar” la historia genuina de la revolución, prefiriendo la interpretación patriótica mitológica de derecha favorecida por Trump o la inversión demoníaca de ese mito promovida por el Proyecto 1619 del New York Times .

Los colonos se levantaron en 1775 contra “una larga serie de abusos y usurpaciones” por parte del rey Jorge que el rey Donald ahora está reviviendo, yendo mucho más allá. Mientras Trump apoya una guerra de genocidio en Oriente Próximo y se prepara para una guerra mundial con China, y mientras libra una guerra comercial en todo el planeta que recuerda las violentas guerras comerciales y la piratería descarada de los grandes imperios mercantiles del siglo XVIII, el actual ocupante de la Casa Blanca está pisoteando todos los derechos más fundamentales establecidos en los documentos fundacionales de Estados Unidos: el secuestro policial de personas, incluidos los residentes legales, sin juicio y su deportación a campos de prisioneros en otros países; su repetida amenaza de hacer lo mismo a los ciudadanos estadounidenses; su afirmación monárquica de que todo lo que él dicta como un interés de seguridad nacional es ipso facto legal; su amenaza de suspender la Constitución por completo a través de la invocación de la Ley de Insurrecciones.

La apelación a estos principios básicos es el medio por el cual la revolución democrática en Estados Unidos tuvo éxito. Requería claridad de propósito, resolución de hierro y un entendimiento de que cada lucha política contiene en su interior principios universales.

Los derechos democráticos básicos son incompatibles con los niveles malignos de desigualdad social que prevalecen hoy en día y, como se ha dejado en claro con la represión de las protestas contra el genocidio de Gaza, también son incompatibles con la guerra imperialista. Como fue el caso de la clase dominante británica de la década de 1770, su equivalente estadounidense 250 años después no tiene apetito para hacer concesiones. Es una clase dominante que no tolera ninguna afectación a su riqueza ni acepta límites a la violencia necesaria para defender sus riquezas. A la manera de las viejas monarquías, es una clase dominante, con Trump a la cabeza, que exige que todos se arrodillen ante ella.

Pero es la clase trabajadora de Estados Unidos la verdadera heredera de las dos primeras revoluciones, de las décadas de 1770 y 1860. Los trabajadores deben estar atentos al peligro extremo que representan Trump y sus compinches. Deben ser capaces de hacer lo que Edmund Burke dijo de los colonos en marzo de 1775: “sofocar la tiranía que se aproxima en cada brisa contaminada”. Sin duda es una ocasión histórica. No existe una base de apoyo para la defensa de los derechos democráticos en la clase dominante. La preservación de “estas verdades” y su expansión para incluir los derechos sociales, como el empleo, la paz, la educación, la salud y un medio ambiente limpio, se han convertido en tareas revolucionarias.

En el nivel más fundamental, la Revolución estadounidense y sus primeras batallas de Lexington y Concord enseñan que la revolución, que parece imposible un día, se convierte en el curso más lógico de los acontecimientos al siguiente, y que es el poder tiránico el que a su vez siembra los vientos de la revolución.

Obras relacionadas disponibles en Mehring Books:

David North, Equality, the Rights of Man and the Birth of Socialism

Gordon Wood, The Radicalism of the American Revolution

Bernard Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution

(Artículo publicado originalmente en inglés el 19 de abril de 2025)