Großbritannien ist in eine neue Phase der politischen Krise eingetreten. Die Regierung von Labour-Chef Keir Starmer steht kurz vor dem Zusammenbruch – erschüttert durch Rücktritte und Misstrauenserklärungen, darunter auch von Gesundheitsminister und Blair-Anhänger Wes Streeting – und wartet nun auf den letzten Auslöser für eine offene Führungskrise.
Um eine sozialistische Antwort zu formulieren, müssen Arbeiter und junge Menschen über das Medien-Psychodrama hinwegsehen, das Politik auf Seifenopern und Persönlichkeitskonflikte reduziert, und sich stattdessen auf die zugrunde liegenden Realitäten konzentrieren, die die Krise antreiben.
Die Krise, in der die Starmer-Regierung steckt, geht auf zwei langfristige, miteinander verflochtene Entwicklungen zurück: des weltweiten Niedergang des britischen Imperialismus in den Turbulenzen des Weltkapitalismus und den kompletten Verlust der Arbeiterklasse als Wählerbasis der Labour Party.
In den fast dreißig Jahren von 1979 bis 2007 hatte Großbritannien nur drei Premierminister. Zwei von ihnen – Margaret Thatcher für die Konservativen und Tony Blair für Labour – waren jeweils zehn Jahre lang ununterbrochen im Amt. Seitdem hat Großbritannien in weniger als zwanzig Jahren sieben Premierminister verschlissen, wobei vier – und nun möglicherweise fünf – allein in den letzten vier Jahren an die Macht kamen.
In jedem einzelnen Fall wurde der Sturz eines britischen Premierministers durch einen internationalen Schock ausgelöst, der die Anfälligkeit der globalen Position des britischen Imperialismus offenlegte und dadurch die Klassenwidersprüche im eigenen Land verschärfte.
Gordon Browns Amtszeit als Premierminister endete mit der Finanzkrise von 2008, als Labour die Banken rettete und damit einer neuen Ära der Sparpolitik den Weg ebnete. David Cameron wurde nach dem Brexit-Referendum aus dem Amt getrieben, das durch die Sparpolitik angeheizt worden war, die britische Wirtschaft in Turbulenzen brachte und die Außenpolitik Großbritanniens in eine Krise stürzte.
Die Abgänge von Boris Johnson, Liz Truss und Rishi Sunak, allesamt Mitglieder der Konservativen Partei und gefallen wie Dominosteine, spiegelten letztlich die Auswirkungen der Corona-Pandemie und des NATO-Kriegs gegen Russland in der Ukraine wider. Beide Entwicklungen offenbarten die extreme Verwundbarkeit des britischen Kapitalismus, während der Krieg Anforderungen an den britischen Imperialismus und Militarismus stellte, die nach Ansicht der herrschenden Klasse keine dieser Persönlichkeiten bewältigen konnte.
Die Konservativen bekamen immer wieder die Chance, die Krise zu lösen. Denn die vom Blair-Flügel dominierte Labour Party war einerseits rücksichtslos entschlossen, soziale Opposition zu unterdrücken, und andererseits deshalb so derart unpopulär, dass sie jahrelang bei Wahlen keinen glaubwürdigen Herausforderer aufstellen konnte. Und als Millionen die Aussicht auf eine linke Alternative zum Blair-Flügel begrüßten, reagierte Jeremy Corbyn – der auf dieses Versprechen hin gewählt worden war – damit, dass er vor dem rechten Flügel der Partei kapitulierte, seine Anhänger entwaffnete und während seiner fünf Jahre als Labour-Chef jeden ernsthaften Kampf systematisch sabotierte.
Starmer kam schließlich an die Macht in einem Wahlsieg, den die Medien treffend als „lieblosen Erdrutschsieg“ bezeichneten: Er erzielte eine riesige Mehrheit bei einem beispiellos niedrigen Stimmenanteil, dank der Abneigung gegen die Tories und des undemokratischen Wahlsystems Großbritanniens. Inzwischen haben ihn die Schockwellen des Kriegs im Iran und Präsident Donald Trumps Sprengung der „besonderen Beziehung“ zwischen den USA und Großbritannien aus dem Sattel geworfen.
Großbritanniens herrschende Klasse befindet sich in einer immer enger werdenden Zwickmühle. Auf der einen Seite steht ein brutaler Preisschock – die Lebensmittelkosten werden bis zum Jahresende voraussichtlich um 50–64 Prozent höher liegen als Mitte 2021, und die explodierenden Benzinkosten setzen Arbeiterfamilien unter Druck und treffen die Industrie hart. Auf der anderen Seite steht die Forderung nach einer massiven Aufrüstung – was ein hochrangiger Regierungsberater, zitiert in der Financial Times, als „‚harten Weckruf‘ für die Unterinvestition des Landes in sein Militär“ bezeichnete.
Wieder einmal, inmitten des wachsenden Hasses der Bevölkerung auf Starmers Regierung und ihres rapiden Einbruchs bei den Wahlen, spielt die „Linke“ der Labour Party die entscheidende Rolle dabei, den Boden dafür zu bereiten, dass die Krise vollständig von einer zerstrittenen Bande von rechten Blairisten bewältigt wird.
John McDonnell – ehemaliger Schattenfinanzminister unter Corbyn – spricht für die immer kleiner werdende Socialist Campaign Group der Labour Party, wenn er einen „geordneten Übergang“ fordert, mit dem Ziel, jeden Versuch der Arbeiterklasse, durch Streiks und Proteste die Initiative zu ergreifen, im Keim zu ersticken.
Die Gewerkschaftsbürokratie hat sich ebenfalls in diesem Sinne geäußert und erklärt: „Es ist klar, dass der Premierminister Labour nicht in die nächsten Wahlen führen wird, und irgendwann muss ein Plan für die Wahl eines neuen Parteivorsitzenden aufgestellt werden.“
Corbyn hat in seinen Bemühungen, die politische Opposition auszuhöhlen, neue Tiefen erreicht. Seine Kampagne zur Vereitelung der „Your Party“-Initiative für eine Partei „links von Labour“, die im vergangenen Jahr innerhalb weniger Tage eine Mailingliste mit über 800.000 Adressen zusammengetragen hatte, war in jeder Hinsicht erfolgreich. Als Partei nur dem Namen nach stellte sie bei den jüngsten Kommunalwahlen gerade einmal zwanzig Kandidaten auf und unterstützte fünfzig weitere, und das bei über 5.000 Wahlkreisen.
In jeder Regierungskrise, unter der die britische Kapitalistenklasse litt, während sich ihre globale Position schwächte, haben sich die Diktate der internationalen Finanzwelt und die Anforderungen des Militarismus immer direkter und unverhüllter durchgesetzt. Weitaus mehr Spaltenzeilen – und weitaus mehr anonyme Briefings von Labour-Insidern – widmen sich den Wünschen der Anleihemärkte als denen der Bevölkerung, wenn es um einen potenziellen neuen Premierminister geht.
Kathleen Brooks, Forschungsdirektorin der Investmentgesellschaft XTB, brachte es auf den Punkt: „Großbritannien hat immer noch die höchsten Kreditkosten aller G7-Mitglieder, und unsere Renditen [aus Staatsanleihen] sind so schnell gestiegen wie seit Beginn des Nahostkriegs nicht mehr. Solange die Herausforderung durch den linken Flügel der Labour Party nicht beseitigt ist und die Regierung keine wachstumsfördernde Wirtschaftspolitik verfolgt, sehen wir keine Aussicht auf einen deutlichen Rückgang der britischen Anleiherenditen.“
Auf militärischer Ebene wird von einem Labour-Premierminister, wer auch immer das für den Rest dieser Legislaturperiode sein mag, erwartet, dass er den anhaltenden Niedergang der britischen Streitkräfte umkehrt, indem er Milliarden von den Sozialausgaben in den Krieg umleitet.
Diese Forderungen sind selbst mit den geringfügigsten Sozialprogrammen unvereinbar. Die absurd falsch als „sanfte Linke“ bezeichneten Anwärter auf den Parteivorsitz – Andy Burnham und Angela Rayner – haben bereits die obligatorischen Pilgerfahrten zu den Konzernzentralen angetreten und bieten dort die wenigen Krümel sozialer Rhetorik an, die ihnen in der Vergangenheit vielleicht noch entgangen sind. Die globale Finanzwelt, so versichern sie, wird das letzte Wort haben.
Die Labour Party steht nicht einfach unter dem Druck dieser Kräfte. Nachdem sie jede verbleibende Verbindung zu ihrer ehemaligen Wählerschaft aus der Arbeiterklasse gekappt hat, ist sie ein politisches Instrument der Unternehmens- und Finanzoligarchie – und das mit Leib und Seele.
So sehr, dass sie laut einer im Januar durchgeführten YouGov-Umfrage mittlerweile die bevorzugte Partei unter den „höheren Führungs-, Verwaltungs- und Fachberufen“ ist.
Die Unterstützung für Labour sinkt mit dem Haushaltseinkommen. Sie kommt bei den „mittleren Berufen“ auf gerade einmal 17 Prozent der Wahlabsichten und bei den „Routine- und manuellen Berufen“ auf nur 14 Prozent. In beiden Gruppen wird sie von der rechtsextremen Reform UK (29 bzw. 39 Prozent) in den Schatten gestellt und von den Tories (23 bzw. 17 Prozent) deutlich geschlagen.
Unter den Wählern unter 35 Jahren, die vor dem Nationalismus, dem Rassismus und den konservativen sozialen Normen von Reform und den Tories zurückschrecken, liegen die Grünen weit vor Labour – die große Teile der migrationsfeindlichen Agenda der Rechten übernommen hat. Starmer und sein möglicher Nachfolger führen eine ausgehöhlte Partei ohne Wählerbasis an, die nur auf die Diktate der Banken und Großkonzerne reagiert.
Labour kann diesen Forderungen nur durch einen rücksichtslosen Angriff auf den Lebensstandard der Arbeiterklasse voll und ganz nachkommen, um die internationale wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit Großbritanniens zu verbessern und die rasche Remilitarisierung zu finanzieren. Starmer hat diesen Prozess gerade erst begonnen und steht vor der Aufgabe, ihn entweder zu beschleunigen oder Platz zu machen für jemanden, der das tun wird.
Die Times gibt den Ton an und verurteilt Starmer für ein Vermächtnis, das „die schlimmsten Aspekte der alten Labour Party widerspiegelt: die höchste Steuerlast seit 80 Jahren, explodierende Sozialausgaben, arbeitsplatzvernichtende Gesetze und eine Abwanderung der Reichen. Und obendrein hat er es versäumt, die Boote zu stoppen und die Welle des Antisemitismus einzudämmen“, was ein Codewort für Opposition gegen Israel ist.
Die sozialen Auswirkungen dieser Diktate zeigen sich in dem geplanten Einsatz von 4.000 Beamten, Drohnen, erweiterten Befugnissen für Kontrollen und Durchsuchungen sowie gepanzerten Fahrzeugen durch die Londoner Metropolitan Police bei einer pro-palästinensischen Demonstration an diesem Wochenende – unter dem Vorwand möglicher Zusammenstöße mit einer rechtsextremen Demonstration. Teilnehmern wurde bereits mit sofortiger Festnahme gedroht, sollten sie das Wort „Intifada“ verwenden.
In weniger als zwei Jahren hat die von Starmer geführte Labour-Regierung die Einschätzung der Socialist Equality Party vom Tag ihrer Wahl voll und ganz bestätigt: dass ein „neues reaktionäres Monster [...] seinen Platz an der Spitze einer Labour-Regierung ein[nimmt], die sich auf Kollisionskurs mit der britischen Arbeiterklasse befindet.“
Es hat auch die entschiedene Ablehnung der SEP gegenüber der Politik des „kleineren Übels“ bestätigt, die die Pseudolinke 2024 vertrat: den Aufruf, Labour zu wählen (abgesehen von einer Handvoll Wahlkreisen), die von der Socialist Workers Party angeführte „Together Alliance“ mit ihrer Aufstellung kapitalistischer Parteien und spätere Versuche, die Unzufriedenheit hinter Projekten wie „Your Party“ oder der Werbung der Revolutionary Communist Party für die Grünen zu bündeln. All das läuft auf neue Konfigurationen derselben Labour-Politik hinaus – andere Verpackungen für dasselbe pro-kapitalistische Programm aus Sparmaßnahmen im Inland, Militarismus im Ausland und Unterdrückung des Widerstands der Arbeiterklasse.
Vor hundert Jahren, im Vorfeld des Generalstreiks von 1926, schrieb Leo Trotzki über Großbritanniens „abrupten und stetig schwindenden weltpolitischen Einfluss“:
Dieser unvermeidliche Prozess hat auch die revolutionäre Situation geschaffen. Die englische Bourgeoisie, die gezwungen ist, Amerika nachzugeben, zurückzugehen, zu lavieren, abzuwarten, wird von Gefühlen größter Erbitterung erfüllt, die sich in schrecklichster Weise im Bürgerkrieg offenbaren werden.
Trotzki warnte in diesem Zusammenhang:
Die gesamte gegenwärtige „Überbau“ der britischen Arbeiterklasse – in ausnahmslos allen seinen Schattierungen und Gruppierungen – ist ein Apparat der revolutionären Hemmung.
Labour und die Gewerkschaftsbürokratie bestätigen durch ihr Handeln Trotzkis Argument. Die opportunistische Linie, die der Kommunistischen Partei Großbritanniens von der stalinistischen Fraktion in der Komintern aufgezwungen wurde – die die Gewerkschafts-„Linken“ verherrlichte und die politische Autorität des Trades Union Congress bewahrte –, erstickte den Kampf um den Aufbau einer unabhängigen revolutionären Bewegung. Das Ergebnis war, dass der herrschenden Klasse Zeit und Raum gewährt wurde, ihre eigenen „Lösungen“ für die Krise des britischen Kapitalismus zu verfolgen: Lohnkürzungen, die Massenverarmung der Weltwirtschaftskrise und der Drang zum Militarismus, der im Zweiten Weltkrieg gipfelte.
Trotzki betonte, dass „die Hauptbremse der englischen Revolution [...] die falsche, diplomatische „linke“ Maskerade ist … [die] stets nicht nur zu Rückzügen, sondern auch zum Verrat bereit ist.“
Wie im Jahr 1926, so ist es auch 2026. Die heutigen „Linken“ – Jeremy Corbyn und Co. – sind die vordersten Verteidiger und Stützen der Politik der Labour Party gegen die radikalisierende Stimmung in der Arbeiterklasse. Sie sind es, die entlarvt und besiegt werden müssen, um eine neue und wirklich sozialistische Führung aufzubauen.
Infos über die aktuelle Veranstaltungsreihe der Socialist Equality Party (UK) über den Generalstreik von 1926 findet Ihr hier.