Diese Würdigung wurde am 19. Januar, an der Gedenkveranstaltung für Wolfgang Weber, vorgetragen, der am 16. November 2024 verstorben war. Wolfgang war ein herausragender Kämpfer für den Trotzkismus und über 50 Jahre lang ein führendes Mitglied der SGP und des Internationalen Komitees der Vierten Internationale.

Viele Genossen haben Genosse Wolfgang als revolutionären und marxistischen Intellektuellen bezeichnet. Dieser Begriff fasst sowohl die Errungenschaften und Herausforderungen der Zeit, in der er lebte, als auch die Prinzipien zusammen, für die er kämpfte.

Wolfgang wurde wenige Jahre nach dem geboren, was Victor Serge als „Mitternacht im Jahrhundert“ bezeichnet hatte. Sein Leben war von den Nachwirkungen der Schrecken geprägt, die seiner Geburt vorausgegangen waren: Faschismus, Zweiter Weltkrieg und Verrat und Massenmord an Revolutionären durch den Stalinismus. Die Arbeiterklasse war zwar noch eine sehr spürbare Kraft im sozialen und politischen Leben, aber sie war politisch enthauptet worden. Die Traditionen des revolutionären Marxismus waren nicht zerstört, aber schwer untergraben. Die revolutionäre Intelligenz, die in der Zwischenkriegszeit – nur zwei Jahrzehnte vor seiner Geburt – existiert hatte, war fast vollständig vernichtet worden.

In Westdeutschland hockte die Nazi-Vergangenheit noch immer in jeder Pore der Gesellschaft, und das intellektuelle und kulturelle Klima war trotz des wirtschaftlichen Aufschwungs erstickend. Es gab sehr ernsthafte und talentierte Künstler im Nachkriegsdeutschland, aber sie waren nicht in der Lage, das Geschehene gründlich zu verarbeiten. Mehr als einer von ihnen wurde durch historische und persönliche Verzweiflung in den Selbstmord getrieben. Unter den weniger talentierten und ernsthaften Künstlern, die den Ton angaben, herrschten Selbstzufriedenheit und die Beschäftigung mit der eigenen Karriere vor.

Nur in Großbritannien gelang es Genosse Wolfgang, Kontakt zur marxistischen Bewegung aufzunehmen. An der Universität Oxford lernte er zunächst die Welt der Champagner trinkenden, selbstzufriedenen, arroganten Oberschicht kennen. Er erinnerte sich oft an einen Literaturprofessor, der ihn aus den falschen Gründen beeindruckt hatte. Dieser war Experte für Thomas Mann, zumindest behauptete er das. Es stellte sich heraus, dass er genau eine Mann-Novelle gelesen hatte, über die er endlos sprach.

Wolfgang kam aber auch mit einer ganz anderen Welt in Kontakt. Er war von der Arbeiterbewegung beeindruckt, die sich damals entwickelte, und von der marxistischen Analyse und Perspektive, die die britische Sektion des Internationalen Komitees der Vierten Internationale, die Socialist Labour League (SLL), als Antwort auf diese Bewegung und den Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems vorlegte. Das war zweifellos ein völlig anderes soziales Milieu und eine andere intellektuelle und politische Tradition als die, in die er hineingewachsen war. Nach seinen späteren Erinnerungen fiel ihm die Entscheidung für diese zweite Welt nicht schwer.

Genosse Wolfgang durchlief die „innere Revolution“, die Trotzki für notwendig hielt, damit Intellektuelle mit ihrer Klasse brechen und sich vollständig den Reihen der Arbeiterklasse anschließen können. Er verschmolz bewusst alle progressiven Elemente seiner humanistischen Bildung, die er immer geschätzt hatte, mit den revolutionären Traditionen der Arbeiterklasse und des Marxismus. Er lernte, sein gesamtes Denken und Sein den Interessen der trotzkistischen Bewegung unterzuordnen. Das ist keine einmalige Entscheidung, sondern ein lebenslanger Kampf. Es bedeutet, dass man lernt, alles in der Politik vom Standpunkt der Traditionen und Interessen der Arbeiterklasse aus zu betrachten und nicht von den momentanen Stimmungen, Eindrücken und Ideen einzelner Personen auszugehen. Es bedeutet, in der Politik und im persönlichen Leben einen Sinn für Perspektive und Verhältnismäßigkeit zu entwickeln.

Ohne diese innere Revolution, diese Perspektive und dieses Augenmaß hätten er und die anderen Mitglieder der deutschen Sektion der IKVI, des Bunds Sozialistischer Arbeiter (BSA), die Degeneration der WRP (Workers Revolutionary Party) politisch nicht überlebt.

Darüber ist bereits viel gesagt worden, und ich möchte andere Genossen nicht wiederholen. Bei der Wiederherstellung der historischen Kontinuität des Trotzkismus in Deutschland ging es um theoretische, historische und politische Fragen von enormer Komplexität und internationaler Bedeutung. Doch als der BSA 1971 gegründet wurde, war die WRP schon dabei, sich von dieser Herausforderung und dem Kampf gegen den Opportunismus abzuwenden.

Trotz des immensen Drucks, die Bewegung aufzulösen, und trotz der schweren Verluste, die diese Zeit für die Kader mit sich brachte, stand die gesamte deutsche Sektion während der Spaltung mit der WRP 1985–1986 auf der Seite des IKVI. Das ist zweifellos eine bemerkenswerte Tatsache. Als Genosse Wolfgang später darüber nachdachte, warum sie durchgehalten hatten, sagte er: „Wir hatten letztlich sehr starke Überzeugungen.“ Zwei Episoden aus den ersten beiden Jahrzehnten des BSA veranschaulichen, worin diese Überzeugungen und diese Orientierung bestanden.

Die erste war die Intervention des BSA in einen großen Kampf der Stahlarbeiter im Ruhrgebiet 1978. Genosse Wolfgang sprach oft darüber, wie sehr er die stundenlangen Diskussionen mit streikenden Stahlarbeitern (die noch überwiegend sozialdemokratisch orientiert waren) genossen und davon gelernt hatte. Er diskutierte mit ihnen die Lehren aus dem Jahr 1933, wie Hitler an die Macht kommen konnte und den Verrat des Stalinismus. Diese Erfahrung war von ihrer Generation noh nicht weit entfernt. Die Arbeiter, mit denen die Genossen sprachen, waren Arbeiter, deren Väter und Mütter Trotzki in seinen Schriften von 1930–1933 angesprochen hatte. Trotz der bereits erheblichen Probleme und der opportunistischen Entartung der WRP und der Verwirrung, die sie hervorrief, waren dies Diskussionen, wie sie keine andere politische Tendenz mit Arbeitern geführt hat.

Die zweite Episode fällt in die Zeit unmittelbar nach der Spaltung. 1989 ermöglichten die Krise des stalinistischen Regimes und die politische Klärung während der Spaltung der trotzkistischen Bewegung erstmals ein Eingreifen in der Sowjetunion und in der DDR. Genosse Wolfgang gehörte zu den ersten Genossen des BSA, die nach Ost-Berlin fuhren.

Eine Arbeiterin in Ostberlin erzählte später, dass sie bei einem Friseurbesuch auf die Serie über die Geschichte der DDR gestoßen sei, die auch als Buch veröffentlicht wurde, und diese gelesen habe. „Das ist unsere Geschichte“, sagte sie. Viele Arbeiter schrieben an den BSA mit Fragen zu Trotzki und wollten sich der Bewegung anschließen. Obwohl die Bewegung aus dieser Intervention mehrere wichtige Genossen gewinnen konnte, verflüchtigte sich diese Stimmung in der DDR wie in der UdSSR relativ schnell und schlug ins Gegenteil um. Damals gab es viele Diskussionen darüber, wie dies zu erklären sei und wie die Antwort des IKVI aussehen müsse.

Die wichtigsten Lehren sind in gewisser Weise in der Erfahrung mit Oskar Hippe enthalten. Der 1900 geborene Hippe verkörperte die revolutionären Traditionen der deutschen Arbeiterklasse. 1916 nahm er an einer Massendemonstration gegen den Krieg teil, auf der Karl Liebknecht sprach. Er schloss sich dem Spartakusbund, dann der Kommunistischen Partei Deutschlands und später der deutschen trotzkistischen Bewegung an. Nach 1933 kämpfte er zusammen mit seiner Frau im Widerstand gegen den Nationalsozialismus.

Nach dem Krieg kämpfte Hippe für den Aufbau einer deutschen Sektion der Vierten Internationale, wofür ihn die Stalinisten in der DDR inhaftierten. Nach seiner Freilassung studierte er die Dokumente der Spaltung mit dem Pablismus von 1953 und schloss sich dem Internationalen Komitee an. Aber die Zerstörung der deutschen Sektion durch Stalinismus und Pablismus bedeutete, dass er in den folgenden Jahrzehnten politisch isoliert blieb.

Wolfgang traf Oskar Hippe und seine Frau Gertrud, die durch die Folter der Nazis verkrüppelt worden war, kurz vor der ersten Intervention in der DDR. Andere Genossen, darunter Bill und Jean Brust aus der amerikanischen Sektion, der Workers League, besuchten sie kurz danach. Die Begegnung mit dem IKVI, die nur wenige Monate vor Hippes Tod im März 1990 stattfand, war für Hippe wahrscheinlich ebenso bewegend wie für die Genossen. An einer Stelle sagte er zu ihnen: „Ihr tut jetzt das, was ich nicht mehr tun kann.“

In einem Nachruf auf Hippe, der in der am 23. März 1990 in der Neuen Arbeiterpresse erschien, schrieb Genosse Wolfgang:

Oskar Hippe stellte für die heutige Generation von Trotzkisten die lebendige Verbindung nicht nur zu den revolutionären Kämpfen der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts dar, sondern auch zu deren größten marxistischen Führern wie Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Leo Trotzki, die er alle persönlich erlebt und gekannt hatte (…)

Er [Hippe] unterstützte begeistert die Arbeit des Bunds Sozialistischer Arbeiter in der DDR und begleitete sie mit Ratschlägen, die auf der unermesslich reichen Erfahrung eines langen Lebens als Revolutionär gründeten. Er sah in der Arbeit des BSA, die Arbeiterklasse in der DDR zum Kampf gegen die kapitalistische Restauration zu mobilisieren und mit dem Programm der Vierten Internationale zu bewaffnen, die Fortsetzung der Arbeit, die er selbst bis 1948 geleistet hatte, und die durch seine Kerkerhaft in Bautzen unterbrochen worden war.

„Die wichtigste Aufgabe ist“, betonte er in Gesprächen immer wieder, „eine revolutionäre Partei aufzubauen und einen Kader im Marxismus zu erziehen, mit dem in der Arbeiterklasse sozialistisches Bewusstsein geschaffen und so die Grundlage für den Sieg in den kommenden Klassenkämpfen gelegt werden kann.“

Die Arbeit des Genossen Wolfgang, wie auch die des IKVI, war in den folgenden 30 Jahren das bewusste Ergebnis der Lehren aus diesen Erfahrungen. In einem Dokument von 1989 beschrieb David North die Situation als eine, die sowohl das Potenzial für eine Revolution als auch für eine Konterrevolution barg. Die Reaktionen, denen das IKVI anfangs begegnete, zeugten von Ersterem, doch am Ende setzte sich Letzteres durch. Der schwere Schaden, den Jahrzehnte des Stalinismus und Pablismus dem sozialistischen Bewusstsein der Arbeiterklasse und dem Aufbau der Vierten Internationale zugefügt hatten, konnte nicht innerhalb weniger Wochen oder Monate überwunden werden.

Die Hauptaufgabe, die sich aus dieser Erkenntnis ergab, bestand darin, dieses sozialistische Bewusstsein auf der Grundlage der Kämpfe und der Geschichte der trotzkistischen Bewegung wiederherzustellen und es als revolutionäre Führung der Arbeiterklasse aufzubauen.

Dieses Verständnis fand seinen höchsten Ausdruck im Kampf für die Verteidigung der historischen Wahrheit, der in Deutschland und international direkt mit dem Kampf gegen faschistische Barbarei und Krieg zusammenhängt. Wolfgang spielte in diesem Kampf mehrere Jahrzehnte lang eine zentrale Rolle. Ende der 1990er Jahre schrieb er über die Leugnung der Wehrmacht-Verbrechen und trug dazu bei, eine Vortragsreihe mit Alexander Rabinowitch über die Oktoberrevolution zu organisieren. In den letzten 15 Jahren half er dabei, die Antwort unserer Bewegung auf das Wiederaufleben des deutschen Militarismus zu formulieren, zunächst als Reaktion auf die Angriffe auf den Schriftsteller Günter Grass in den Jahren 2011–2012, dann gegen die Angriffe auf Leo Trotzki und die direkten Versuche von Robert Service und Jörg Baberowski, den Nationalsozialismus zu rehabilitieren.

Er führte diese Arbeit mit außerordentlicher Hartnäckigkeit und Entschlossenheit durch, in einer Situation, in der die politische und kulturelle Reaktion ihr Haupt erhob und sowohl politisch als auch persönlich enormen Druck ausübte. Trotz oder vielleicht gerade wegen dieser Herausforderungen hielt er seine Arbeit stets auf höchstem Niveau. Er hatte eine starke Abneigung gegen Dilettantismus und Oberflächlichkeit in der Theorie, in der Politik und, man sollte hinzufügen, im ganzen Leben.

Das mag erklären, warum manche sich von ihm eingeschüchtert fühlten und ihn für hart hielten. Es war jedoch eine Härte in Grundsatzfragen, die jeder ernsthafte Revolutionär haben oder sich aneignen muss. Sie wurzelte in einem tief empfundenen und durchdachten Verständnis dafür, welchen Preis die Arbeiterklasse historisch für den oberflächlichen Impressionismus, die Phrasendrescherei und den Opportunismus des radikalen Kleinbürgertums gezahlt hat. Dessen Protagonisten sind immer schnell mit radikalen Parolen bei der Hand und wollen „glänzen“, versagen aber letztlich, wenn es darum geht, der Arbeiterklasse marxistische Führung zu geben. Sie führen sie in die Irre und verraten sie.

Arbeiter hingegen nehmen Worte sehr ernst, weil sie, wenn auch instinktiv, verstehen, dass Worte in der Politik nicht nur Worte sind. Wenn Arbeiter nach den Worten ihrer Führer handeln, müssen sie mit sehr realen Konsequenzen rechnen. Genosse Wolfgang hat das verstanden. Deshalb ging er die politische und theoretische Arbeit und die Ausbildung der Kader mit großer Ernsthaftigkeit an.

Das bedeutete auch, dass er sehr ernst nahm, was Arbeiter und auch Genossen sagten. Er war wie nur wenige andere in der Lage, zuzuhören und von anderen zu lernen. Oft verwendete er den Satz: „Man muss verstehen, was in den Köpfen der Menschen vorgeht.“ Das mag trivial klingen, ist es aber nicht. Das soziale Sein bestimmt das soziale Bewusstsein. Wie verwirrend oder falsch eine Position auch erscheinen mag, sie hat immer eine objektive Grundlage. Genosse Wolfgang war in der Lage, die sozialen und historischen Ursprünge und die Auswirkungen politischer Positionen zu erkennen. Und er kämpfte dafür, Arbeiter für den Marxismus zu gewinnen und Kader auszubilden, indem er ihre Erfahrungen und Vorstellungen mit den historischen Erfahrungen der Arbeiterklasse und der trotzkistischen Bewegung konfrontierte.

Viele haben seinen Kampfgeist und seinen Optimismus hervorgehoben. Diese waren untrennbar miteinander verbunden. Er verstand den Kampf, so hart er auch sein mag, als Triebkraft des Fortschritts in der Gesellschaft und im Leben, aber auch im Denken. Und ohne Optimismus ist kein ernsthafter Kampf zu führen. Sein Optimismus war nicht konjunkturell oder emotional. Er war Teil einer hochbewussten, theoretisch und wissenschaftlich fundierten Weltanschauung. Wolfgang verstand, dass das Vertrauen in die Möglichkeit des Fortschritts und des Erfolgs selbst ein wesentlicher Faktor ist, der über den Verlauf und den Ausgang eines Kampfs entscheiden kann.

Mit derselben Einstellung ging er auch den Kampf gegen seine unheilbare Krankheit an. Es lässt sich nicht leugnen, dass die Diagnose etwas Grausames hatte. Er liebte das Leben und wollte nicht sterben. Dennoch kämpfte er unerschrocken weiter, um zu leben und weiterhin das Maximum seiner Fähigkeiten einzubringen.

Trotzki hat einmal bemerkt, dass nur wenige Menschen den Marxismus so vollständig als Weltanschauung verinnerlichen können, dass er ihre Sicht auf alle Aspekte der Politik, der Gesellschaft und des Lebens prägt. Wolfgang war einer dieser wenigen. Er kämpfte nicht nur für eine sozialistische Zukunft, sondern lebte auch in der Gegenwart nach den Prinzipien des Humanismus und Sozialismus. Er hatte ein ausgeprägtes Gespür dafür, welche Bedeutung selbst eine kleine Geste oder eine Notiz für Menschen in Not haben kann und wie sehr andere sich auf ihn stützten. Er dachte und fühlte sehr tief mit seiner Familie, seinen Freunden und Genossen, die schwierige Zeiten durchlebten, und versuchte immer, ihnen zu helfen, wo er nur konnte.

Es braucht viel Kraft, so zu leben. Diese Kraft schöpfte er vor allem aus den Traditionen der Bewegung, auch aus Musik, Literatur und von den Genossen, Kollegen und Freunden, die ihn umgaben. Auch hatte er das Glück, mit Annie eine lebenslange Partnerin und Genossin an seiner Seite zu haben. Sie hat 47 Jahre lang sein Leben und seinen Kampf geteilt.

Er hatte noch viel zu geben und wollte noch viel geben. Er plante Projekte zur deutschen Revolution von 1918/19 und arbeitete gerade an einem Artikel über den rechten Revisionismus der Geschichte des Hitler-Stalin-Paktes und des Zweiten Weltkriegs.

In diesem Sinne war sein Leben nicht vollendet. Aber es war in einem höheren Sinne erfüllt: Er sah und verstand klar den Sinn seines Lebens und dessen Bedeutung für sich selbst und für andere, und er lebte und kämpfte entsprechend. Die Zeit, in der er nicht mehr kämpfen konnte, kam früher, als wir alle erwartet hatten. Letztendlich ist sein Tod Teil eines Generationswechsels. Er hat getan, was er konnte, um zu kämpfen, und nun ist es an uns, insbesondere an den jüngeren Generationen in der Partei, das zu tun, was er nicht mehr tun kann: den Kampf fortzusetzen und dem politischen und (ich würde hinzufügen) dem menschlichen Beispiel, das er gegeben hat, gerecht zu werden.